notTrue

Я понял, да и гугол не молчал все это время )

Ну логично: если убрать лишнее — ничего не изменится, но если добавить другое лишнее — всё может и поломаться... браво, Кэп! Именно то, что этот пример копируется вместе с этой ненужной строкой — верный признак бездумной копипасты (он мог бы выглядеть и как onclick="i_am_idiot:window.open..." — держу пари, что его копировали бы точно так же, с аналогичным объяснением). Что, увы, в сочетании с той репликой про мозги выглядит прямо трагикомично... Впрочем, для того, у кого нет проблем с мозгами и гуглом, вряд ли составит много труда назвать браузер и ситуацию (экзотичную, но всё же), когда от этой строчки есть реальный прок... в таком случае я готов не только извиниться за подколки, но даже компенсировать минусы. не IE?

От оно что,darekd: Автор: SelenIT, дата: 24 сентября, 2008 - 12:46 Где то на просторах интернета скопипастено и там, вот это: Ссылки, запускающие js-код, останавливают загрузку и анимацию Часто для запуска скрипта при клике посетителем на ссылку программисты пишут что-то такое: <a href="#" onclick="javascript_code">...</a> <a href="javascript:void(0)" onclick="javascript_code">...</a> <a href="javascript:javascript_code">...</a> При этом код выполняется и, на первый взгляд, все нормально. Но на второй взгляд становится видно, что после клика на ссылку могут прекратить грузиться недогруженные элементы страницы, останавливаются анимированние GIF'ы и, может, происходит что-то еще из этой серии. Все дело тут в том, что браузер считает клик пользователя по ссылке переходом на другую страницу, поэтому полагает, что заботиться о текущей странице больше не надо, ведь она с секунды на секунду заменится новой. Решение же такое: во-первых, не используйте вызов кода через протокол javascript: в атрибуте href; во-вторых, пропишите выход из обработчика ссылки <a> после отработки кода в onclick: <a href="#" onclick="javascript_code; return false"> В этом случае после вызова javascript_code выполнение клика на ссылке прекратится, поэтому href проигнорируется и браузер не будет считать, что произошел переход на другую страницу.

Может быть корень зла в этом: id таблицы groups - int, а group_id таблицы products - char(6)? Или Вам категорически необходимо сравнение строки с числом?

Собственно,я работаю в оооочччччень крупной телекоммуникационной компании. До недавнего времени,на абсолютно всех компах(несколько десятков тысяч) стоял всеми любимый IE 6, при этом куча ограничений на посещение различных сайтов, но нигде выполнение ява скрипта не было заблокировано. В чем вопрос? Предистория: Обычный пользователь никогда себе в браузере выполнение скриптов не отключит(не знает как отключать, не умеет и пр.) в интранете(внутренних ресурсах компании) тоже не отключат скрипты, ибо без них никуда. Вопрос: Каким образом JS не способствует доступности сайта, если он поддерживается всеми браузерами, в отличии от версий CSS и HTML, при этом его поддержка включена во всех браузерах по умолчанию. Хотелось бы узнать у разработчиков, а часто ли бывает отключен JS? Т.е. короче ты предлагаешь все задачи перекладывать на JS, так? Пофиг, что их можно решить, на обычном CSS, пральна? Вообще-то я спрашивал, чем плох JS? Ответ получил от sigma77, потом был вопрос: а часто ли бывает отключен JS? А вот предложения все задачи перекладывать на JS я в своих постах не нашел. Да и решения этой задачи на CSS пока никто не предложил.

Собственно,я работаю в оооочччччень крупной телекоммуникационной компании. До недавнего времени,на абсолютно всех компах(несколько десятков тысяч) стоял всеми любимый IE 6, при этом куча ограничений на посещение различных сайтов, но нигде выполнение ява скрипта не было заблокировано. В чем вопрос? Предистория: Обычный пользователь никогда себе в браузере выполнение скриптов не отключит(не знает как отключать, не умеет и пр.) в интранете(внутренних ресурсах компании) тоже не отключат скрипты, ибо без них никуда. Вопрос: Каким образом JS не способствует доступности сайта, если он поддерживается всеми браузерами, в отличии от версий CSS и HTML, при этом его поддержка включена во всех браузерах по умолчанию. Хотелось бы узнать у разработчиков, а часто ли бывает отключен JS?

Я не верстальщик и не программист. В данном случае, я вижу смысл использования HTML + CSS только в получении эстетического удовлетворения от содеянного. В чем выгода от чистого шаблона?

Я так и знал мы все умрем

gart, а JS чем плох??

Softlink, когда пост писал код не видел еще.

Я вообще чайник с большой буквы 'Ч', но для того что бы помочь, нужно хотя бы код увидеть.

Хм.., на кой... Вобщем уберите из файла меню доктайп, боди, оставьте только в блоке <div class="menu"> ...................... содержимое блока ...................... </div> новый файл никто и не собирается делать,вы инструкцией include вставляете часть странички,а не целую, как в вашем варианте. И стоит вынести стили в отдельный файл,ибо на вашей странице просто богохульство какое-то происходит.

Судя по катинке, вы убрали <div class="menu"></div>, вместо него "приинклюдили" меню <?include ("menu.html")?>, собсна вам "инклюдить" меню нужно не вместо .menu, а в него, т.е. <div class="menu"> <?include ("menu.html")?></div> и будет счастье

joomla устанавливается просто: скачать - распаковать. А вот на счет определения отдавшего бабло пользователя,наверное поможет регистрация, аутентификация и фриланс, как инструмент создания оных.Если фриланс не катит, то изучение PHP,MySQL будет очень кстати.

а <img> зачем?? Есть свойство background