s0rr0w

Использовать можно. Очень сильно похож на SC идеологически

Извините, отправил не прочитав.

Ах, хорошо посидели...

Вы путаете немного вызов метода и функции. Там вызывается $.fn[pluginName], который уже потом создает инстанс cached.data(pluginName, new MySelect(cached, options));

Евгений, а что у вас конкретно не получается?

Кто против - выйдите из форума

Данная часть документации описывает дефолтные стили элементов и их поведение. Как именно они будут реализовываться браузерами, это уже другой вопрос Такого списка не существует и не может существовать.

bindings - функциональное поведение replaced - визуальное Input'ы обычно являются замещаемыми элементами, но, кроме визуального поведения, имеют еще и функциональное. Все, чей контент может генерироваться в процессе отображения или существования страницы при помощи специализированных алгоритмов - замещаемые элементы. Т.е. это некая область, контент которой наполняется по своей собственной логике.

Делайте перебором, потому как на подготовку данных для сравнения любым другим способом можно потратить в разы больше времени, чем на перебор. Сравнение можно делать до первого несовпадения элемента массива B с элементами массива A Перебор вообще можно не делать, если длины массива не совпадают, сразу возвращать false

А что с функциями? Их там пять десятков всего. Методы объекта абсолютно равняются функциям php. Не вижу между ними особой разницы

Это необходимо делать только тем, кто сильно нервничает по поводу названий функций. Остальные себя вполне хорошо чувствуют и без костылей. Возьмем доку по python'у, те же массивы. И мы видим, что ад с именованием методов есть и у кошерного питончика. Одновременно используется слитное написание имен методов и через нижнее подчеркивание: array.buffer_info() и тут же array.fromfile(f, n) . Заглядываем по-соседству и видим string.ascii_lowercase, string.octdigits. Фи, какая гадость....

Ну так сделайте объект-обертку, назовите все функции кошерно и живите в мире со своей психикой... Вы делаете акцент на чем-то, что не является нерешаемой проблемой.

Еще один PHP-ненавистник объявился? Может вы его готовить не умеете?

А там что, предвидится тысяча <LI>? Какой выигрыш от применения в данном случае делегирования событий? Вы в курсе, что предварительные оптимизации - зло?

1. Так настроено. Перенастрой 2. http://unix.stackexchange.com/questions/58900/what-fast-ui-mechanisms-for-page-scrolling-exist-for-desktop-linux-users 3. http://www.tuxarena.com/2011/06/20-file-managers-for-ubuntu/

Логи - сила. Без них вообще никуда

Еще напиши

Инвайт клянчить будешь?

Вообще не равнозначная замена. Тут надо читать с конца. Последние скобки () говорят, что нужно выполнить вызов функции. Идем левее - видим еще одни скобки (), которые говорят нам, что это группировка выражения, и нам нужно взять значение вычисления этого выражения. А значением будет ссылка на анонимную функцию, экземпляр которой создается внутри скобок.

Если это standalone приложение - то это неприемлемо. Сегодня пообщался со своими ребятами, вывод только один - кроме как держать ключ на серверах, ничего другого не поможет.

С радужными таблицами это можно сделать гораздо быстрее. Главное винтами запастись...

Да ладно? Генерируем сотню ключей, шифруем с помощью пяти из них симметричным алгоритмом содержимое архива. Шифруем алгоритм смены ключа сетью Петри. При каждой последующей попытке перешифровываем содержимое. Если вначале будут идти правильные ключи, то содержимое можно будет восстановить, в противном случае уже ничего не поможет.

Ну а почему невозможна? Все вышеописанное программируется.

Привет. А что говорит официальная документация по этому поводу?

Плохо, мне катастрофически не хватает времени. Но я обдумываю вопрос, зачем нужна стилизация гайдлайнов и на что можно заменить ее боксовую модель.