lexxcode

Похожа на стандартную monokai, только цвета изменены. Возможно так и есть, темы ведь редактировать можно

С maxthon'ом - что есть то есть, что поделать, ну не раскручивается среди плотно завоевавших территорию браузеров. Не спорю, сам по себе браузер хорош, хоть интерфейс откровенно никакой а-ля opera+firefox (ну простите не нравится мне интерфейс не одного не другого). А по поводу оперы, та, че тут обижаться. Как не крути этот браузер с каждой версией все сильней превращается в не понятный кусок подобия на браузер (sigma77, прости ничего личного ). При всей моей не любви к ИЕ, но 9-ая версия и то лучше, а 10-ая и подавно. Движок на python, почему же нельзя написать, можно. Можете даже сами попробовать, будете первым

Не стоит создавать дубли своих тем в разных разделах!!!

Слишком маленький массив, чтобы увидеть существенную разницу. Задай массив хотя бы на 10000 элементов

Если мне не изменяет память, то по идее false == undefined // true false === undefined // false Поправьте если я ошибся

По дурели вообще. От лишь бы шо, лишь бы только не google Я уж надеялся эта опера загнется в скором времени, а с таким раскладом, так и дальше будут вылазить новые версии шлакобраузера( И вообще, что фейспуку делить с гуглом? Ну есть у гугла соц. сеть, и что дальше? Она никому даром не нужна...

Заведите отдельно нужный Вам массив на странице прямо, а скрипт обработчик вынесете в отдельный файл, делов то. А в скрипте просто проверяйте перед началом его работы существование этого массива, и если он есть, то выполняйте тело сценария. Что тут сложного?

Все там работает, использовать правильно нужно http://jsfiddle.net/alexriz/UC7ac/17/

ну так и on тоже отработает...

Пример, когда on не работает, пожалуйста) Я как-то ни разу не сталкивался с этим. Раньше так же и про live говорили, и подтверждения этому я тоже как-то не видел. И говорили, мол запись типа $(function(){ // some code }); не работает, а нужно писать только $(document).ready(function(){ // some code }); Хотя первое, всего навсего сокращенная форма второго.

Действительно. Запомню, спасибо

Я думаю пустые строки появляются потому, что между каждыми 4-мя цифрами и есть пустота. В split ведь передается разделитель. Вот последний элемент "345" он не подпадает под регулярное выражение, вот он и остался вместо последней пустоты Мне например как раз не понятно почему в массиве цифры оказались, исходя из логики работы метода, должен был получится массив из пустых строк и последний элемент "345"

Да так тоже можно. Но фишка с on работает быстрей, во-всяком случае так вроде разработчики заявляли. могу ошибаться.

Andrew_las, я не знаю... вероятнее всего где-то в header.php в шаблоне. Если бы знал, то ответил, совсем не обязательно писать мне в личку о Вашем вопросе.

Привязывайте события через $(document).on('click', '.class', function(){ // some code.... }); примечание доступно с jQuery 1.7+ p.s. Привет Николаеву

Дайте лучше ссылку на страничку в которой проблема

Так, в чем проблема собственно? Подстройте top и left по месту и все

Например так но старые ие по пролету

Ну очепятка, не понятно что ли? Он имел ввиду моЖно, буквы рядом просто

И этот ответ есть именно тем, что вы встречали в упоминаниях

Пользуйте zen coding и не мучайтесь

начинайте писать с буквы тега, а не с угловой скобки

mishka, действительно, че-то я провтыкал, что scrollTop в animate можно воткнуть

Я такой себе написал: function scrollToUp (speed) { var speed = (speed === undefined) ? 500 : speed; var divider = speed / 13; var tmpTopScroll = $(document).scrollTop(); var px = tmpTopScroll / divider; var intervalID = setInterval(function () { tmpTopScroll = ((tmpTopScroll - px) <= 0) ? 0 : tmpTopScroll - px; $(document).scrollTop(tmpTopScroll); if (tmpTopScroll === 0) { clearInterval(intervalID); } }, 13); } далее просто в событие клика на нужном элементе, вызываете эту фун-ию, задаете скорость если нужно

Я такое извращение придумал: выводим картинку через PHP (GD), а настоящий урл будет скрыт в PHP-коде. На странице показываем фейковый Но ведь все равно какое-то изображение будет загружено к клиенту. Как, только оно там оказалось его можно вытащить. Подменил путь, так я из ресурсов в браузере прямо достану. Делов то) Это вот если бы js-ом можно было заблокировать функцию открытия исходного кода, открытия средств разработчика и т.п. То это уже было бы на, что-то похоже. То есть я отталкиваюсь от того, чтобы заполучить именно картинку (принтскрин не канает ). Ну и все равно есть всякие временные файлы на клиенте, в которых можно по шастать. Понятное дело, что пользователь может не додуматься до таких манипуляций, но все же говорить о непробиваемом методе блокировки не получения картинки не приходится. Целесообразней портить саму картинку водяными знаками, чтобы она теряла свою ценность. Но это тоже не везде имеет смысл использовать.