skvor

Вы не говорите об обратном, просто не отличаете понятия разметка и оформление. Забудьте про CSS, это мешает вам понять цели, задачи и суть HTML. Если не можете без стилей сделать сайт, значит вы не можете сделать сайт вообще.

-мешает отсутствие целесообразности. Когда создаётся информация, вопросы цвета, размера шрифтов и прочая фигня не должны решаться. Когда сумеете создать страницу, которая содержит полезную информацию и имеет обоснованную здравым смыслом разметку, вы получите ресурс с совершенной доступностью. После этого, уже можно заниматься тем, что неразумно в русском языке называется веб дизайном, если ограничиться только правками CSS, а не перешивать HTML, то результат этого мега-диза уже не помешает слабовидящим читать вашу страницу с отключенным стилем и собственными настроками браузера.

Эти стандарты являются косметическими, и цель этих разработок - привлечь внимание к W3C, а не обеспечить декларируемую доступность. Документ в интернете должен нести информацию, и эта информация и формат её представления не могут зависеть от того, чем получатель читает и воспринимает.

Ну, если не слепой, то это не очень и важно. А вообще, Виндуз давно поддерживает чтение. Для других систем, нужно установить приложение (КО). Ну и должны быть плагины для самих браузеров. Для Оперы эта хрень есть, но работает только с английским, и сделано всё в одном - чтение текста и голосовое управление. Фишка не столько для слепых, сколько для понта.

-Угу, именно это и хотелось бы увидеть, хотябы в кратком изложении. Не стоит этого делать. Стандарт разработан без целей обеспечения доступности. Практически, никакие стандарты для слепых не нужны. Всё решается на уровне HTML. Страница должна содержать два блока - навигация (список ссылок) и основное содержание (заголовки, текст разбитый на абзацы и внешние ссылки). Всё, что связано с графическим дизайном должно реализовываться без изменения HTML структуры. Тогда любой брайлевский дисплей позволит достаточно легко ориентироваться на странице. CSS не влияет на брайль. Внедрение стандартов доступности более вредно, чем полезно. Реально, никто не будет этим заниматься, ибо дорого, а с другой стороны, это отвлекает внимание от возможности решения вопросов системным подходом. Вот акустические стили было б легко применять для страниц с "правильным" дизайном.

Вот тут меня спросили, что делать для слепых, я с умным интерфейсом начал рассказывать, а потом понял, что не знаю куда человека послать по сабжу. Кажется, упущен этот момент или я не могу найти в учебнике. Надо б по-лёгкому провентилировать, хотя бы на уровне, что это есть и перечислить практически существующие правила.

Повелеваю - под Fx не заморачиваться с вопросами не влияющими на доступность. Впрочем, это относится ко всем браузерам. Дизайн д.б. - (1)доступным для 100% посетителей, (2)удовлетворительным для 80-90% и (3)ахренительным для 50-60%.

Спасибо

Размер в пикселах, это mauvais ton. Во-первых, сохранение основных размеров в дефолтном значении гарантирует, что посетителю не потребуется изменять масштаб для комфортного чтения. По этому, все размеры надо задавать отношением к базовым. Во-вторых, то что браузеры "умеют" не означает, что алгоритм масштабирования будет всегда срабатывать хорошо. Стили имеют довольно сложную взаимосвязь, и "просчитать" логически поведение всех элементов невозможно, а проверить на разных браузерах и устройствах - тем более.

Есть такое в справочнике или учебнике? Дайте ссылку, пожалуйста. Спасибо

Спасибо, работает. Ещё один аргумент для табличной вёрстки и плевок в ТБЛ

С width тоже проблема, т.к. речь не о 100%, а о невозможности согласовать размеры. Если задать ширину 50% для вложеных блоков, то они будут одинаковыми, и у второго варианта внутренний размер будет согласован с внутренним же размером родителя (а хочется, чтоб он (к примеру) по габаритам занимал половину ширины области для контента родителя). А вот первый вариант из-за хрени с padding'ом и позиционированием будет сломан.

Дано: <div><div></div></div> Надо согласовать внешние размеры вложеного div'a с внутренними родительского. <div style="border: 100px solid #f44; width: 80%; height: 500px; padding: 80px;"> <div style="border: 80px solid #44f; width: 100%; height: 100%; top: -80px; left: -80px; position: relative;"> Решено, но использование padding родителя и позиционирование дочернего элемента не логично, т.к. взаимосвязано с шириной border. </div> </div> <div style="border: 100px solid #f44; width: 80%; height: 500px;"> <div style="border: 80px solid #44f; width: 100%; height: 100%;"> Не решено. </div> </div> Первый вариант внешне решает вопрос, но требует лишнего позиционирования с параметрами от родительского, которые логически не согласуются. Суть проблемы - вложеному элементу надо назначать полные ширину и высоту в пропорциях от внутренних размеров родителя.

-сомнительно. Границей следует обозначать то, где элемент заканчивается. Border - это просто графический элемент, который может отрисовываться по границе. Тут с терминологией ерунда, ну или я может с другого домена.

То, что я неправильно понял, это я понял, я не понял - что я должен был понять Я так понимаю - padding дочернего элемента не схлопывается с margin'ом родительского. Но из статьи это не явствует, т.к. основное изложение относится к схлопыванию padding'ов у сиблингов.