Jump to content

DragonMX

Newbie
  • Posts

    14
  • Joined

  • Last visited

DragonMX's Achievements

Explorer

Explorer (1/14)

0

Reputation

  1. s0rr0w Ну я так и думал, все сводится, в основном, к 3-м функциям пхп: ob_start, ob_get_contents и ob_end_clean. В моем варианте это было бы вроде: <? $App->BeginCapture($buffer); ?> ... <? $App->EndCapture(); ?> Но не в этом суть. Я не собираюсь принудительно конструировать велосипеды. Если бы все тоже самое было доступно в виде обычного класса, имхо, было бы больше толку. Т.е. если бы в коде выше вместо $App был $Smarty, условно говоря. Меня в основном напрягает отдельный синтаксис. Вот тут как раз есть, над чем поспорить... {assign var="MyData" value="New value"} <? $MyData = 'New value'; ?> А уж это я вообще не комментирую: $image|cat:'<td><img src="'|cat:$row.thumbnail|cat:'" /></td>'|cat:"\n" В то же время, когда общее число человек, приходящихся на некоторую задачу, переваливает за определенный предел, эффективность каждого из них в отдельности начинает падать. В принципе, этот вопрос уже ведет к флейму, так что продолжать не буду. А я и не говорил, что надо писать на ассемблере. Я говорил про то, что функции смарти написаны на пхп, поэтому использовать их можно и без иного синтаксиса, а на родном пхп прямо в шаблоне. Компиляция шаблона не требовалась бы вообще. Да. Возможно, именно этого мне и не хватает.
  2. s0rr0w Вот это уже интересная задача. Основная загвоздка в функции capture - никогда раньше не приходилось так собирать данные, поэтому не знаю аналога в пхп. В любом случае, я бы это реализовал в виде $App->Capture() или $App->BeginCapture() ... $App->EndCapture(), больше пока сказать не могу. Сейчас, безусловно, готовое решение выглядит привлекательнее. Спасибо за пример. В остальном там все аналогично синтаксису пхп. Ну вот как-то оно похоже на создание нескольких должностей на месте одной. Может быть, я не прав. Пусть еще мысль в голове поварится, да что-нибудь надумается. Не согласен с аналогией. Мы же добавляем в смарти функции на том же пхп. Это как, если бы я для своей программы писал аддоны на ассемблере, но я-то могу их писать на том же языке. Вопросы ветвления на пхп и смарти, вроде, решаются одинаково. Проблема пока только за capture. Есть еще пара таких специфичных случаев? Можно просто отправить меня к описаниям проблемных функций, маны по смарти у меня есть. Если такого добра там много, то может оно того и стоит. Хотя даже в этом случае все можно было написать в виде пхп-библиотеки и не сочинять дополнительного синтаксиса.
  3. s0rr0w Подразумевается, что один из них пишет на пхп, а другой на смарти? Если нет, то я не понял. Надо же! Все те же функции пхп. А смысл было городить огород, если их так же можно вызвать среди тегов? Как будто просто намерено все усложнили. Что понимается под логикой отображения? Теги {# #} среди тегов <> </>? Разницы нет, как я уже говорил. Если имеются в виду функции и модификаторы - так сложить их в отдельную папку, все равно на том же пхп написаны. Люди, есть ли простой пример, показывающий, что что-то минимум в два раза проще сделать на смарти, чем на пхп? Пока все сводится к разным синтаксисам и различным местам хранения кода. P.S.: Погодите, пока писал, появился еще один пост s0rr0w. Читаю...
  4. Zippovich Стоп-стоп-стоп. Где я сказал, что в шаблон попадает логика? Шаблон остается шаблоном, только синтаксис смарти меняется на классический пхп, а с сайта убирается ненужный компонент. Есть ли какая-то принципиальная разница, писать {# $MyValue #} или <?=$vars['MyValue']?> ? На мой взгляд, никакой (кстати, тот же смарти прячет переменные в массив $this->_tpl_vars). Да тут мудрить-то, в принципе, нечего. Все перекочевывает на обычный пхп, а там уже разработчики пхп помудрили и обкатали. Программеру остается пару полезных функций написать и наслаждаться результатом, т.е. идти писать логику. Покажите мне такую вещь, которая удобна на смарти и не удобна на пхп.
  5. s0rr0w Ответственности за косяки или за то, кто что делает? По косякам, вроде, одинаково все выглядит, что тут, что там. По делам - дизайнер же все равно не будет функции писать, даже на смарти. А программеру писать на пхп или на смарти - опять все в ту же сторону. Ну тут в плюс, как я понял, смарти использует некоторый стандарт шаблонизаторов, типа, еще где-то такой синтаксис используется. Может быть это и важно, но я раньше вообще с ними не работал, так что для меня это не стандарт В общем, пока не сталкивался, поэтому однозначного мнения нет. "Языками не владею" (с). Что для этого требуется? Описать набор (массив) соответствий access_type, где в зависимости от $type (индекс 1-й вложенности) на каждый $access (индекс 2-й вложенности) будет выдаваться некоторый результат? Типа такого? $types = array( 1 => array( 1 => 0) 2 => array( 1 => 1) 3 => array( 1 => 1, 2 => 2) ); Если да, то где это описывается? И есть ли тогда разница с пхп? Эти функции где описаны? Или, лучше будет спросить, на чем? Если можно, приведи пример какой-нибудь небольшой функции. Не могу ощутить, что смарти здесь в чем-то выше пхп. Функцию с тем же успехом может написать программист на пхп, а потом дать ее название дизайнеру, чтобы тот ее применил по месту. P.S.: Не буду скрывать, что я априоре как-то отрицательно настроен против смарти, но я могу просто что-то упускать из виду. Хотелось бы разобраться.
  6. Уже несколько месяцев сопровождаю проект, написанный со Smarty. Честное слово, до сих пор не понял его преимущества. Я добился ровно того же эффекта за вечер, сделав простой класс на php для всяких авто-include'ов с проверками, а переменные расшарил через глобальный массив. В итоге я имею те же шаблоны без использования лишего lib-нечто и его языка. Плюс к этому мои шаблоны сразу проглатываются php. В том же Smarty tpl сначала переводятся в php (вы смотрели их в кэше? банальный php!), а потом уже обрабатываются php. Зачем? Если с эквивалентным синтаксисом я могу писать это на php сразу. К тому же я не теряю возможности использования любых конструкций php в любой части кода - знаю, что должно быть четкое разделение кода и дизайна, но во время дебага всякое может пригодиться. Я, по крайней мере, не лишаю себя такой возможности. Вот чем первый шаблон лучше второго? {# include file='header.tpl.php' #} Бегущая строка: {# $creeping_line #}<br> {# foreach from=$Notes item=$Note #} <p>{# $Note #}</p><br> {# /foreach #} {# include file='footer.tpl.php' #} <? global $vars; global $App; ?> <? $App->Include('header.tpl.php'); ?> Бегущая строка: <?=$vars['creeping_line']?><br> <? foreach ($vars['Notes'] as $Note) { ?> <p><?=$Note?></p><br> <? } ?> <? $App->Include('footer.tpl.php') ?> Вполне возможно, что я еще чего-то не осознал. Но пока кроме лишней либы, нового синтаксиса и запрещенного php я ничего не получил. А, и удовольствия я пока еще не получил. В чем же суть Smarty тогда?
  7. Searcher Короткий, когда все вбито в соответствующие поля. У меня наравне с этим часто надо передавать вычисляемые данные. Не спорю, можно по onclick посчитать все нужное, засунуть в input type="hidden" и отправить post'ом, но все равно уже JS нужен. А если на сервер надо отправить массив или дерево? Может быть, я просто не знаю, как - как это отправить post'ом? Если только сериализацией, но надо писать сериализатор под JS. А что в этом плохого? Извиняюсь за избитый пример, но как еще сделать дерево с подгрузкой? Да, здесь с JS напряг, но есть и целевая аудитория - у меня в нее мобильники не входят. От ajax'а? Имхо, ничуть. По крайней мере, не больше, чем от обычного оформления страницы. Думаю, здесь важно писать в соответствии с W3C DOM и постоянно проверять сайт на 3-4-х ведущих браузерах. Всем спасибо за мнения и советы. Думаю, стоит довести идею до конца и решить задачу без post'а. Из описанных трудностей я не встретил особо ощутимых.
  8. Veseloff Отказаться от JS я не смогу. Как минимум, он используется при воспроизведении уроков по AICC - это у них в стандартном примере даже прописано. Даже если я откажусь от JS в одном месте, он останется в других, а значит нет смысла. Кроме отключенного JS проблемы могут быть?
  9. Veseloff Слушайте, реально чтоли до сих пор кто-то может отключать ява-скрипт? Мне кажется, такие времена уже прошли. Но даже если так, то включенный ява-скрипт будет скорее правилом этого сайта, иначе там ничего работать не будет. Дерево с динамической подгрузкой без аякса не сделаешь, а иначе там слишком много сразу грузить. Списки, которые составляются в зависимости от того, что было выбрано ранее. Есть обработка строк на ходу. Да и есть там одна часть сайта, которая идет с ява-скрипт по технологии, так сказать - про AICC если слышали. А раз ява-скрипт включен по требованию, то надо им пользоваться по-полной. Да, я замечал, что это работает. А во всех браузерах? Знаю, что Опера по-своему обрабатывает Назад - такое ощущение, что она просто показывает предыдущую страницу, а не переходит на нее. Мало ли еще фокусов в разных браузерах. s0rr0w JsHttpRequest может файлы передавать. Сам еще не пробовал, но все понятно: так же создается input типа file и в request передается сам объект input - в этом случае содержимое придет на сервер в $_FILES.
  10. Вот задумал переделать сайт полностью без POST. Не нравится он мне тем, что кнопка Назад потом криво работает. Все, что нужно отправить, хочу отправлять аяксом через JsHttpRequest, а потом делать автопереход через windows.location (или другой эквивалентный способ). Даже аутентификацию хочу сделать так же. Пока проблем не вижу - кнопка назад будет работать, отправка получит интерактивность, JsHttpRequest в отличие от POST позволяет отправлять просты объекты и сложные массивы на сервер. Я ничего не упустил? Не хочу потом топтаться по граблям.
  11. Тем не менее, режимы "opaque" и "transparent" спокойно друг друга сменяют, хотя и эффект проявляется после клика, но это не страшно. А почему такая проблема с режимом "window", понять не могу.
  12. Пробовал - контент перезагружается, а это не подходит, так как он должен просто продолжать работать.
  13. Попробую. Хотя даже если этого нет в MSDN, это еще не значит, что так нельзя сделать.
  14. Код вставки флеш в страницу: <object id="flashobj" classid="clsid:d27cdb6e-ae6d-11cf-96b8-444553540000" codebase="http://fpdownload.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=8,0,0,0" width="350" height="350" id="Main" align="middle"> <param name="allowScriptAccess" value="sameDomain" /> <param id="MovieParam" name="movie" value="flash.swf" /> <param name="quality" value="high" /> <param name="bgcolor" value="#ffffff" /> <param name="wmode" value="opaque" /> <embed src="flash.swf" quality="high" bgcolor="#ffffff" width="350" height="350" name="Main" align="middle" allowScriptAccess="sameDomain" type="application/x-shockwave-flash" pluginspage="http://www.macromedia.com/go/getflashplayer" /> </object> Необходимо изменять параметр "wmode" между "opaque" и "window", где "opaque" позволяет перекрывать флеш другимим слоями, но не дает принимать флеш внешние воздействия, а "window" - обычный режим, но флеш всегда поверх всего. Обращаюсь так: flashobj.wmode = "window"; Эффекта нет - как не работали клики по флешу, так и не работают. Порядок перекрытия тоже не изменяется. Зато при изменении параметра с "opaque" на "transparent" и обратно, все работает после первого клика на флеш - фон становится прозрачным или нет. Помогите заставить переключаться между "opaque" и "window".
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. See more about our Guidelines and Privacy Policy