MiksIr

Ага, единственный случай, когда можно использовать статичский метод. Исключение, которое подтверждает правило? ) А если честно, то Синглтон как патерн (именно как паттерн, с большой буквы) тоже считаю злом, ибо тоже проблемы при тестировании, ну и ваще порождает много соблазнов нехороших.

HTML5 специально спроектирован так, чтоб подобная фигня больше никого не волновала . Браузеры тоже. Пишите, как удобнее/привычнее . Дыг мы же объявляем этот документ - xml-ем А у xml-я свои правила, это меня и смутило.

Да нет, не таблицы, просто реально сложная верстка, а в 6-м все плохо. В quirks все гораздо лучше выглядит, по-этому так и решили, чем вылизывать все отдельно для ие6. Прочто очень много макетов и очень мало времени =) Меня скорее стилистика волнует, типа закрывающихся одинарных тегов и т.п...

Дык на него дали уже ответ - тяжелое наследие. С 5.3 - strict нарушение, может в каком-нибудь 5.100500 будет фаталом.

Ну так сложилось, и ИЕ6 нужно, и в quirks с ним проще по утверждению верстальщика... а делать уже в html начали. Да в общем, решили на xhtml переделать пока, но на будущее может полезно будет, мешать доктайпы по разным проектам не хочется. xml пролог, это типа <xml ... >? Остальные то нормально скушают такое безобразие, или не проверялось?

По-моему вы сами не понимаете, что говорите, вы далеки от осознания ООП, поэтому из жалости не стал вас минусить. Я то прекрасно понимаю А минусуйте, чего, других аргументов когда нет, поколение хабры Когда начнете свои "кода" тестами обкладывать, поймете - зло статика или не зло =)

Может кто знает, как с html5 доктайпом заставить IE6 в quirks работать?

Вообще статика - зло. Ну и к ООП отношения ясно дело никакого не имеет. Статика, это так, украшательство функций, типа неймспейса для функций. Но в общем используйте, чо Сами дойдете до всего, если более-менее серьезного программиста разовьетесь. А по началу все говнокодили, чо уж

"Рубрика - подрубрика" лучше сразу реализовывать в виде дерева. Посложнее, но практичнее. Характеристики - искать/читать про EAV (entity attribute value) Таблица 7 - не нужна вообще.

Это же php - язык с тяжелым наследием. Переходите на 5.3 для начала. php -v PHP 5.3.10 (cli) (built: Mar 12 2012 13:21:28) php -r ' class testclass { function test() {} }; testclass::test(); ' Strict Standards: Non-static method testclass::test() should not be called statically in Command line code on line 1

Мне тоже раньше это нравилось. Прошло с возрастом, больше ценить стал когда можно поставить и сразу работать, а не проводить день-два настраивая "под себя". Сравнил божий дар с яичницей ) В смысле гном/кде с макосью. А причин почему не винда много, ну юзабилити тут, конечно, на важном месте. Хотя винь7 к слову сделала ощутимый шаг вперед именно по юзабилити. Но до макоси далеко, конечно. Проблема не в том, что гимп другой, а в том, что он плохо открывает фотошоп формат. Да вот не понимаю я, что там такого "неудобного" вдруг. Десктопы? Ну десктоп-менеджеры есть, как я уже говорил. Раньше оно вообще было в драйверах nvidia... потом вроде пропало, но наверно есть как отдельный продукт.

Ну, оглядываться на винду приходится все же больше. А там проблема не только в агрессивности, но и во всяких нюансах... ну, например, что антиалиасинг отключается начина с определенного размера шрифта и т.п. Не знаю, возможно нужно очень привыкнуть, но большого профита по сравнению с просто активацией окон не почувствовал. Реально в гноме только одна вещь порадовала - для двух мониторов два таскбара и программы на своего монитора таскбаре. Один таскбар на два монитора в винде угнетает. Кде смотрел как-то, но излишне там все как-то... гламурно что-ли. На самом деле проблемы две глобальные... это GUI в userspace-е, что однозначно роняет производительность и слабое взаимное интегрирование... ну, может отвалится какой-то драг-н-дроп внезапно... например, в гномьем наутилусе (файлменеджер) не получится с подмантированного им сетевого диска дропнуть документ в окно почтовой программы... ну и вот такие мелочи и раздражают. Ну еще всякие проблемы совместимости с вордом... не, ну это как-то глупо сидеть под линуксом и открывать 100500 программ под виртуалкой или вайном что бы только нормально работать.

Красноглазик детектед. Двух мониторов более чем достаточно. Разные приблуды для винды для нескольких десктопов известны уже 100500 лет. Совершенно не нужны. Да лааадно. Виндовые шрифты из коробки, правда? А про разные настройки рендеринга антиалиасинга слышали? Вы смешны, извините. Извините что оскорбил вашу любимую тюнингованную копейку

Кто-то досмотрит, кто-то нет, пойдет тыкать, что-то сломает и будет винить в этом вас ) Запросто можно предугадать - это же новичок-секретарша, она только вошла в админку. Ей нужен минимум информации А для не новичка, в идеале, должно и так все понятно быть Ну да это уже отдельная долгая тема Но инструкции никто не читает - это факт ) Короткие видео мож и посмотрят. Кстати, а что, сложно сделать так, что бы создавать раздел сразу при создании документа? Хотя бы просто еще одной закладкой.

Я окончательно перешел обратно с убунты на винду на рабочем компьютере. На всякий случай - с линуксовыми серверами я работаю около 15 лет. Но консоль - консолью, а GUI пока не дотягивает до винды никак. Т.е. работать можно, но есть огромное количество таких мелочей... А для верстальщика первым приветом будут проблемы со шрифтами, а вторым - всякие криво открывающиеся в gimp фотошопины.

Вопросник на самом деле старый. Я им года 3-4 уже пользуюсь, наверно. Так что там основная идея была, что, мол, блоки нельзя, но если его сделать через display не блоком и инлайном, то вроде как можно. Т.е. он изначально был спорным, с другой стороны... показывал, что мы живем в реальном мире, а не мире валидатора =)

Проблема у таких уроков одна... многим не хватает терпения их досмотреть до конца И это, кстати, проблема дизайнера. В идеале - интерфейс должен сам давать эти подсказки "вживую" в режиме "новичка".

Да, пожалуй В4 нужно прописать, что речь о HTML4... или вообще его убрать

До 100% не добрали, ответы позже скажу

Ага, хотя на самом деле подразумевалось $result *= $i; Описался На самом деле знать, что рекурсию можно часто заменить циклом очень важно. Ибо, во-первых, рекурсия не самый лучший прием программирования и его следует избегать. Во-вторых, просто помогает понять лучше - что такое рекурсия. На практике, если говорить о PHP и веб-программировании, рекурсия применяется в случаях похожих на второй пример - когда у нас есть набор вложенных массивов (или объектов) неизвестной глубины, и нужно что-то сделать со всеми элементами этого массива. К слову, тоже можно решить циклом, но не сильно красиво.

На самом деле "неоднозначный" там только один вопрос Про блок внутри ссылки. Я в курсе Хотя да... наверно я понимаю о чем вы. К слову - большинство проблем вызывают вопросы, в которых особой неоднозначности нет . Например, первый вопрос... очень много людей ошибается.

Ладно, публикую тут. Картинкой, что бы в поисковики не попало Если надумаете тут отвечать - запихните в скрытый текст, что ли =)

Лично мое мнение - h1 не более одного на странице. h2 на заголовки... наверно бы делал h2. А вот со служебных заголовков типа "Последние записи" убрал бы h* вообще. Хотя еще раз - я в сео разбираюсь плохо, это лучше уж на серч пойти спросить =)

Ну если некуда h1, то может и не надо вообще. Хотя оптимизаторы могут попросить потом воткнуть на главную текст - может туда уйдет. Но я в сео как баран... ) Только работал с ашмановцами пару раз достаточно давно, когда стартапы запускали, а в студии мы не работаем с оптимизаторами - это не наш бизнес. Так что примеров особо нет. По старой памяти просто стараюсь не злоупотреблять заголовками, т.е. не использовать их во второстепенном контенте (колонках), ну и не ставить h1 на лого. Что именно ставить на лого - по мне, так вообще никакого значения. Блок и есть блок Если глянуть старые документы, то там расплывчато - "Заголовок обязательно должен содержать основное (самое конкурентное) ключевое слово для страницы. Создание заголовков с текстом не содержащим тематических слов нежелательно". Но надо понимать, что они за это деньги берут, в том числе какие слова для каких страниц. Про другие заголовки "В html-коде страниц сайта часто можно встретить заголовки, оформленные тегами H3. Теги Hx имеют большое значение для оптимизации сайта, поисковые системы придают бОльший вес заголовкам, оформленным с помощью этих тегов. Важно понимать, что чем больше заголовков Hx используется в коде страницы, тем меньшее значение придается каждому из таких заголовков. Поэтому выделять с их помощью служебные заголовки нецелесообразно." Мне кажется, что белый на черном контрастнее смотрится. И "слепит" меньше. Я у себя на планшете для чтения книг так и поставил - смотрится немного четче. Кстати, когда мы запускали один стартап, сделали дизайн для форума. Ну, такой, "лебедевский", т.е. хорошее оформление информации без графических изысков. Черный текст на белом фоне. Комьюнити переехало с phpbb стандартной цветовой схемы. Очень много было воплей по поводу того, что "слепит". Т.е. у огромного количества людей дешевые мониторы, да еще и жутко настроенные - с задранной яркостью и контрастом настолько, что белый для них болезненный.

Никакой категоричности. Если элемент имитирует другой известный кликабельный элемент интерфейса, в частности кнопку - можно и без подчеркивания. И еще куча других исключений. Только приниматься одни должны осознанно и исходя не из того, что "подчеркивание надоело, хочу не как у всех", а исключительно с точки зрения использования интерфейса. По приведенной ссылке... я бы не стал приводить ее в пример. Подчеркивание бордером... ну вариант, да, хотя лично считаю это не очень красиво, но я и не дизайнер. Тот же лебедев так делал и хвастался где-то пол-года - год назад про сделанный так сайт. Нам не нравится, но хоть привычный элемент интерфейса не рушит. А вот остальное: часть ссылок подчеркнуто, часть нет, часть оформлены как кнопки, часть кнопок не реагирует на курсор... зоопарк. Т.е. если уж не подчеркиваете ссылки, а выделяете их иначе - цветом, там... ну и хрен бы с ним. Но зачем мешать все в одну кучу? Это уже как нарочно людей путать. Медведь, т.е. h1 для лого всё таки хреново? Расскажи об этом поподробнее плз. Можно я?! ))) Из небольшого опыта общения с ашмановцами про заголовки вынес следующее: h1 должен быть на заголовке страницы (т.е. там должен быть текст, причем коррелирующий с текстом страницы), и прочими заголовками лучше не злоупотреблять... ну максимум несколько h2, но вообще чем больше разных h* будет налеплено - тем хуже, это начинает компрометировать страницу. Так что h1 на лого хреново... если только для главной страницы оставить