dersmoll

Всегда пожалуйста, однако, я так просто не отстану Давайте, вернемся к спрайтам. Естественно, говоря о спрайте, я не имел в виду контентные картинки, это само собой. Я скорее имел в виду практически все элементы оформления и кнопки. К примеру - #about button.submit, #specs .button_order .note, #specs .button_order .send_order_inactive, социальные иконки в футере и значек емейла там же. Эти и другие иконки/кнопки вполне комфортно чувствовали бы себя в одном спрайте, параллельно снижая нагрузку на сервер. Туда же можно было бы добавить и лого, раз оно нигде не продублировано картинкой. На самом деле, это так себе решение, потому что при печати клиент и посетители не увидят, откуда же эта страница отпечана, кроме текстовой ссылки в углу. Я придерживаюсь мнения, что лучше дублировать фон логотипа картинкой, скрывая для скринов и показывая для принта. Сайт только выиграет в качестве. Ну, или как минимум продублировать текстом название и слоган под ним. По поводу минимизаций скриптов и стилей. На самом деле я сам не большой фанат жестких минимизаций и обычно на продакшене отдаю эту честь скриптам, но это не повод держать подключенными в хеде 10 разных js-файлов и 5 стилевых. Если их объединить в меньшее количество файлов, разделив внутри комментариями, интернет-канал только скажет спасибо На счет утяжеления стилей, не могу понять, почему такой код footer.pagefoot table.footer_content td.contactus лучше такого .pagefoot .footer_content .contactus Это было бы полезно, если у вас нет доступа к хтмл и работа ведется только из css, ну а так - теги отлично видны и в html. А вдруг вам по какой-то причине понадобится заменить таблицу на дивы или список - тогда придется делать замену по целому блоку стилей. (вдруг у клиента алергия на таблицы, у меня такие попадались )) ).

А можно я еще вклинюсь. Выше уже вам писали, но обращу внимание еще раз на то, что страница сделана очень плохо с точки зрения быстродействия и оптимизации. Вес 2.4мб для главной страницы и 88 запросов к серверу? Если "следовать модному тренду", эта верстка в таком виде не выдержит никакой конкуреции - многие будут закрывать страницу еще до того, как она прогрузится. Во-первых, на странице куча графических объектов, а вы игнорите спрайты (ховер-эффекты к кнопкам не в счет). Помимо снижения нагрузки на сервер, вы избавитесь от неприятных эффектов, которые у вас можно заметить на иконке с глазом #benefits .expand a { background: url("/media/img/domes/benefits_eye.png") no-repeat scroll 0 0 transparent; } При наведении на нее мышью, она вообще исчезает, и появляется только после того, как догрузится, а это время зависит уже от скорости соединения. Куча неминимизарованного js, который следовало бы объединить в меньше файлов, пожать и опустить в самый низ кода. С css та же ситуация. Плюс, в стилях есть такие штуки, как footer.pagefoot table.footer_content td.followus aside.sociallinks div { display: inline; } зачем вам такое усложнение и лишние зависимости? Лучшей практикой было бы написание чего-нибудь типа .pagefoot .sociallinks div { display: inline; } Такая избыточность встречается по всей таблице стилей Например так footer.pagefoot table.footer_content td.contactus или так header#pagehead.small div.content hgroup.logo h4 Если возвращаться к изображением, то небольшие изображения в верхнем ротаторе по 200-170кб - это тоже не дело. Максимум по 50 кб на них должно хватить. Да и вообще, при желании страницу можно уменьшить до размера меньше 1мб, а скорость загрузки поднять раз в 5.

да, я этот косяк помню. но все таки сверстал именно так как есть. потому что дизайнер не предусмотрел способа размножить фон заголовка по вертикали. то есть если я его тупо размножу через репит, то получится некрасиво("плитка"). Кстати интересно как поступил бы профессионал, если бы оказался в подобной ситуации. Часто случается, что дизайнер редко задумывается о дизайне, который выходит за рамки статического макета. Поэтому, часто приходится доделывать за него мелкие недоработки. Я думаю, что в этой ситуации можно было бы просто прибить фон к низу чтобы красная лента встегда была в нижнем правом углу, а стрелочка внизу, а сверху залить серым цветом. Плюс, сделаеть адекватный line-height, а отступы сверху/снизу - паддингом. Таким макаром можно добиться минимального адекватного отображения. Скорее всего, в этом вопросе сказывается то, что вы, возможно, не работали напрямую с какой-нибудь CMS - или не применяли на нее дизайн, или не забивали контент. Представьте себе ситуацию, когда вы отдали верстку программисту, он ее кое-как применил и начал забивать реальный контент. Все изображения, загружаемые в админке на выходе всегда будут IMG. И сейчас, где бы он не вставил переменную, которая выведет это изображение в блоке новостей, оно сломает ему дизайн этого блока. Плюс, если он не сильно шарит в CSS, то он не разберется, что это за блок такой <div class="icon icon2"></div>, и почему он отвечает не за дизайн элементов, а за контентный объект. Clearfix тоже может давать проблемы, типа ненужной зависимости от других колонок. Имхо, отдельный контекст всё-таки как-то понадежнее. Естественно, нет смысла вставлять clearfix везде, куда дотянутся руки. В блоках новостей или других списках вполне достаточно делать overflow:hidden, но добавлять его родителя блоков mainL и mainR, по моему, это преступление Тут лучше уж было бы сделать классический clear:both по ними, чем такое. Тем не менее, эта проблема возникает довольно часто, потому что всякие выпадушки-попапы как раз и лежат в блоках с position:relative Можно и обсудить, но исходя из своего опыта могу утверждать, что минимальный классический clearfix подходит для 95 случаев из 100

А можно, я немного тоже покритикую. Первое, что бросилось в глаза - на странице куча графических объектов, а вы совсем не используете спрайты. Здесь их общее количество можно было бы уменьшить раз в 10, а у вас даже стрелочки ротатора - разные файлы. И какое уж тут попиксельное задротство, если сервер будет нагружен таким количеством запросов. Скрипты и библиотеки лучше подключать внизу. jshowoff.css я бы оформил в общий файл стилей, он не такой большой, чтобы его отдельно держать. В текстовых инпутах, таких как в поиске, лучше использовать нативный параметр placeholder с фиксом под ie. С заголовками в правом сайдбаре совсем все плохо: несмотря на то, что они идентичны, вы для каждого из них делаете отдельный класс .videonews h2, .calendar h2, .photogallery h2 и тд. Плюс, если вдруг в заголовке текст перепрыгнет на вторую строку, то все развалится. Мне кажется, тут нужно делать более универсальный вариант. CSS тоже ужасен в некоторый местах. К примеру, от таких строк .news3 .news3_body .news3_bodyM ul li .icon1 хочется плакать. Наверное, вы не сталкивались еще с поддержкой больших проектов. Да и среднего размера тоже. Из-за таких макарон приходится заново перепедаливать блоки стилей. Почему б не назвать эту иконку просто - .new3_icon1? Да и по сути - это не иконка. Ведь это же блок "наши новости", т.е. подразумевается, что там будет динамический контент с обновляемыми новостями, значит там должен быть img src. В том же блоке новостей стоило бы объединить в один блок с дату и раздел. В стилях можно найти еще много скверных вещей. Например, в стилях .videonews ul li.last .videonews ul li h3 ul li - избыточно. Вполне достаточно писать .videonews .last .videonews h3 Да и вцелом, css неаккуратен - пустые классы, разнобой в их названиях, закомменченые строки и опять же - излишняя избыточность. Но знаете, какой ваш самых большой грех? Вы не используете clearfix для очистики флоат потоков, хотя в стилях он предусмотрен, а тупо везде ставите overflow:hidden. Это чревато большими неудобствами на живом проекте. Сразу проблемы с печатью, с возможными лайтбоксами и тултипами, выпадающими шуками и всем таким. Возможно, вы возразите, что тз совсем другое и что вы просто хотели сделать pixelperfect-верстку. Однако, грош цена такой верстке, если ее не примут ни как тестовое задание, ни как заготовку к проекту. Вместо этого, вы оттачиваете вредные привычки, за которые в нормальных веб-студиях бьют по рукам.