jas0n

Собственно есть текст <div class="methods_white text"> <p><b>Белые методы продвижения сайта</b> – это цивилизованные методы. В первую очередь:</p><ul> <li>Создание интересного, оригинального качественного Интернет-ресурса ориентированного на потребителя (оптимизированного под миссию сайта);</li> <li>Правильный выбор доменного имени: краткого, хорошо запоминающегося, ассоциирующегося с содержанием сайта;</li> <li>Поисковая оптимизация сайта под поисковые системы Интернета (с обеспечением требований этих систем);</li> <li>Различные виды цивилизованной рекламы;</li> <li>Регистрация в топах и каталогах;</li> <li>Цивилизованные тематические рассылки (не спам!).</li></ul> <p>Сайт при белых методах продвигается вверх достаточно медленно, продвижение может длиться от полугода до одного - двух лет (ускорение — увеличение бюджета!), но результат продвижения – стабильное постоянное повышение сайта в рейтингах при достаточно малых затратах на поддержку.</p> <p>Белые методы дают качественную аудиторию сайта, которой требуется именно то, что предлагает Ваш сайт, максимальную конвертацию посетителей сайта в клиентов компании.</p> <p>Стоимость белого продвижения сайта может составлять, в среднем, $500-$1000 в течение 3-6 месяцев с дальнейшим мониторингом и небольшой поддержкой.</p> <p><b>Белые методы раскрутки сайтов</b></p> <p style="margin-bottom: 0px">Использование белых методов – самый оптимальный вариант, так как риск сводится к минимуму. Вместо того чтобы покупать ссылки с главных страниц, можно купить рекламное место на близком по тематике сайте и разместить там рекламу. Это не только даст Вам необходимое количество ссылок, но и обеспечит целевую аудиторию. В результате Вы сможете поднять уровень продаж с Вашего сайта. Это в принципе и есть конечная цель раскрутки сайта: сайт приносит деньги — значит работает.</p> <p style="margin-top: 0px"><b>Реальный рейтинг сайта</b></p> <p>Для того чтобы определить реальный рейтинг сайта советуем, в первую очередь, проанализировать наполнение сайта. Насколько полезная информация предлагается пользователям, удобен ли сайт в пользовании. После этого сравните Ваш анализ с позициями сайта в поисковиках. Так вы получите реальную картинку какими методами раскручивается сайт. Неудобный и бесполезный сайт не может сам попасть в топ. Что, к сожалению, часто происходит из-за использования запрещенных методов.</p> </div> Содержание текста — не суть, прошу не обращать внимание на его содержательную часть и не делать мне никаких замечаний, т.к. текст не мой, и был использован мной как наполнитель. Текст уложен в один едиественный контейнер, который имеет класс «methods_white text». Вот его свойства: .methods_white.text { position: absolute; top: 40px; left: 150px; width: 750px; font: normal 10pt Tahoma, Arial, sans-serif; } Никаких других специфических параметров (к примеру для тега <p>) не задавалось. В body прописаны padding: 0 и margin: 0. Вопрос заключается в следующем, почему для верхних абзацев работает дефолтный отступ, а для тех, что по ниже пришлось использовать margin-top: 0px и margin-bottom: 0px, чтобы удалить доплнительно появившееся пустое пространство.

Dolphin-1995, кури (или так) Google. Ну а чтобы тебе долго не искать, могу порекомендовать среду для разработки DHTML-меню: Sothink DHTML Menu, наглядно, удобно, думаю, быстро разберёшься. Bzz

Спасибо, klierik, отличный вариант. Как только выставил height вместо padding'a сразу практичечески во всех элементах межстрочный интрвал выровнялся, только в Опере было на 2 пикселя ниже, чем в ФФ и IE. По эксперементировал с vertical-align, выставил значение «top», в Лисе и Ослике списки не сдвинулись с места, а в Опере список как раз подвинулся на эти самые 2 px. Идеально. Это уже что-то из разряда хаков прямо, т.к. Опера получается как-то по своему понимает это значение при том, что FF и IE вообще не отреагировали на его введение. Вы навскидку или знали уже про такую особенность vertical-align? Yopopt, спасибо за помощь, но вариант klierik уже сработал для меня.

Текущую дату и так отображает скрипт, написанный на каком-то языке программирования. Если это клиентский язык aka JavaScript, к примеру, то дата берётся исходя из того, кто данную страницу просматривает, т.е. с клиентского компьютера. Если серверный, к примеру PHP — то с сервера. Для начала вам следовало бы уточнить, что именно выводит дату у нас на сайте, с помощью чего это реализовано.

Ну и сразу к делу: XHTML: <ul class="menu_spisok"> <li class="menu_spisok"><a href="#empty-anchor" class="menu_spisok">Главная</a></li> <li class="menu_spisok"><a href="#empty-anchor" class="menu_spisok">О компании</a></li> <li class="menu_spisok"><a href="#empty-anchor" class="menu_spisok">Лицензии</a></li> <li class="menu_spisok"><a href="#empty-anchor" class="menu_spisok">Проектные услуги</a></li> <li class="menu_spisok"><a href="#empty-anchor" class="menu_spisok">Проектные решения</a></li> <li class="menu_spisok"><a href="#empty-anchor" class="menu_spisok">Контакты</a></li> </ul> и CSS: ul.menu_spisok { display: block; position: absolute; list-style-type: none; margin: 0; padding: 0; left: 68px; top: 52px; z-index: 2; } li.menu_spisok { padding-top: 10px; padding-bottom: 0; padding-left: 0; padding-right: 0; margin-bottom: 0; margin-top: 0; } В Файрфоксе и IE список выглядит практически одинаково, за тем исключением, что в IE есть смещение относительно положения списка в ФФ где-то на 4 пикселя вверх, неприятно. Но вот в Опере вообще все плохо. Межстрочный интервал визуально существенно меньше, пункты меню приближены друг к другу. В padding-top пробовал указывать и в пискелях, и в пунктах, и в других еденицах измерения, остановился на px, т.к. они дают максимально схожий результата в ФФ и IE. Также пробовал вместо настроек класса для <li> выставлять опцию line-height в свойствах <ul>: выстраиваю точно для ФФ, в Опере и IE — полный завал, расстояние мкжду пунктами списка выходит значительно шире: в Опере больше, в IE ище больше. Никакие ухищрения с вариациями едениц, в кот. указывались отступы не помогали. Пэддинги и маргины занулены для того, чтобы наверянка избежать ненужного пространства. Может быть это излишнее, подскажите пожалуйста насчёт этого тоже. А вот соответственно и скриншоты того, как это выглядит в различных браузерах: Mozilla Firefox 2.0.0.17 Google Chrome 0.2.149.30 (2200) Safari под Windows 3.1.2 (525.21) Opera 9.52 Internet Explorer 7.0.5730.13 Как видите, наиболее совпадают результаты Firefox + Google Chrome и седьмого IE, наихудший результат у Оперы (маловероятно что в версии 9.60 что-то будет выглядеть по другому). Если padding-top указывать в пунктах (pt) а не пикселях разнобой начинается уже во всех брузерах.

Мне по теме вспомнилась сразу одна из уязвимостей Google Chrome: На Milw0rm.com были опубликованы еще два эксплоита для Chrome. Некто под ником "Nerex" выложил код JavaScript, позволяющий, по общему мнению, загружать на компьютер пользователя любые файлы (в т.ч. исполняемые компоненты), без всякого уведомления © В самом деле, если не включить опцию «Запрашивать место для сохранения каждого файла перед загрузкой», то Chrome при скачивании любого файла льёт его в какую-то одну из своих директорий. Достаточно нажать на ссылку. Вероятно JS-скрипт помогает осуществть загрузку и вовсе без ведома пользователя.

Вы видимо несколько меня не допоняли. Слева всё «по нулям», т.е. слой чётко начинается от самой границы в верху окна браузера. Раньше отступ был, но body {margin: 0} эту проблему исправил. Пробелема (которую я исправил мощением фоновой картинки) существует в том, что справа до границы прокрутки в пикселях размер страницы разный. Ну вот смотрите. Если уже хотите точных данных данных. У меня три слоя, в каждом из них по картинке. Слои начинаются соотв-но с 0,0 левого верхнего края как и положено. Подстраивал я размер самой крайней картинки под IE, т.к. лучше иметь недобор с краю, чем горизонатальную полосу прокрутки, не так ли? Так вот общая ширина 3-х картинок находящихся в слоях (больше кроме этих картинок в слоях ничего не находится, т.е. их размеры совпадают с размерами картинок) 1003 пикселя. При таком размере в IE ширина идёт «в край» т.е. до самой полосы прокрутки, пиксель в пиксель. Горизонатальной прокрутки естественно нет. Но, в ФФ остаётся зазор, в 4 пикселя до края страницы, до полосы прокрутки, в Опере — 3 пикеля. Т.е., как видите, размер рабочей области у всех браузеров разный.

Может я что-то не понимаю... Вы делаете страницу под какое-то конкретное разрешение или конкретный размер окна браузера? Тогда это очень странно... Разрешение экрана у всех разное, браузер можно раскрывать не на все окно и т.п Естественно я не ставил задачи сверстать страницу под какое-то конкретное разрешение, это совершенно не рационально, бессмысленно. Зачем отрицательные проценты совершенно непонятно, возможно Вашу задачу можно решить другим способом На данный момент проблема отрицательных процентов не стоит, меня в общем техническом смысле волнует проблема: почему ФФ и Опера не понимают отрицательных процентов. Что там у Вас в верхнем блоке? Если рисунок - одно решение, если текст - другое У меня в верхнем блоке изображение, это, вполне можно было заметить по выложенным мной выше скриншотам. Замостить можно как угодно если использовать плавающие наложенные друг на друга блоки с бэкграундом и разным z-index. Подложите блок с фоном, которым нужно замостить, под верхний блок Я именно так и делал. Но всё дело в том, что при абсолютном позиционировании у каждого браузера своя граница окна (до полосы прокрутки), тем более когда увеличивается разрешение. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Со вторым способом, который использует бекграундую картинку сработало. В принципе этот ваш код, приведённый ваыше, мне подходил. Но я упустил из виду один момент. Я боялся что фон, замостивший всё пространство страницы, будет вылазить справа из-за отстоящих от края нижних слоёв. Но есть же координаты откуда он будет моститься, вот тут то и вся соль. Недоразумение вышло с моей стороны.

Про padding: 0 и margin: 0 я знаю, у меня это правило первым в CSS-листе стоит =) Что касается справочной информации, то ваши старания были излишними, я сам неплохо ориентируюсь на сайте, благо XTML-теги и CSS-свойства наглядно представлены на главной странице. Ваш код для меня не подходит, т.к. мне не нужно мостить весь фон, а только фон отстоящий вправо от верхнего слоя выстой в 280px, причём сделать это только до правой границы экрана. Спасибо за помощь.

Понятно. Спасибо.

Пользуюсь Filezilla уже дано и горя не знаю. Работает «на ура». Простой, надёжный, бесплатный, встроенная русификация.

Вопрос заключается в следующем: как разеделить слои при абсолютном позиционировании?, не прибегая к раздаче индивидуальных координтат каждому, что замедлит рендеринг. При обычном позиционировании я просто делал пустой слой с нужным мне height. Когда я вствляю такой же слой посередине 2-х слоёв, которые находятся в одном общем слое с postion:absolute, высота пустого слоя увеличивается, но он ожидаемо распологается на странице «сам по себе» поверх, начинаясь с тех же координтат, что и оба слоя находящихся внутри общего, никак не меняя расстояния между верхним и нижнем слоем. P.S. Модератор, пожалуйста исправь в названии темы слово «Проможетки».

У меня лично в Опере всё впорядке, или может я чего-то не замечаю? Да и кстати зачем тебе увеличивать margin справа, если картинкой буллеты накрывает слева?

Если слой вложен внутрь структуры <body></body>, то позиция элемента при абсолютном позиционировании будет остчитываться от 0,0 левого верхнего края браузера, так? Если уже внтури слоя какие-то дочерные элементы, тогда позиция будет рассчитываться от координат родительского элемента, как я это понимаю. Так почему же так поносимый IE понимает свойство: -(значение)% слоя вложенного в <body></body>, который должен рассчитываться от 0,0, а Лиса с Оперой нет? Что касается зазоров. То прина в следующем. В каждом из треёх браузеров размер рабочего поля различен, а выражается это в том, что если при абсолютном позиционировании рамещать слои с изображениями от 0,0, то в IE зазора нету, в ФФ — он 3 пикселя, в Опере — 2. Одна и та же страница с одним тем же CSS-листом, открыта 3-мя разными браузерами Я сделал скриншоты. Файрфокс (зазор 3 писеля): Ослик (зазаора нет): Опера (зазор 2 писеля): Меня беспокоит такой момент. Как написать CSS-код так (или в связке с XTML) чтобы нужная мне картинка мостилась только до полосы прокрутки (т.е. до границы экрана). Более того это мне важно, т.к. при увеличении разрешения экрана я справа получу соотв-но большой белый осттуп, который нужно точно таким же образом замостить. Хочется по возможности сделать универсальный код.

Ой да, извиняюсь. Перепутал. Все дело в том, что у меня есть значение для top: -280px, но ни Файрфокс, ни Опера, не понимают отрицательного значения, когда вместо пикселей я ставлю проценты. Понимает только IE7. Как быть? Также хотелось бы спросить вот о чём. У меня возникла проблема, когда нужно замостить бэкграудной картинкой шириной 5 пискелей и высотой 280, до правой границы экрана. Но вся проблема в том, что в в Файрфрксе до границы экрана остаётся 14 писеелей, у IE — 10, а у Оперы — 13. Етественно нужно брать наименьшее значение, чтобы не вылазила горизонатальная полоса прокрутки. Но ведь в ФФ и Опере останутся зазоры в 3 и 2 пикселя соотв-но, мелочь, а не приятно. Что в этом случае можете посоветовать?

Вот здесь соответственно указывается, что значение выставляется только в писеклях. Можно ли ставить проценты? Я пробовал — не работает. Возникает вопрос как сохранить пропорциональное позиционирование элементов друг относительно друга при смене разрешения экрана?