SelenIT
-
Posts
4,327 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
140
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by SelenIT
-
Обычно по примерно такому. Вообще очень рекомендую изучить сайт по ссылке целиком, если всерьез интересуетесь веб-программированием. Даже если в итоге будете кодить не на PHP, а на чем-то другом — общие принципы веба те же самые...
-
[упс, поторопился]
-
По поводу :visited спека CSS 2.1 честно предупреждала еще с 2003-го года: это еще было хоть как-то ожидаемо. А вот разное поведение от тончайшего изменения DOM при одном и том же режиме — для меня сюрприз, противоречащий всему моему опыту. Впрочем, самому мне увидеть его так и не довелось (уже и локально пробовал)... может, тут квантовые эффекты с влиянием наблюдателя?..
-
Мда, на отличия XML-режима не спишешь, остаются лишь пробелы в DOM... и луна в первой четверти
-
Всё равно не укладывается в голове, что поведение ссылок может кардинально меняться от наличия/отсутствия по соседству с ними текстовой ноды с пробелом (единственное, что меняется в DOM от явного закрытия </li>). Светлана, а расширение файла точно не менялось на .xhtml?..
-
Специально скачал и поставил 3.6.10... что я делаю не так?
-
Только, когда будете убивать пунктирную рамку — пожалуйста, делайте не a:focus { outline:none }, а a:active { outline:none }. Не отнимайте последнего шанса у тех, кто перелистывает ссылки Tab-ом!
-
Мистика какая-то. Это противоречит всему, что я когда-либо знал о HTML и о браузерах. Я уж было подумал про html5.enable в конфиге — нет, ни без него, ни с ним добиться описанного поведения не получается... Извиняюсь за глупый вопрос, но оно точно стабильно воспроизводится? И нельзя ли уточнить версию FF? Аналогичный вопрос другим участникам/читателям темы, кто может проверить ссылку в FF/Win7 — наблюдается ли у вас описанная странность, и если да — какова точная версия FF?
-
Автообновление есть и включено по дефолту, windows update называется. Но у многих (особенно "пиратов" и корпоративщиков) выключено... Зато является последним "родным" браузером для лучшей для своего времени ОС...
-
На обсуждаемой странице же всё равно <h4> используется. Причем в FF4, по показаниям файрбага, он вываливается из dt (и правильно делает). Так зачем там этот dt вообще, что он добавляет?
-
FF 3.6, FF 4.0b, Opera 11, IE9 во всех режимах — картинка-тире показывается (хотя в IE чуть подтормаживает). Но dl/dt/dd тут совершенно не в кассу. Обычный ul/li c тем же width:40%; float:left; и clear для четных пунктов (или display: inline-block вместо float, тогда clear не нужен) прекрасно разложится в две колонки, а по смыслу подойдет на порядок лучше.
-
Упс, ну я и <head></head>... не ту строчку скопировал... исправил тот пост, теперь должна работать
-
В этом-то и опасность. IE6 в своё время тоже был лучшим, не только из IE, но и вообще из браузеров (тогдашние Оперы не шли в сравнение по стабильности и предсказуемости, Мозилла была неуклюжей и непрактичной, FF просто не было). Настолько лучшим, что лишь сейчас до многих пользователей стало доходить, что этого мало и бывает еще лучше. Как бы с "восьмым" история не повторилась...
-
Тупо проверяет огромный список доменов (~100k шт.). Подставляет поочередно в href ссылки и считывает стиль (тут вроде чуть подробнее). "Отрежьте мне язык, но я должен это увидеть! ©" По ссылке http://swetlanabayer.ru/blog/examples/bomb/ именно этот вариант? Почему же у меня FF3.6.13 в Win7 в нем всё показывает, зараза он этакая?..
-
Должно работать. Можно ссылку на проблемную страницу? А вот так делать не надо, в dt можно вкладывать только строчные эл-ты.
-
Светлана, а всё-таки, как воспроизвести разное поведение в зависимости от закрытых/незакрытых тегов? У меня так и не вышло...
-
То, что IE8 встроен в "семерку" — не беда. "Семерки" неплохо обновляются, IE9 наверняка будет приоритетным апдейтом и войдет в какой-нибудь SP1, так что на "семерках" он сильно не задержится. Проблема, что на XPюшке IE9 не будет в принципе, а жить она будет как минимум до 2014 года., а на нетбуках — возможно, и дольше...
-
Win 7 — и в FF3.6.13, и в FF4.0b11 :active для посещенных ссылок работает (картинка взрыва), независимо от доктайпа и стиля кодинга. Для просто посещенных фон не меняется только в 4.0 (потому что, да, паника, на Хабре по этому поводу тоже возмущались), в 3.6 меняется. Как вариант, можно еще с :focus поиграть (вместе с :active, перед ним), для надежности...
-
Ну почему же, <input type="button"> идеологически как раз вполне подошел бы, если б браузеры его нормально стилизовать умели. Хотя type="image" — да, мимо кассы. Я как раз встречал точку зрения, что для SEO они абсолютно равнозначны (по крайней мере для некоторых основных поисковиков). Получится, что край "кнопки" некликабелен, некузяво, имхо.
-
В сабжевой спеке этот режим называется "limited quirks mode". Имхо, так идея понятнее — отход от стандарта ради поддержки старых косячных страниц, но не так радикально, как при полном quirks, а только чуть-чуть.
-
XHTML порой умирал не только из-за криворуких контентщиков и их инструментов, но и из-за кривого софта у получателя (напр. Outpost-а). На что автор сайта вообще никак повлиять не мог. Конечно, идеологически правильным ответом было бы "а нефиг пихать баннеры", но... здесь-то и схлестнулись интересы технологии и бизнеса. Вот этот конфликт ребята из WHATWG и взялись разруливать...
-
Именно так!
-
Можно я попробую? IE6-7 — бывает 2 режима. Квиркс (как IE5.5) и "стандартный" (точнее, то, что тогдашние разработчики наивно полагали "стандартным", но третьего там не дано). FF, Опера, Сафари, Хром — бывает 3 режима. Квиркс (работают цвета без #, размеры без px, document.all и подобные древности), стандарт (насколько браузеры его знают) и "почти стандартный" (тот же стандарт, но одиночные картинки в ячейках таблиц ведут себя как блочные элементы, не оставляя отступов внизу, у Оперы бывают глюки с инлайн-блоками), включающийся для Transitional-доктайпов (HTML4.0x и XHTML1.0). IE8 — 4 режима: квиркс (как IE5.5), стандартный IE8, "почти стандартный" IE8 (аналогично пункту выше) и эмуляция "стандартного" режима IE7. IE9 — 7 режимов: обычный квиркс (как IE5.5), стандартный IE9, "почти стандартный" IE9, 2 эмуляции обоих режимов IE8, эмуляция "стандартного" режима IE7 и специальный квиркс для ифреймов (схему переключения между ними Влад недавно выкладывал тут в "полезных ресурсах"). Внешне "стандартный" режим IE7 больше похож на "почти стандартный" режим современных браузеров. Поэтому в табличке Генри Сивонена там и стоит "A". С точки зрения отображения можно сказать, что у IE6-7 как бы не бывает настоящего "стандартного" режима — только "почти стандартный". Но формально по спецификации это не точно.
-
psywalker, тут небольшая путаница — "стандартные режимы" разных браузеров различаются между собой, т.к. у разных браузеров своё "понятие" о стандартах. Но в рамках этого понятия — для одного и того же браузера — разницы между режимом при HTML5-доктайпе и при любом из старых Strict-овых нет никакой. У IE6-7 нет "полустандартного" режима, т.е. в них нет также и разницы между Strict- и Transitional-доктайпами (в других браузерах она есть, в основном проявляется в ячейках таблиц). Ну и сам "стандартный режим" у них далек от реального соответствия стандартам, это да
-
Да. Последним браузером, не понимавшим такой доктайп, был NS6 (aka "просто Мозилла" 0.9). Для всех более новых, включая IE6, этот доктайп включает в точности тот же режим отображения, что и для HTML 4.01 Strict/XHTML 1.0 Strict/XHTML 1.1. А вообще всё идет к тому, что скоро верстать не на HTML5 будет просто невозможно по построению . Новые браузеры будут парсить любую веб-разметку по правилам HTML5. А стандарт построен так, что и общепринятые старые практики (включая XHTML 1.x, отдаваемый как text/html) этим правилам не противоречат. А теперь WHATWG и вовсе решили убрать цифру — будет просто HTML, единый, неделимый и постоянно развивающийся...