SelenIT
-
Posts
4,327 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
140
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by SelenIT
-
Добрый, несколько разные Ялекс, на самом деле у IE есть XML-парсер (притом даже валидирующий, что для браузеров редкость), а XSLT он вообще первым в отрасли реализовал. Но вот движка рендеринга к нему не прикрутили даже в бете 8-й версии (хотя еще три года назад почти обещали)...
-
Минуточку. Это реально форма, в эти подчеркнутые графы что-то должно вводиться? Или это просто стилизация под бумажный документ, для красоты?
-
Выше правильно ответили - это "самозакрывающийся тег", особенность XML-синтаксиса. Для XML-парсера приведенный пример эквивалентен пустой закрытой TD. Для обычного HTML-парсера - это обычный открывающий тег с несущественной (и потому игнорируемой) ошибкой. В реальной разметке именно этот пример будет работать как пустая ячейка и при HTML-, и при XML-парсинге, но по разным причинам: в XML - по определению, а в HTML - потому что открытая TD неявно закрывается перед следующим открывающим тегом TD (закрывающий тег в HTML опционален). Но вот с дивами или спанами такой фокус не пройдет. Поэтому так делать не надо. А отступы вообще надо делать стилями.
-
Много мифов связано с режимами отображения страниц в браузерах (Quirks/Almost Standards/Standards mode). Например, что режим однозначно зависит от языка разметки (HTML или XHTML), или что существует разница в отображении XHTML и HTML4.01 того же типа (Strict/Transitional) при одинаковом Content-type...
-
Я предпочитаю number_format, с точностью до тысячных или десятитысячных.
-
Помогите разобраться с изменением размера картинок... в пикселях и байтах.
SelenIT replied to andrums's question in HTML Coding
Насколько я помню, результат ф-ции filesize (и нескольких других ф-ций файловой системы) кешируется. Чтобы получить обновленные данные, нужно юзать clearstatcache. А вообще обязательно ли без конца переписывать временный файл? Через размер буфера разве нельзя решить задачу? -
IE7 и выше - поддерживает. Но только в стандартном режиме.
-
По стандарту CSS. Только в Quirks mode.
-
На страничке W3C все-таки немного другой доктайп - 4.01 и не transitional. Да, иногда можно отбросить "хвост" доктайпа со ссылкой на DTD и сэкономить на этом несколько байт, не теряя ни формальной валидности, ни стандартного режима отображения в браузерах. Если хорошо знать, что делаешь и к каким последствиям это приведет. Если нет такой уверенности - вышеприведенный набор доктайпов в помощь, любой доктайп оттуда дает гарантию правильной боксовой модели и т.п. во всех браузерах. Независимо от буквы X в доктайпе. Строгость синтаксиса XHTML дисциплинирует разработчика и облегчает отлов ошибок - это да. Но в соблюдении этой строгости нужно идти до конца, в ней нет мелочей типа пропущенного амперсанда или обязательного атрибута. В частности, код из первого примера лишь называет себя XHTML, но по факту таковым не является . Советую при верстке в XHTML сохранять странички с расширением .xhtml и пробовать открыть с диска Firefox-ом (если нет своего сервера с правильными настройками заголовков).
-
"Народный хостинг" самовольно закрывает толстую пачку тегов (от <body> до <iframe> и <textarea> включительно), чтобы народные умельцы ничем не могли закрыть его назойливый баннер.
-
Элементам формы задавать name можно и нужно. А вот самой форме (<form name="...">, например, чтобы достукиваться до нее скриптом по коллекции document.forms) - мм... не стоит . Лучше id + getElementById, если действительно надо.
-
Действительно жжоте). Если в вашей задаче разница между абсолютным и относительным позиционированием не важна... может, можно было вообще обойтись без position-а, решив задачу margin-ами? Особенно в IE6 при наличии XML-пролога . И вообще можно подумать, что IE6 от этой волшебной буквы в доктайпе сразу начинает понимать min-width и дочерние селекторы в CSS, IE7 — правильно рассчитывать z-index, FF2 — воспринимать display:inline-block, Опера — правильно округлять дробные проценты...Для браузеров вообще нет разницы между HTML и XHTML, если они отдаются с одинаковым типом контента (подробности). Проблемы кроссбраузерности — из-за недоподдержки браузерами CSS. 3 шт. - это множество? Для XHTML1.0, кстати, их тоже три. Тех же самых (Strict, Transitional и Frameset). Вполне понятных, имхо. C 2001 года, когда статус официальной рекоммендации получил XHTML1.1.
-
Я тоже предпочитаю способ с ul { list-style: none; } li { padding-left: 25px; background: url(/images/point_1.gif) no-repeat 0 2px; /* последней цифрой подогнать куда надо */ } В варианте с list-style-image, по-моему, единственный способ рулить положением маркера - через саму картинку (добавляя/убирая к ней несколько пикселей пустого пространства с нужной стороны).
-
1) Исправить грубую ошибку - несколько одинаковых ID. ID должен быть уникальным. А назначать его лишь ради смены отступа - и вовсе дикость. 2) Лучше указывать для ссылок сперва класс, потом псевдокласс: a.limenu:active и т.д. 3) Псевдоклассы нужно определять в правильном порядке: link, visited, hover, active ("LoVe-HAte"). Иначе более приоритетные состояния затрут менее приоритетные.
-
Для блоков фиксированной ширины лично я обычно делаю две фоновые картинки - низ блока целиком ставлю на сам блок, а верх, тоже целиком - на его заголовок. Тут, правда, неоднородный фон усложняет задачу... да, один дополнительный контейнер нужен, согласен. При отключенных стилях браузеру приходится рисовать для строчных элементов безымянные блоки, не люблю я их . И сами браузеры часто не любят подобное. В документе по возможности должна быть четкая иерархия - в теле документа блоки, в них подблоки (если надо), в них абзацы и списки, а уже в них - строчные элементы...
-
10px -> 10, 40px -> 40... вот и получилось. Обычно в редакторах специально для таких случаев в автозамене есть галка "Заменять только целые слова".
-
psywalker, доктайп действительно нормальный (HTML5 не основывается на SGML и не описывается DTD, поэтому доктайп нужен ему лишь для включения стандартного режима в браузерах), но... определитесь, какую сериализацию вы используете - HTML или XML? Если первую - то зачем XHTML-неймспейс и концевые слеши? Если вторую - то зачем даже этот обрубок доктайпа и, главное, почему это добро отдается как text/html? В HTML5 нет такого понятия как "HTML-совместимый XHTML" (как в XHTML1.0), там есть свой тип сериализации для каждого типа контента с жестким и однозначным разделением между ними. Верстка все-таки выглядит избыточной, от многих промежуточных div-ов, мне кажется, можно без ущерба для дизайна избавиться (напр. заголовки - сами по себе блочные элементы и фоны можно подкладывать непосредственно им). Лично меня еще напрягают блочные и строчные элементы на одном уровне (напр. <a>, <img> и <p> как непосредственные потомки одного контейнера). Ряд ссылок в футере (в right-2) по смыслу явно список (сейчас при выключенных стилях они слипаются в одну нечитаемую строку). Мелкие картинки можно пособирать в спрайты - меньше HTTP-запросов, быстрее загрузка. В общем, есть куда совершенствовать...
-
Это не от настроек зависит, а от ОС. У Win файловые пути к регистру нечувствительны, под *nix - чувствительны. Во избежание проблем надо приучаться соблюдать регистр имен всегда.
-
Но почему именно XHTML-стандарту (к тому же устаревшему 1.0), а не, например, стандарту HTML 4.01 (несмотря на почтенный возраст, до сих пор являющемуся действующей рекомендацией W3C)? А сайт, соответствующий стандарту HTML4.01 и отображающийся в стандартном режиме - разве не будет? А вообще вид сайта в браузере определяется скорее CSS-ом, а не разметкой. Я первым делом попробовал (в том же примере), у меня почему-то не получилось...
-
Визуально и от событий мышки можно закрыть прозрачным дивом такого же размера. Но останется возможность активировать ссылки и т.п. по tab-у.
-
Так? $result = mysql_query("SELECT title,id FROM lessons"); while ($myrow = mysql_fetch_array($result)) { printf ("<p><a href='edit_lesson.php?id=%s'>%s</a></p>",$myrow['id'],$myrow['title']); } Должно выводиться все. А что может не по порядку - так надо порядок в самом запросе задавать (ORDER BY)...
-
Так я и думал. Тот доктайп, что стоял у вас раньше (мало того, что без ссылки на DTD, так еще и 4.0, а не 4.01) - один из тех "некоторых", при которых браузеры (практически все, насколько я знаю) переключаются в Quirks mode (он же - режим обратной совместимости). С неправильной блочной моделью для IE (всех) и прочими вытекающими, зато без таких вот глюков в IE6... Абсолютное позиционирование, конечно же, поддерживается. Проблема с выделением - баг сугубо IE6, специфический и совершенно нелогичный (как почти все его баги). В IE6 есть еще один баг - он переходит в Quirks mode при наличии перед доктайпом чего бы то ни было кроме пробела. Поэтому проблему с выделяемостью можно решить, поставив перед доктайпом опциональный <?xml?>-пролог либо комментарий (конечно, стили для IE, включая размеры и т.п., придется задавать отдельно). Это как последнее отчаянное средство... Но вообще, если не секрет, зачем переходить именно на XHTML? Неужели только для того, "чтоб красиво было"?
-
clavin, это интересно! Значит, вы утверждаете, что с доктайпом <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">(именно с такой ссылкой на DTD, это важно!) текст выделяется, а с <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">при прочей идентичной разметке - нет? Верно? Блочная модель - это только одна из сотен, наверное, причуд 5-го и более древних IE, которые браузер пытается эмулировать для доисторических (на его взгляд) страниц (чуть подробнее). Впрочем, проще не гадать, а поставить в код<script>document.write(document.compatMode);</script>и посмотреть результат...
-
Дело в том, что XHTML - не просто HTML с доп. слешами в некоторых тегах, это особый язык со своими очень жесткими правилами. Первое правило - любая XHTML-страница должна быть синтаксически правильным XML-документом, иначе браузер имеет право вообще ее не отображать (это легко проверить, сохранив файл с расширением .xhtml и попробовать открыть Firefox-ом с локального диска). Эти ограничения синтаксиса обязательно нужно соблюдать (раз уж в доктайпе заявляете), и делать это есть смысл лишь при реальной потребности в тех плюсах, которые дает XML (например, возможность внедрения в страничку SVG-графики или мат. формул в MathML). И в любом случае использование XHTML предполагает, что автор знает, что делает, и в курсе, что означает каждый символ в его разметке (в частности, слеш в <br/>) как для новых парсеров, так и для старых. Для большинства обычных страниц преимущества XML неактуальны, а драконовский контроль ошибок скорее минус, чем плюс. Соответственно, и XML-ные ограничения можно не соблюдать. Но код все равно должен быть (по возможности) валидным - как HTML 4.01.
-
onmouseover эффект на одой линии кнопок работает, а на другой не работает
SelenIT replied to DolbyRoom's question in HTML Coding
Вообще в наши дни это делается не скриптами, а стилями. Например, так, так (см. тж. комменты) и даже так.