SelenIT

Как вариант, можно извернуться наподобие такого. Можно еще поколдовать с хитрой комбинацией линейных и радиальных градиентов, но боюсь, что аккуратно состыковать границы во всех браузерах окажется не так легко, как хочется. Ну и "лобовой" вариант — SVG-картинка в фоне (весить будет всего ничего, масштабироваться должна адекватно).

Видимо, имелось в виду это

Без .js?

Section в IE8 без JS тоже не работает, есличо

Львиная доля HTML5 на деле — новые (и хорошо забытые слегка причесанные старые) DOM-интерфейсы для JS. Так что «глубокое изучение» HTML5 в любом случае идет рука об руку с изучением JS. Естественно, базовые основы знать необходимо.

К сожалению, давний баг Хрома (точнее, еще Вебкита, судя по всему). А что-нибудь вроде .site_left_ASIDE:empty { display: none } не поможет?

Кстати, я путаю или буквально год-два назад было наоборот (тонко в Хроме/IE и жирно в Фоксе)?

С точки зрения спеки HTML5 семантически без разницы, при наличии article/section/nav/aside уровень заголовка определяется не цифрой, а вложенностью. На практике второй вариант надежнее, т.к. обратно совместим с HTML4/XHTML1 (т.е. его правильно поймут поисковики и скринридеры, «не обученные» премудростям нового стандарта).

Конкретно ретина — эпловский бренд. Но как собирательное понятие для экранов с device-pixel-ratio, большим единицы — почти во всех актуальных мобильных девайсах (причем у андроидов device-pixel-ratio бывает и дробным) и некоторых новых ноутах. Примерно с 2010 г. пиксель — такая же абсолютная величина, как дюймы. Очень слабо связанная с физическими пикселями экрана (см. выше).

Многобайтные кодировки (где каждый символ кодируется несколькими байтами) бывают двух типов — с прямым и обратным порядком байтов в каждом символе («остроконечные» и «тупоконечные» на сленге). Для их различения используется метка из нескольких байтов в начале файла. Для UTF-8 она необязательна (стандарт устроен так, что порядок байтов понятен по структуре самого файла), а некоторые программы воспринимают ее не как спецметку, а как битый текст. Поэтому лучше сохранять файлы без этой метки (и пользоваться редакторами, где есть такая опция).

Никакие теги не помогут на 100%. Поможет замена амперсанда на &.

В старые времена был такой замечательный цикл статей. Сейчас он кажется старинным, но такого сочетания понятности с технической аккуратностью, без переупрощений, найти непросто. Абзацы про IE5-6 можно смело пропускать, остальное — в принципе, основа, актуальная по сей день. Вопросы можно задавать прямо здесь. А вообще очень желательно прокачивать английский, на нем можно находить ответы на stackoverflow.com и тонны качественных публикаций. ПыСы: только сейчас посмотрел на даты сообщений выше, чота ржу какой я тормоз

По актуальным стандартам ссылка может содержать потоковый контент (в т.ч. div), и вообще.В CSS, да, блочные боксы должны содержаться в блочных же контейнерах, иначе бывает путаница с анонимными боксами-обертками. Но «блочность/строчность» элементов HTML тут ни при чем.

В смысле в стеке а-ля Tahoma, Geneva, sans-serif игнорируют последнее и лепят serif всё равно?

Посмотрите примеры в http://kizu.ru/fun/rotated-text/

Очистка потока тоже не помогает (собственно, об этом и вопрос). Clear «цепляется» за крайний по вертикали float с соответстующей стороны в том же контексте форматирования, поэтому во избежание сабжевой проблемы этот контекст нужно не «очищать», а именно изолировать. Именно поэтому «clearfix-ы» и изоляция контекста (побочным эффектом при overflow, таким способом или еще как-либо) — не взаимозаменяемые альтернативы, а разные решения для разных (хоть и пересекающихся) задач.

Width:100% не поможет. Надо задать всей главной колонке какое-нибудь свойство, создающее отдельный блочный контекст форматирования (самый простой вариант в большинстве случаев — overflow:hidden). Когда-то я набрасывал статью с примерами по теме, надеюсь, пригодится…

Скрипты типа html5shim позволяют ископаемым браузерам типа IE8- лишь худо-бедно стилизовать такого рода элементы (формально для них попросту незнакомые). Но их функциональности (выпадающего календарика для input type="date", скрытия/раскрытия для тех же details и т.п.) они по волшебству не включают. Функциональность, не встроенную в тот или иной браузер, приходится имитировать отдельными дополнительными скриптами. Эти скрипты и назвают «polyfills», т.е. «замазки для дырок» (примерно то же, что у нас «костыли».

Давно не нужен.

Насколько мне известно, нативная поддержка details с summary есть только в вебките и его наследниках. Остальным нужны костыли-полифиллы.

Там и так таблица, в плане форматирования. В этом и корень проблемы — это, увы, давний баг Фокса (буквально на пррошлой неделе там какй-то патч нарисовался, но статус бага пока не изменился). Классический обходной путь — дополнительная блочная обертка внутри table-cell, которой задается relative вместо ячейки. Сейчас можно попробовать заменить table-* на новые флексбоксы (без -moz-), с ними такой проблемы нет.

Инлайн-блоки, как подсказывает название, живут в инлайновом контексте — на равных правах с текстом — и подчиняются свойству text-align родительского элемента.

ЕМНИП, это исследование 2010 года и в его методологии числа до 20% означали «влияние отсутствует или пренебрежимо мало», а от 20 до 40% — «влияет, но слабо». На фоне др. факторов (см. там же ссылку «Ошибки») на эти 9% можно смело закрыть глаза. Тем более при наличии, как подмечено выше, других, куда более прицельных и эффективных инструментов «раскрутки».

А 5-й сафари еще где-то что-то значит? Его пользователи не ССЗБ?

Ссылка на сеошный форум 11-го года, с тех пор много воды утекло. Имхо, спанов бояться — в веб не ходить. Даже влияние «переслащивания» ключевиков в заголовках strong-ами и т.п. уже в те же годы было пренебрежимо малым (8% при границе значимости 20% по методологии того исследования), а с тех пор поисковики еще больше поумнели.