Olhado

Ссылки с {border-bottom-style: dashed;} как-то больше принято использовать в тех случаях, когда нажатие на них что-то изменит на странице без ее перезагрузки (аякс, там…). В данном случае («Интернет-магазин», «Скидки и акции») ссылки, насколько я вижу, стандартные, и им логичнее быть просто подчеркнутыми. Может, стоит сделать боковое меню чуть по-интереснее? А то смотрится немного скучновато… И факиконка очень не помешала бы. Остальное неплохо.

Не прав, не должно. Свойство border объединяет в себе border-width, -color и -style, но не включает свойств border-left/top/right/bottom.

«Закатать» и «постоянно обновлять» — разные вещи. Единственные два логичных варианта — либо один раз в первом абзаце, либо в каждом первом абзаце новой главы/части.

Я так понимаю, раз сайт создан «в общеобразовательных целях», то он не подразумевает частого обновления и постоянного контроля со стороны разработчика. Тогда уж будьте добры, научите с его помощью людей хорошему — проработайте сайт досконально и приблизьте к идеалу настолько, насколько это возможно. Не старайтесь делать так и так только потому, что это единственный возможный компромисс. Если каждое стихотворение у вас требует разной ширины блока — так сделайте этот блок в каждом случае таким, каким нужно. Я не думаю, что собрание сочинений Пушкина «верстали мудаки» © — а ведь там не старались все подвести под один стандарт, но каждую строфу, строчку располагали именно так, как задумано автором. Я думаю, в рамках «общеобразовательных целей» привить читателям сайта правильное представление о виде стихотворных произведение было бы весьма не лишним. Далее, вы не поняли меня насчет буквиц. Не надо их делать неприметнее — надо убрать их полностью, оставив лишь разве что в первом абзаце каждой страницы. Опять же, посмотрите, как выглядит Пушкин «на бумаге». И насчет кавычек тоже — либо уберите их совсем, либо замените на « и » соответственно — опять же, просто ради «общеобразования». http://habrahabr.ru/blogs/typography/57351/ И еще. По-моему, стоит как-нибудь упорядочить список стихотворений. Сейчас он выглядит просто как свалка ссылок, в которой трудно разобраться и выискать нужную. Быть может, имеет смысл сделать упорядоченный по алфавиту список в несколько колонок?

1. Не уверен, что названия стихотворений сто́ит заключать в кавычки. Но если даже тут это требуется — кавычек там и нет. 2. Не надо добавлять :first-letter к каждому абзацу — это нелогично и некрасиво. Особенно, когда первым символом оказывается цифра. Вдвойне это глупо выглядит, например, здесь 3. http://pushkin.vpv.mcdir.ru/rhymes.html — много претензий. Во-первых, оформление ссылок при наведении — скачки от обычного начертания к bold выглядят плохо. Во-вторых, почему вместо полных названий стихотворений на это странице есть только их «куски»? «Во глубине ... руд», « ... чудное мгновенье» — согласитесь, так быть не должно. Как будто там маты запиканы… И, наконец, само оформление текстов стихотворений — посмотрите, как они выглядят в книжках. Ну и табличная верстка… не то, что — преступление, но… сами понимаете. Еще адрес вряд ли можно назвать удачным. Его не просто не запомнишь, но даже не разберешь и не прочитаешь.

Большое спасибо. Сегодня была доработана версия сайта для мобильных устройств (media="handheld"). Быть может, тут тоже найдется место критике… Был бы рад услышать замечания.

А по-моему, не нужно убирать ни там, ни там. Лично мне вот появляющаяся обводка вокруг активных ссылок в FF нисколько не мешает, даже наоборот — кажется удобной вещью. Соответственно, я не люблю, когда кто-то на своих сайтах ставит outline: none. В конце концов, если это даже такая неудачная и ненужная фича, на всех сайтах, которые могут быть открыты в FF и IE, ее не отключить. А если она не нравится конкретному пользователю — при желании он найдет способ от нее избавиться. Не уверен. Здесь ссылка на ЖЖ — это, своего рода, баннер, где текст прописан внутри рисунка. Подпись на «Нашей рассылке» сама по себе и так стоит нормально, а вот нужды подписывать значок RSS не вижу вообще.

Помогло, как ни странно. Спасибо.

Ну, вот, вроде убрал… В лучшую сторону ничего не поменялось.

Объясните, пожалуйста, и помогите исправить такую ситуацию: Сайт по большей части терпимо отображается в IE6, но вот почему на этой и этой страницах блок #text (основное содержимое) проваливается под #sidebar, что float:lefted. И это несмотря на то, что нигде особых стилей для этих блоков на указанных страницах нет. В чем проблема? Проверил в Chrome, Safari, Opera и Firefox — везде все отлично. Пробовал шарить IE Developer Toolbar — причину бага так и не нашел… p.s. В подзаголовке опечатка, вижу.

homm, Привел все (вроде) к единообразию, спасибо. Можно подробнее? Здесь дело не в самом имени и не в роли Церкви в обществе. Просто традиция такая, которой тематика сайта обязует следовать и которая не зависит от современных законов языка. И относится она только к подписям, так что не думаю, что это может вызвать какие бы то ни было неудобства для читателя. Собирался сделать полновесную таблицу стилей для IE-фиксов, да все руки не доходили, а потом и забылось… Пожалуй, примусь сегодня и сделаю сайт максимально кроссбраузерным (немалая доля целевой аудитории — люди, в компьютерах разбирающиеся не настолько хорошо, чтобы понять плюсы перехода на «современные браузеры»); спасибо, что напомнили об этом. Да, верно.Vlad Тоже верно, спасибо.

Справедливо и логично, большое спасибо; исправлю. А за исключением этого, какие есть еще недочеты и что следовало бы доработать?

http://pravbrat.ru/ Тех, кого начало тошнить от одного названия темы и URL сайта, просьба покинуть тему. А вообще, я бы хотел услышать исключительно оценку верстки и оформления. Спасибо.

Спасибо большое за критику. Да, есть такое дело… Все время думаешь, что если у тебя «архаичное 1024 на 768», то у всех то же самое. Исправил, как вы сказали — выставил все по центру (так проще, да и пускать текст на всю ширину экрана, наверное, будет не очень хорошо — придется все время мотать головой из конца в конец, читая текст).До валидатора тоже руки не доходили — спасибо, что напомнили. После чистки главная страница «was successfully checked as XHTML 1.0 Transitional». Хоть это, по моему, и не шибко принципиально (внутренние страницы-то невалидны остались ), но все же… А вот с дизайном да, косяк однозначный. Дело в том, что я никакой не дизайнер, рисовать не умею, никаких теоретических понятий в этом деле у меня в этом нет и подавно. Изобразил, что изобразилось — стремления сделать реалистичные бумажки/тряпочки, в общем-то, не было; так что не уверен, что если даже возьмусь переделывать — сделаю лучше С тенями, впрочем, пошаманить попробую. Еще раз спасибо.

Не подскажите что-нибудь? Буду очень благодарен.

Разбейте в пух и прах: http://khasandivers.co.cc/ Просто интересно, так уж ли безнадежен этот сайт, или он все же имеет право на существование p.s. Снежинки у верхнего края страницы — явление, понятное дело, временное.

Задумано, что при щелчке по ссылке в переменную будет записываться ее href. Затем из хрефа вырезается ID фильма (последние 11 символов) и после оный вставляется в параметры кода YouTube-плеера на сайте с тем, чтобы подменить исходное видео. Зайдите по ссылке в пред. посте через Firefox 3.0.4 — там это все видно и работает. А вот в других браузерах не происходит ничего: щелчок по ссылкам не дает эффекта вставки обрезанного хрефа в код плеера.

Есть задача: сделать фильмотеку для сайта. Есть идея: выделить под нее одну единственную страницу, но зато сдобренную jQuery. Есть реализация идеи: http://khasandivers.co.cc/video/ (нормальное оформление пока отсутствует, но это дело двадцать пятое). Там работает такой вот код: $(document).ready(function () { $("#v-list a").click(function () { $("#v-list a").removeClass("current"); $(this).addClass("current"); var link = $(this).attr("href"); var part = link.substring(31,42); var movieid = "http://www.youtube.com/v/" + part; $("#player object param").attr("value",movieid); $("#player object embed").attr("src",movieid); return false; }); }); Проблема: в том, что он работает в одном только Firefox 3.0.4 и НЕ работает в других браузерах (проверено на Opera 9.6 и Safari 3.2.1) Вопрос, собственно, ясен... Почему? Подмогите, пожалуйста — в JavaScript'е силен, в общем-то, никогда не был; с jQuery знаком два дня.