mishka

Я думал об этом. Но решил проверить время построения матрицы. Я делал табличку 100х100, правда без ровспанов и колспанов и проверял время работы метода createGrid. Результаты: ФФ 16.0.1 = 15-17 мс IE8 не более 100мс В ие8 конечно долговато, но и табличек таких на сайтах не будет. Поэтому так вот и решил оставить. Как ты связь эту вычислишь? И как ее вычислишь к конкретной ячейке?

Да, конечно. Спасибо. Жду.

Не ужели идеальное решение и ни у кого не найдется ни комментариев ни критики? s0rr0w, неужели и тебе нечего добавить?

Хотя-бы видеосъемку.

http://jsfiddle.net/tGu2Q/ Буду рад критике.

Именно поэтому я предложил добавлять класс конкретному блоку и через конкретный класс это делать. Если анимейтится высота например, то конечно overflow: hidden нужен, но если анимейтится например маргин, или опасити, а у блока чето-там на абсолюте выпирает, то будет некрасиво. Так что стоит или не стоит зависит только от конкретного случая. Хотя и я неправ. При анимейте опасити и маргинов overflow: hidden; не добавляется. Хотя точно помню что ьбыл тоже случай когда надо было избавится от него при анимейте.

Как вариант: В начале анимации блоку дописать класс, в конце анимации убрать класс. А в стилях на этот клас зафигачить overflow: visible !important; [смайлик ниндзя]

<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0"> Накидал тестовую страничку. Добавил метатег, и проверил как на ретине(4й айфон), так и на андроиде 4м (540х960) (HTC Sensation XE, вобщем мелкий пиксель) -- все отлично отображается и читается и масштабируется. Размеры шрифта и размеры блоков задавал в пикселях. Все нормально отображается. Не могу понять зачем сложности с % и rem? "Путей мы легких не искали"(с) ?

АА понял Ну тогда с ретиной как раз таки все в порядке, а вот, например, Galaxy S3 с его мелким пикселем, вот в нем действительно будет маленькое, если в пикселях задавать.

Ну дык картинке хоть в чем угодно размер задавай -- на ретине она будет хуже выглядеть. Для ретины делают или в svg, или другую картинку, в 4 раза бОльшую.

<meta name="viewport" content="initial-scale=1.0"> Разве этого не хватает чтобы привести на ретине пиксели до нормольного вида и верстать пикселями не парясь?

К сожалению не смогу участвовать, но задачки конечно интересно порешать. Может отдельную тему стоит завести. До собрания ничего не обсуждать как их решать, а после можно ). У меня первый вопрос возник. Вот накидал табличку, и теперь думаю какая ячейка должна соответствовать координатам, например, {x: 5, y: 2} и {x: 5, y: 3} (слева направо/сверху вниз)

Вот лучше вариант очистки: .clearfix { zoom: 1; } .clearfix:after, .clearfix:before { content: ""; display: table; } .clearfix:after { clear: both; } conformist знайте оба варианта и применяйте по ситуации. <div style="clear:both"></div> Использовал только пару раз. conformist, в случае когда очистка выносится в стили, то не создается пустой блок, а эти стили применяются к родителю: <div class="parent clearfix"> <div class="child1" style="float: left"> </div> <div class="child2"> </div> </div> очистка происходит благодаря добавлению класса на родителя и второй вариант: <div class="parent"> <div class="child1" style="float: left"> </div> <div class="child2"> </div> <div style="clear: both"></div> </div> очищает пустой блок у которого стили clear: both. можно так: <style> .clear { clear: both; } </style> <div class="parent"> <div class="child1" style="float: left"> </div> <div class="child2"> </div> <div class="clear"></div> </div> то же что и в предыдущем варианте, только стили отдельно. Вместо инлайновых стилей класс.

Можешь уточнить почему это для аматоров? И почему такой вариант решения не подходит для "про"? jon4eg, у тебя же есть пример, загляни в код и разберись что к чему там.

Смотришь на возраст и думаешь ну вот она смена растет, конкуренты... А модераторам -- вы не просто замечания делайте в топике, тем самым загрязняя тоже топик, а удалите лишнее. (мой пост тоже удалите) ТС -- сделай выводы по замечаниям. Действительно лучше указать мыло, чем вконтакт. Да и почтовый ящик с более осмысленным названием будет лучше

А ниче не будет, такой форум просто не доживет до такого. https://www.phpbb.com/ бесплатный нормальный форум.

Действительно о_О AdBlock убирает лишнее, а где ты сайты такие со снежинками находишь? По теме: Отличные сайты, свое дело делают. В офисе конечно тормозят, а дома нормально работают, дома комп получше.

Да, как-то так.

Мне больше нравится решение MiksIr

Внимательнее прочел твой пост первый. Думаю что у тебя лучше реализация, только еще надо добавить какую-то крутилку, чтобы юзер видел что хоть что-то происходит и не долбил в ярости по кнопке. Но и от двойного нажатия тоже надо перестраховаться, чтобы не вызывать сетинтервал 2 раза. Или отправлять запрос аяксовый не на change, а на клик по кнопке. Ну и далее все тоже: крутилка, перестраховка... А вообще, вон MiksIr предложил неплохой вариант.

Вобщето кнопка не скрывается, а просто ничего не происходит при клике по ней пока не будет получен ответ на аяксовый запрос.

Может так?: на чейндж инпута убираем обработчик клика с кнопки, и отправляем аякс запрос. А при успешном выполнении навешиваем обработчик клика на кнопку. Типа так: var button = $('#button'); var text = $('#text'); var field = $('#field'); text.change(function() { button.unbind('click'); $.ajax({ ...., // параметры success: function(data) { button.bind('click', function() { text.text(data) }); } }); }); UPD: Или завести флаг, как выше подсказали. С флагом наверное быстрее будет, чем постоянно переопределять обработчик клика. var button = $('#button'); var text = $('#text'); var field = $('#field'); var msg = false; button.click(function() { if (msg) { text.text(msg); } }); text.change(function() { msg = false; $.ajax({ ...., // параметры success: function(data) { msg = data } }); });

Да не только с javascript. Замени айдишники на классы и скрипт соответственно поменяй. вместо: $('#asd').fancybox(... пиши: $('.asd').fancybox(...

В данном примере все проблемы именно из-за айди.

Сейчас на слуху и "модно" CSS 3. Наличие в названии CSS 2.1 не оттолкнет читателя? Может стоит убрать из названия это 2.1? Заменить чем-то типа CSS-форматирование текста, ну или хз как, но чтобы заинтересовать читателя, чтобы никто не фыркал типа CSS 2.1 не актуально в то время когда CSS3 у всех на слуху. Чтобы у потенциального читателя не возникла мысль типа: "Да CSS 2 я и так знаю, дайте мне что-нибудь новенькое про CSS3". Также статьи актуальны и для CSS3, но циферка то больше [:палец вверх:] Может и глупости пишу, но эти циферки играют роль.