sigma77

Nanto, http://jsfiddle.net/j7XfZ/ Вместо :after, если надо можно и обычный блок вставить.

http://getfirebug.com/

Совсем не трудно. С течением времени проекту свойственно засорятся кодом, особенно, если к нему прилагают руки разработчики с синдромом "jquery головного мозга". Прецеденты были.

Почему запрещено? Пробуй - http://htmlbook.ru/html/body/link

Не закрыть тег, который допускается не закрывать - не ошибка. Если брать аналогию, то тут более уместно - "контрольное списывание", когда ученик пишет уже правильный текст.

Валидатор видит только исходный код страницы, а не динамически создаваемый контент. Динамический - может увидеть только плагин для браузера.

Ай-яй-яй. А как же перейти по ссылке? )) 1) В общем по новой спеке нет строчных и блочных эдементов. Есть phrasing - грубо говоря аналог инлайновых, содержат текст, flow - которые могут содержат другой flow элемент или phrasing. http://www.w3.org/TR/html5/content-models.html#kinds-of-content 2) sectioning root - как я понимаю корневой элемент логического раздела. А в чём вопрос? Почему они использовали подобное описание. Не очень сильна в английском, но вроде в некоторых случаях can be = должен. Никто же не спорит, что <tr> нельзя вкладывать в <div>, хотя там использована аналогичная конструкция

Да. Вот сводная таблица по всем элементам - http://www.w3.org/TR/html5/index.html#elements-1 Кто что может содержать и у кого какие могут быть родители.

Gold Dragon, А спецификация, что по этому поводу говорит? Я уж не говорю об элементарном - проверить это на практике.

Эээ... а чем Opera, Safari, Chrome, Firefox не угодили?

центов? Необходимо? Делайте.

Речь тогда, насколько помню, шла об этом случае - http://jsfiddle.net/m72dL/1/

Неа, речь шла о том, что в некоторых случаях не закрывать <li> может быть полезно. Ну а в общих случаях, конечно, нужно закрывать. Просто не люблю, когда говорят о чём-то в императиве - "никогда и ни за что". Это не верно. Если ты знаешь что и зачем ты делаешь и какие у этого могут быть последствия - то можно и нарушить правило.

s0rr0w, А что ты скажешь о других фреймворках - prototype, mootools..?

Стараюсь использовать везде классы. Аналогично - объявление состоит максимум из 2-3 селекторов. В notepade++ совместно с ZenCodingom - вообще никаких проблем. Да и система именования классов в целом вырисовывается уже для отдельных элементов, так что затруднений при чтении нет. Ну а если нужно что-то подправить - фаербаг с номером строки всегда под рукой п.с. После того, как пару раз заменишь один тег на другой с соответствующей правкой css - желание использовать обращение по тегу резко уменьшается

В данном конкретном случае - не соглашусь Поищи посты SelenIT (хотя кто-то еще, вроде, отписывался) на тему закрытых/незакрытых тегов <li>

Это ради одного атрибута весь код переписывать предлагаешь? ) Ну и к тому же слишком большая вложенность кавычек для динамического контента - плохо. При выводе через php может оказаться так, что внутри строки получится несколько кавычек одного вида, которые неэкранированы. Например, echo '<input type="text" value='"Тест"' />';/* будет ошибка */

psywalker, Это, если всё равно какие кавычки А использовать наоборот - не есть гуд. В коде должно быть однообразие.

dusk238, http://jsfiddle.net/Zu4QZ/

Тогда вперед учить математику. 100px + 100% = ?

Альфа еще не могла. На какой сейчас они стадии - не знаю. А зачем тебе в принципе его уменьшать? Форма же вроде как для печати, так и используй для вывода на бумагу единицы измерения для печти... или принтер тоже выдает больший размер?

http://plugins.jquery.com/projects/plugins?keywords=sort&type=54&sort_by=changed

Хм...да ладно? А как же font-size: 0? Я уже не раз делал, вроде работало? Не? Насколько я помню font-size: 0 - отдельная фигня. Спецификация никак не регламентирует поведение браузера при шрифте равном нулю, так что каждый браузер может отрисовывать его по-своему. http://jsfiddle.net/HwRW2/1/

kentastik, Опера не уменьшает шрифт меньше 8 или 9 пикселов (остальные, вроде, тоже при некоторых настройках).