swetlana

кто бы спорил. С задачей дизайнера справился на отлично. Впечатление создано. Для целевой аудитории наверно самое оно. Но с точки зрения человека, не относящегося к глянцевой субкультуре, это радикальный ужас. Макс, а ты не находишь, что это как раз хорошо и правильно? Дизайнеры в большинстве своём — оторванные от реальности люди. Если они будут вариться строго в своём кругу, мы так и будем получать «шедевры», которыми неясно как пользоваться, и которые неясно как верстать. Что дизайнеры, что верстальщики, что кто-то ещё — все зачастую увлекаются оригинальностью решений, забывая про конечного пользователя. В своей профессиональной среде техника решений ценится, но за её пределами ценности совершенно другие. И отдавать свои работы представителям других профессий на суд — правильно. По крайней мере когда эти работы рассчитаны не на узкий круг профессионалов, а на широкую общественность. радикальная чушь. Даже неприличная. Если уж говорить о расцветках, то будь тут хотя бы радуга шестицветная — ещё бы понятно было. А так — вообще непонятно на каком основании такое заявление.

а почему? их можно обучить работать строго в полноэкранном режиме? флэш можно даже плагин не ставить. Не нужен. А что Pentium III справляется — показало испытание арканоидом PsyWalker'а.

вот это меня слегка и смущает. Когда в отдельных определённых случаях браузер готов вполне современные процы нагружать свыше 50%…

Между шрифтами и флагом Беларуси разница в том, что флаг не нужно читать. Да и огромная широкая зелёная полоса рядом со сплошным основным красным полем смотрится вполне нормально в отличие от жутковастых красных букв на зелёном фоне. Флаг можно и иначе обыграть, если есть такое желание. Например, по левому столбцу орнамент пустить — и более характерно, узнаваемо, и по глазам бить не будет.

Затея простая: при загрузке компьютера включать сразу браузер в полноэкранном режиме(без оконных менеджеров, под голыми иксами), и в нём уже запускать веб-приложения. Так вот охота выбрать правильный браузер, который идёт в ногу со временем, умеет всякие модности из html5 (типа <video> например), при этом не погубит антиквариат с Pentium III на борту. Да чтоб умел прятать все детали своего интерфейса, когда они не нужны. Какой тут лучше выбрать? И, кстати, не будет ли проблем со шрифтами, если работать непосредственно под иксами без всяких прослоек?

ну как в чём ужас… Цвета. Всё настолько гламурненько, что так не бывает. Ну в самом деле: неужели и в самом деле блондинки из анекдотов существуют в реальности? Бабища внизу реально ужасает: не труп ли? Внезапно появляющийся в слайдере глаз… не по себе как-то становится. Особенно в сочетании с трупом. А уж текст…

да практика показывает, что большинство сайтов делается на одном только тэге. Ну ладно, на двух: div и a. И оно даже работает. Но это ж грустно.

Когда на традиционном для навигации месте я вижу вопрос «удобная ли нафигация на сайте?», думаю «а где же она? эта нафигация…». Но ладно, после продолжительных поисков она всё же найдена. И стало сразу понятно, почему глаза так не хотели на ней останавливаться. Им (глазам) не нравится, когда их вырывают. В частности, не нравится, когда вырывают таким сочетанием цветов. А тексты надо любить. Любить надо тексты. Холить и лелеять. И списки надо любить. Расставлять надо маркеры красиво, отступы делать между пунктами, чтобы не сливалось всё в единую кучу.

индустриальненько. Однако уже полночь. Почему до сих пор живо? Убить! И больше над филдсетами так не издеваться. Всё должно использоваться строго по назначению.

Ужас какой… Ужас! Хотя для салона «красоты» в самый раз.

надеюсь, что меня сейчас все засмеют и продолжат делать по своему. Только поэтому и расскажу о своём подходе. Примет его лишь тот, кто уже к этому близок. Хотя, кто близок, тот и сам рано или поздно дойдёт. Портфолио как таковое не нужно. Отзывы приносят больше вреда, чем пользы. И то и другое мешает непредвзятому отношению с заказчиком. И то и другое привлекает наиболее неинтересную категорию заказчиков, придающих основное значение формальным признакам. И то и другое мешает сосредоточиться на решении определённой задачи. Для чего нужно портфолио: Чтобы заказчик мог решать, работать с вами или нет. Но чтобы он мог сделать грамотный вывод на основании портфолио, он как минимум должен сам обладать глубокими познаниями в теме. А это редкость. Так что на основании портфолио чаще всего выбор происходит такого рода: «у него все сайты в красных тонах. Фи! Мне не нравится.» И при этом плевать на все применённые технологии и прочие достоинства. Если же заказчик настолько подкован в теме, что в состоянии на основании портфолио оценить, стоит ли работать с данным фрилансером, то такой же вывод он может сделать и просто из разговора. Ценность портфолио также может оценить тот фрилансер, который хоть раз выступал на биржах в роли заказчика. Когда в ответ на поставленную задачу присылают десятки ссылок на портфолио с комментариями в духе «я умею очень круто, вот посмотри», чаще всего не возникает ни малейшего желания изучать эти безумные сотни работ. Да, ты крут, такое портфолио забабахал. Но что можешь предложить конкретно мне? И вот если среди безумного количества ответов в духе «смотри, как я крут!» появляется один, ориентированный конкретно на поставленную задачу, то выбор исполнителя очевиден. И ещё один момент: пассивно позволяя себя выбирать, мы изначально ставим себя в низшее положение, крайне невыгодное. Гораздо более интересно самостоятельно инициировать отношения с заказчиком. Отзывы — это ещё более интересная тема. Отзывы существуют на биржах фриланса. И они служат двум основным целям: это рычаги давления в руках недобросовестного заказчика и средство заставить фрилансера платить за право работать на этой бирже. Тут, полагаю, всё очень просто. Если взять основную русскоязычную биржу, на которой водятся интересные проекты, то там условия таковы: бесплатный аккаунт работает в течение 30 дней, и позволяет ответить на проекты не более 30 раз (не более 3 раз в сутки). Дальше надо платить. Также надо платить комиссию за каждый проект, на который оставлен положительный отзыв. Притом сумма комиссии такова, что даже наша любимая налоговая обладает куда более скромными аппетитами. При этом, приняв такие условия, мы фактически платим за право быть рабами. На момент начала сотрудничества мы ещё не знаем, что за человек тот заказчик, с которым начинаем отношения. А встречаются такие, которые начинают гнусно шантажировать отрицательными отзывами. Мне встречались. Так что по этим правилам играть крайне невыгодно. Вместо портфолио всегда есть некоторый список выполненных работ, из которых можно выбрать подходящую и показать, если того требует ситуация. Вместо отзывов на фриланс-бирже есть куда более эффективные отзывы — сарафанное радио.

у… да вам самые основы css надо учить. О стилях по умолчанию, об отступах.

вот поэтому.

говорят, тут где-то обитают телепаты высшего разряда?

привело в неописуемый восторг. Почему-то такая мысль не приходила в голову. Максимум — в порядке эксперимента классы записывались русскими буквами. Надо будет попробовать применить

вообще, всё может быть. Рассуждения насчёт aside для корзины выглядят достаточно логичными.

например, есть вариант с огромным нижним отступом и overflow:hidden у контейнера. Есть вариант с display: table. Есть вариант с фоном для контейнера. Какой меньше не нравится? Они все достаточно кривые.

да ну? а по мне так относится она к магазину строго напрямую, являясь важной частью его функционала.

а вот такой пример. Тоже из реальной жизни, а не из абстрактных измышлений теоретиков. Интернет-магазин. У него в шапе информация о состоянии корзины. Это <div> или <section>? или ещё что?

прошу пояснить. В начальных обучалках как раз списки статей приводят как классический пример применения <article>. И, в принципе, я тоже нахожу это логичным.

может быть что угодно. Хоть неверный путь к картинке в css, хоть другие стили с более высоким приоритетом. По картинке этого не понять. Ссылку в студию!

в теории всё здорово ибо упоминаются такие конструкции, которые не вызывают ни малейших сомнений. в реальности же даже насчёт меню бывают споры. И насчёт форм, в которых иной раз крайне затруднительно обойтись без контейнера. Или например: лента новостей. Для оформления более чем достаточно ряда ссылок, в каждой из которых будет заголовок, картинка, абзац текста. Но с точки зрения повышения семантичности нужно ли каждую из этих ссылок заворачивать в <li>? Или может двже в <article>?

где вы такой iTunes берёте? У меня так с недельку поработает — и около гига занимает только так. В последних версиях вовсю такое безобразие.

читаем здесь. Обращаем внимание на параметр visible. Обращаем внимание на параметр vertical. А всё остальное делается строго в css.

а вообще такое лучше делать на стороне сервера.