swetlana

Для старой Оперы нет адекватного решения, только картинками делать. А эти требования — надо не бездумно принимать как написано, а уточнять их смысл. Они наверняка просто бездумно скопированы из объявления трёхлетней давности.

минуточку… а что не так? как-то особых отличий от стандартных браузеров не заметно. Добавлено через несколько секунд: а, ну тогда понятно

В этом плане нам очень здорово помог главный наркотик рунета — вконтакт. Не только он, конечно, но хомячки как правило ничего кроме вконтакта не знают.

Red Planet, а так в Опере и должно игнорироваться. htc — это ИЕ-специфичная возможность. Вообще предлагаю пренебречь устаревшей версией Оперы, а в новых версиях и border-radius работает.

И да, по теме: Первое впечатление — красиво. Пока не задумываешься, что это, и пока не начинаешь читать. Пока браузер кажет на самом видном месте интригующую надпись «колумб открыл не то место», а тем временем загружает тонны картинок. Сразу видно: здесь поработал дизайнер. Притом не абы какой, а умеющий сделать красивую картинку. Надпись «Условия покупки» на традиционном для логотипа месте сбивает с толку не очень надолго. Понятно же, что фирма так называться вряд ли может, а значит надо искать её название в другом месте. При этом по бледной неконтрастной надписи «Лесной ручей» над центром картинки взгляд проскальзывает не более трёх-четырёх раз, что, в принципе, допустимо и объяснимо: надпись про Колумба всё же берёт на себя основное внимание. Затем на себя переманивает внимание схема замкадных дорог, но любой, кто не совсем дурак, поймёт, что этот блок хоть и характеризует предложение, но не содержит названия. Мелкий шрифт с засечками. Традиционно считается, что это неудачное решение для веба, однако любое категоричное суждение, не приемлющее вариантов, свидетельствует лишь о негибкости ума. Так и здесь: надо смотреть глубже, оценивать решение не по штампованным правилам, а по тому, насколько оно отражает задумку, насколько правильно выполняет задачу. В данном случае задача явно не стоит подать информацию. Скорее наоборот: нужно поразить посетителя глубиной проникновения творческой мысли, произвести впечатление, чтобы посетитель перестал мыслить логически, а поддался эмоциям и (главное!) купил. И для этих целей как раз всё сделано правильно. То же самое можно сказать и о неконтрастных тонких градиентных объёмных заголовках. Незачем их читать. Не для грамотных вообще сайт делался, а для богатых. Впечатляться на дизайн надо. И покупать. Опять же заголовки «Лесной ручей 1» и «Лесной ручей 2» сделать бледными и на отшибе — это тоже правильно. В принципе, наличие двух посёлков — это лишняя информация. Какая разница в такой-то глуши? Но при этом бросается в глаза существенный недочёт: две одинаковых увесистых обращающих на себя внимание ссылки «Генеральный план посёлка». Возникает вопрос: а почему их две? И тогда посетитель начинает задумываться. Начинает искать глазами вокруг. И находит заботливо скрытые трудом дизайнера заголовки про два разных посёлка. Получается, что работа впустую. Не дело. Этот момент надо продумать. Футер отчёркнут белой линией с традиционным узором по краям. Впечатляющее проявление сочетания смелости дизайнерской мысли со здоровой консервативностью. Смелое решение использовать новый цвет, доселе не присутствовавший в цветовой гамме сайта, явно должно свидетельствовать о гибкости предложения, о готовности фирмы к нестандартным подходам, к неожиданностям, которые могут подстерегать клиента. Такая склонность к новизне может пугать, однако она гармонично компенсируется формой линии, повторяющейся на столь большом количестве сайтов, что посетитель явно уже мог видеть её ранее. Элементарная психология говорит о том, что использование привычных знакомых элементов добавляет посетителю спокойствия и уверенности. Вот так уже на уровне дизайна сайта благодаря тонкому знанию психологии идёт обработка клиента. Это и есть по-настоящему профессиональная работа.

вот легко верю. Разве что с поправкой: почти всегда можно. А если нет, то и браться не стоит. Это не о том, что поддерживаю категоричные взгляды на резину/фикс(как раз их и не поддерживаю), а о том, что свою точку зрения отстоять и сделать согласно своим убеждениям — гораздо проще и правильнее, чем делать то, что противоречит собственной идеологии. Если делать не по своей системе, то получится через силу, а как следствие — объективное УГ.

http://ithappens.ru/story/5252 — ты о чём-то в таком духе? Да пусть останутся. Например я для себя решила эту проблему так: распознать такого заказчика на как можно более ранней стадии, да отказаться от него. Просто такие заказчики для профессионального роста неинтересны, удовольствия никакого, возни с ними гораздо больше, чем с нормальными, а денег платить они не особо любят. Но если не получилось распознать и отказаться, приходится, конечно, делать. Хотя в большинстве случаев ИЕ6 не так страшен, просто идеологически неприятен. тут ещё вопрос. Веселее — да, не сомневаюсь. Ведь ИЕ9 на подходе.

смотря что делать. Пока что в щадящем режиме (сайты да аська, вайфай, естественно, включен, голубозуб выключен) 14 часов проработал, из которых последние полчаса жалобно скулил о том, что питаться хочет, затем послал всех подальше и пошёл спать. С фильмами или играми будет куда скромнее результат, часов пять-шесть, если не меньше. Но не проверяла пока. Для себя проверю на днях ради любопытства. Вообще не врут, батарейка действительно куда более модная стала, чем в предыдущих моделях.

а у меня был ноутбук (жаль, сломался) так у него 1 usb. Нужно было: сохранить с него данные на внешнем носителе, вывести звук на настоящий усилитель (не с ноутбучной же пищалки музыку слушать), подключить его к интернету. ни разу этот самый один usb не понадобился. Что я делаю не так?

Боюсь, что всё ещё проще: осуждается обычно недоступное. То, чего очень хочется, но не позволяет кошелёк или религия. А чтобы определиться, хватает ли аппарата, чтобы решать задачи, нужно для начала определиться с задачами. А потом можно ещё добавить вопросов: реально ли на своих задачах например отличить процессор i3 от i7? Реально ли заметить разницу в частоте памяти? Ведь маркетоиды, которые делают упор на эти цифры, и замалчивая вопросы удобства пользования, откровенно обманывают. Я понимаю, очень обидно чувствовать себя обманутым. Но зачем от этого начинать доказывать, что для вас действительно эти цифры что-то значат — не понимаю. Про хакинтош — да, примерно так. Или более традиционная аналогия: да хрень этот ваш Моцарт, мне вчера Рабинович по телефону напел — ну совсем не понравилось. Хотя, если рассматривать не как систему для работы, а как игрушку для гиков, то наверняка это достаточно интересно. Но в любом случае это совсем другое.

вот у меня то же самое. И ещё осложняет ситуацию то, что свободное время выдаётся не так часто. А когда выдаётся, охота расслабиться и например повисеть на форуме

Товарищ топикстартер, почитайте здесь: http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=18446 Полезно будет.

ну вам стало понятно. Поделитесь с общественностью. Не скрывайте.

nerf, а можно посмотреть на страничку, где вы это делаете? У меня стойкое ощущение, что вашим блокам просто не за что зацепиться, что они просто не знают, от чего эти проценты считать. Но пока не увижу страницу или код полностью, ничего серьёзнее интуитивного предположения не будет. кстати, да он много чего не понимает. Только так ли уж нужно смотреть в прошлое?

о как! объясните?

Как оно на практике получается? Я так уже даю себе волю использовать в css всякие конструкции типа selector > selector или selector + selector, которые не работают в IE6, притом совершенно без оглядки и без подстраховки, без особых вариантов кода для старичка ослика. Время от времени при этом ощущения бывают как у нашкодившего школьника Ибо знаю, что в ещё недавно самом популярном браузере это работать не будет. И знаю, как сделать, чтобы работало, но не хочу. И без доплаты поддерживать IE6 не буду. Тоже в основном просто потому что не хочу. Сложностей-то в его поддержке никаких, все его глюки давно известны. При этом время от времени ставлю конструкции типа zoom: 1, которые по большому счёту только для IE6 и нужны. Заказчикам чаще всего даже не говорю ничего. Если ещё полгода обговаривалось, что IE6 только за отдельную плату, сейчас он уже как-то и не всплывает. Потонул чтоль совсем? Нам будет его не хватать. Нынче же часто уже даже седьмым можно пренебречь. И это тоже радует. У восьмого же достаточно адекватное поведение, он проблем не доставляет. Неужто в нашей жизни сейчас недолгий (пока не вышел IE9) период счастья?

ага, так и есть. неплохая, конечно, штука для коммерческих проектов. Но оставляет желание в свободное от работы время поискать вариант лучше.

Да эти тоже не берут каких-то сумм за бренд. Apple вообще подло поступает: пользуются абсолютным отсутствием конкуренции.

Нареканий нет. В плане личных предпочтений веб-инспектор в сафари нравится больше, но файербаг почти всё то же самое делает. Отличий от виндовой версии на первый взгляд не заметно. Хотя это же расширение для браузера, у него наверно и не должно быть версий для разных ОС, должно быть вообще всё то же самое? Реально. Но не стоит. Основных причин две: — нативной версии IE для мака не существует, так что всё равно, если не виртуалка, то какой-нибудь Wine. А под вайном IE8 работает весьма нестабильно: не все глюки в нём работают исправно. Ради спортивного интереса мне удалось сделать Cider-порт (это как игры портируют). Кроме спортивного интереса эта поделка никакой ценности не имеет. Почти все те же нарекания, что и к wine-версии. Что, кстати, неудивительно. Корни-то одни и те же; — IE используется в виндах. Так что правильнее и проверять вёрстку там, где люди будут смотреть, то есть тоже в виндах. Виртуальная машина даёт весьма адекватное представление.

особенности есть: это шрифты. В остальном заметной разницы нет. Я делаю так: — верстаю, сначала глядя в один стандартный браузер (у меня это сафари, но с тем же успехом можно и другой стандартный пользовать: хром или ФФ); — затем проверяю в других стандартных и в опере; — затем запускаю виртуальную машину с Windows 7, проверяю в стандартных браузерах и опере. Уже после этого вёрстка получается достаточно устойчивой, и чаще всего не требующей коррекции в IE8; — затем в том же Windows 7, живущем в VirtualBox, смотрю в IE8, который можно переключить и в режим IE7. Как правило этим работа заканчивается. — если прописано в договоре и отдельно оплачено, то запускаю Windows XP и смотрю в IE6. Крайне редко бывает хоть сколько-то заметная разница в ФФ, Сафари, Хроме или Опере на Windows и Mac OS X. А если бывает, то только из-за шрифтов. На маке они шире, чем на Windows XP. На маке и на Windows 7 шрифты похожи.

копируют — зачем? Вообще, один из лучших вопросов: «зачем?». Если есть ответ на этот вопрос, то появляется шанс получить хороший качественный результат.

arez, а вот для некоторых отдельных целей Django — это чересчур огромный монстр. По крайней мере почему-то кажется, что использование фреймворков допустимо и обоснованно тогда, когда знание основ позволяет написать всё то же самое, но без использования фреймворка. То есть, при коммерческой разработке сайтов я использую довольно навороченную CMS, которая по сути имеет право называться и CMF. Но при этом всё то же самое могу написать с нуля исключительно на php. При этом не будут страдать модульность, MVC и прочие модные архитектурные красивости. Правда разница в сроках и себестоимости проекта будет несравнимая. А если начинать с изучения CMS 1С-Битрикс, а не с php и архитектуры, то потом получается то, о чём быдлокодеры ругаются на форумах. Вот очень не хочется подходить с обратной стороны и к изучению питона. Начинать с основ, а не с монстров с быстрым результатом, но без понимания.

Новым языком это не является ни в коей мере А потому и называть оным не вполне правильно. Можно не языком разметки назвать xhtml5, а стилем написания кода. Чем плохо? html5 допускает применение синтаксиса xml для эстетов. Вот это применение и назвать стилем xhtml5. Фактически же так и есть. Кстати, правильно ли я понимаю, что парсер при применении синтаксиса sgml или xml в html5 всё равно один и тот же, который настолько вольный, что допускает оба варианта? По крайней мере валидатор молча кушает непотребную помесь из различных вариантов синтаксиса, какую для html4 или xhtml не переварил бы.

Возможно я «просто не умею их готовить». rash, я так понимаю, что есть опыт работы именно с питоном для веба? Может получится подсказать общепризнанные решения, как дома наладить веб-сервер для такой задачи? (желательно для ОС Debian, хотя наверно принципы везде одинаковы) Может есть какие внятные описания? Очень уж охота приобщиться к прекрасному, а сисадминских навыков почти что и нет. Может есть какая рекомендуемая литература по данному вопросу? А то в большинстве встречаемых мною книг по питону например вопрос работы с базой данных очень уж старательно обходится стороной. А без БД что-то как-то не мыслится хоть сколько-нибудь сурьёзный проект.

А как раз для одного-двух раз в неделю, именно как компромиссный вариант между стационарным и мобильным, вполне неплохо.