swetlana

на мой взгляд — очевидно зачем. Такой знатный набор ключевых слов

Если на скорую руку делается так (а это очень и очень неплохо. Разве что к отдельным несемантичным элементам придраться можно), то значит всё в порядке у ТС.

ну здрасьте! а это точно нормально — blockquote внутри span? мы точно не забываем, что blockquote — элемент блочный, а span — строчный? да и ваще… http://www.w3.org/TR/WD-html40-970708/stru....html#edef-SPAN http://www.w3.org/TR/html5/text-level-sema...he-span-element

Great Rash, да, была у меня работа по администрированию именно социалки беременных мамаш году эдак в 2006 Я понимаю, откуда мнение, что там доля ослика должна бить все рекорды, но по факту доля Лисички зашкаливала за 90%. Как бы это ни казалось удивительным, объяснение этому крайне простое. Любая толпа модных девиц (а там была именно такая) обладает в лучшем случае одним мозгом на всех. И вот этот мозг красиво и убедительно объяснил, что если лазить во вконтактик не осликом, а лисичкой, то и вирусов не будет. Притом на лисичку публику пересаживало сообщество мало соображающих в теме девиц чуть ли не в принудительном порядке всех подряд и со всего подряд: и с осла, и с оперы, и с сафари. Вот такие пироги. Так что чего только не бывает в этом мире.

а давайте вы сделаете из psd картинку например jpeg, выложите её на хостинге картинок, например radikal.ru, покажете её, и тогда получите большее количество вменяемых ответов.

ну здесь для начала разметку страницы надо сделать. Семантическую. А из того, что есть, вряд ли что-то выйдет хорошее.

Great Rash, ну… Что мы видим: бешеная доля IE6, да вот только IE7 и 8 в природе не существует. За какой год эта статистика? И не выдумана ли она из пальца? Просто если взять http://www.liveinternet.ru/stat/ru/browser...ml?period=month http://w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp http://trends.openstat.ru/global-statistic-browsers/2010/07/ http://gs.statcounter.com/#browser_version...100101-20100817 и ещё тучу разных сервисов, которые занимаются именно статистикой, а не киданием понтов, то картина получается несколько более иная. Кстати, всегда удивляла крайне низкая доля оперы в буржуйской статистике по сравнению с российской.

Вердер, так ты не сам верстаешь? Только дизайнишь? А то вторую работу смотрю — как свёрстано не нравится. Тебе высказывать или не надо? По дизайну как профессионал оценить не могу, а как рядовой посетитель — пожалуйста: В плюсе то, что несмотря на резину ширина текста остаётся приемлемой. В минусе заголовки. Нечитаемо совершенно. А в остальном обычно.

Вот так в этот день семнадцать лет назад Ян Мёрдок начал разработку той ОС, на которой сейчас работает значительная часть серверов.

Vlad, а ведь в самом деле: сарказм получился какой-то неудачный. Согласитесь же: в прошлом было крайне важно идеальное отображение в IE6, которым пользовались более 80% населения. И ради такой огромной аудитории можно было тянуть все эти километры кода, делать визуальные эффекты картинками, оттачивать css для IE6. И менее 20% пользователей альтернативных браузеров потерпят ради большинства — это нормально. Сейчас времена малость изменились, и этим монстром, требующим к себе особого подхода, почти по любой статистике пользуется менее 10% населения. Так зачем сейчас заставлять большинство страдать ради незначительного меньшинства? Сделать в IE6 так, чтобы можно было прочитать, не сломав глаза — это да, правильно. Делать так, чтобы навести такую же красоту, как в нормальном браузере — в общем случае совсем не нужно.

кстати, вот не понимаю нападок на html5. Та его часть, которую можно безболезненно применять сегодня, не сильно отличается от обычного xhtml1.0 transitional. хотя кое-где отличается в лучшую сторону, конечно. Мне так нравится, что он красивый. Код свёрстанного на html5 сайта выглядит красиво и удобочитаемо, а не как дивный суп, его удобнее оформлять в css. Речь об эстетике кода. При крайней схожести результата более охота работать с тем, что приятно.

да уж… холивар Mac vs PC в этой теме несколько удивил. Казалось бы — с чего? Но с другой стороны темы в чём-то похожи. Почему сторонник Windows высказывается против Мака? Потому что в маке будет невостребованным знание ключей реестра и способов борьбы с вирусами, приобретённое тяжким трудом. По той же причине опытные верстальщики так держатся за поддержку IE6. Это же объём знаний, из которого при желании можно соорудить многотомник. А тут вдруг — бац! Оказывается, что всё это не нужно. А это действительно не нужно, и чем дальше, тем ненужнее. Время назад не повернуть.

а что, здравая мысль! ну вообще-то его достоинства сложно преувеличить. Попробую их перечислить (хотя все, наверно, не упомню): — интегрирован в ОС; — лёгкий. Работает быстрее любого другого (полагаю, что это следствие из первого достоинства); — поддерживает стандарты. Кроме сафари настолько хорошо их поддерживает только гуглохром, который, в общем-то из сафари и вырос; — содержит в себе средства отладки для разработчика, по сравнению с которым хвалёный файербаг нервно курит в сторонке; — поддерживает плагины, в которых, в отличие от огнелисовских, можно разобраться, и среди которых исключительно полезные; — эстетичен; — при этом при всём остаётся минималистичным. Недостатков же не знаю. Фанатом Яббла не являюсь, но сложно не признать, что именно браузер у них получился практически идеальный. По крайней мере браузера лучше я не знаю, и представить себе сложно.

выглядит сайт вполне хорошо. Несмотря на то, что информации достаточно много, воспринимается она удобно. Но вот некоторые технические детали рушат общее впечатление. Такие, как например class="t-bottom". Ну зачем это делать картинками, когда современные браузеры понимают соответствующие свойства css? Это лишний объём ненужной информации, которой приходится загружать пользователю. Вряд ли за это скажет спасибо например пользователь gprs. А многократно вложенные дивы — это просто неэстетично.

BigDaddy, ну насчёт «не наляписто» — этим он не особо выделяется среди тысяч таких же, и моей заслуги в этом минимум. А насчёт «быстро загружается» — спасибо хорошему хостингу TimeWeb и хорошей CMS 1С-Битрикс. Хотя именно к этому я со своей стороны тоже чуток руку приложила, стараясь делать средствами css всё то, что традиционно принято делать картинками. Кстати, пусть это решение откомментируют те, кто меня упрекает в применении новейших технологий, объясняя их понтами или ленью. Будет интересно.

и не ограничивались сотрясаниями страниц форумов. Нынешние чесания языками разве могут сподвигнуть тот же некрософт на внесение каких-либо изменений в свой «продукт»? А тогда дело делали больше, и не боялись, что некий гипотетический «пользователь» что-то там кому-то продиктует.

ну нет, LunatiK, мамочка я не тебе. А потому бояться не надо. Я полагаю, есть здесь кроме меня достаточно людей, которые помнят все эти явления. Замечательное было время. Тогда творили произведения искусства, а не делали деньги. А портиться всё начало на мой взгляд с появлением сервиса narod.ru. «создай свой сайт за 60 секунд» … угу. Так и набежало в интернеты бестолочей.

stepnoy, хочешь, чтобы тебя поняли — выражайся яснее.

Veseloff, а как же вариант с <!--noindex-->? И волки сыты, и овцы целы.

Ялекс, я тут где-то выкладывала на суд общественности одну из своих работ. Посмотрите теми браузерами, про которые считается, что они не поддерживают html5. Много ли отличий увидите от распоследней версии гуглхрома? Да я их могу перечислить, эти отличия: элементы форм отличаются да css-анимация мало где работает. Но элементы форм и правильно отдавать на откуп браузеру и ОС, а css-анимация — это чистое украшательство, не несущее особого смысла. Так что теперь, пользователь IE6, у которого пункт меню не увеличился при наведении на него мышкой, не смог из-за этого прочитать представленную на сайте информацию? Ребята! Включайте мозги! Игорь Ермаков, вместо пустословия можете назвать хоть одну реальную проблему? И ещё: это вы семантику считаете бесполезной?

Вот знаешь ли, Макс, самое обидное, что ты в чём-то прав. Лично я сейчас выбираю себе заказчиков таких, которые согласны с моим мнением. Ко вторнику намереваюсь завершить правки на одном сайте — покажу. Там до меня командовал некий халтурщик, после которого я сейчас собираю уникальную коллекцию индийского кода — даже не грех выложить где-нибудь подборку в разделе «хумор». Так я там заказчику популярно объяснила, что есть мои любимые html5, css3 и graceful degradation, в чём плюсы и в чём минусы. Он посмотрел своими глазами на закруглённые блоки с тенями, которые в ие выглядят квадратами, и к моей радости сказал, что минусы незначительны настолько, что ими можно пренебречь. И таких заказчиков не сказать чтобы мало. Главное — не кидаться стелиться перед ним, а объяснить, что к чему. Мы ж не роботы, тупо выполняющие команды. Особенно команды людей, которые в теме не соображают ровно ничего. Мы специалисты. Мы знаем, как правильно. И наша задача — донести это до широкой общественности. Да, провозиться несколько суток с IE6, который не умеет почти ничего, проще, чем открыть заказчику глаза на реальное положение дел. Да, наворотить кучу лишних элементов, с полсотни ненужных картинок — всё это проще, чем сделать в каждом браузере свою красивую картинку, но только средствами css. Вот скажите, многие ли из тех, кто ругает IE, читали msdn? Многие ли знают, что некоторая часть возможностей css3 реализована ещё в IE5? А кто помнит ролики и игры, реализованные только средствами html, css и htc, когда IE6 только появился? Мне и тогда не нравилось творчество некрософта, но пришлось стиснуть зубы и молча уткнуться в свою мозиллу 0.6, которая такого не умела. Прогрессивный был браузер в те годы. Но годы-то ушли. Можно вспомнить ещё ту безмерную радость, когда была выпущена версия IE2 для мака. Это ж появилась возможность просматривать странички со всеми красивостями (ну типа как сейчас в safari5). А помните анонс livescript от Netscape? Помните, как стали лавинообразно расти сайты, требующие для просмотра NN? А многие ли из молодёжи знают, почему в строке user-agent у IE написано Mozilla? Если бы этого не было, развитие остановилось бы ещё в те годы. Слава и почёт веб-масерам девяностых, которые не побоялись прогнуть Интернет под себя. Но чем мы хуже? Ладно мы, поколение, заставшее ещё Фидо, но ведь большинство на рынке — это молодёжь, ребята не старше тридцати. Где ваши амбиции? Где стремление сделать мир лучше? И ведь возможностей — хоть отбавляй. Давайте уж сделаем то, что хоть как-то зависит от нас. BassEast2, вы всерьёз считаете, что профессионализм — это сделать так, как хочет заказчик? Если продолжать ваше сравнение с архитектурой и строительством… Вот я хочу дом, который будет опираться на облако и свисать вниз, не касаясь земли. И чтобы с него на землю лестница вела, и чтобы это всё было в трёх с половиной сантиметрах над кустом. Что скажет на такое пожелание профессионал? Правильно, он скажет: бред. Что скажет на такое пожелание халтурщик Джамшут? Правильно, он скажет: клиент всегда прав. И что из этого получится?

Нет, ну на такую кроссбраузерность я согласна целиком и полностью. Но вот объясните заказчикам подобную позицию. Мне удаётся такое объяснить не более чем 85% заказчиков. Остальные упираются рогом и готовы с линейкой по монитору ползать, сравнивая отображение в разных браузерах (не придумываю, реальный случай такой был). И как правило заказчик, говоря про кроссбраузерность, подразумевает именно идентичность. Вот я и говорю, что мы сами роем себе яму, создавая иллюзии, будто разные браузеры работают одинаково.

позвольте в порядке оффтопа поинтересоваться, почему всё-таки это называется слоями? Я ещё понимаю частный случай, когда блоки позиционированы абсолютно и имеют различный z-index. Тогда действительно слои получаются, но в общем случае ведь слоями и не пахнет

кстати, здесь тоже скрестили мышку с фонендоскопом: http://www.c-land.ru/ Видимо это сейчас мода такая. Ну всё равно как фиксы на вордпрессе делать.

Vlad, DjTarik, вы просто спасли! Спасибо