swetlana

Ну и правильно. Значит всё получится. В принципе ничего удивительного, но бояться всё равно не следует. Воспринимайте страницу как текст, который Вы хотите донести до посетителей, а не как чудо дизайнерской мысли — так и правильнее и проще. И так меньше возникает проблем и вопросов. Напишите сначала текст вообще без какого-либо оформления. Затем разбейте на смысловые блоки. На этом этапе можно даже вообще какие-нибудь придуманные обозначения использовать, а не тэги html. И только когда структура будет чётко оформлена, следует браться за оформление. официально html5 и сейчас ещё числится в разработке, потому некоторые редакторы и IDE не спешат включать поддержку новых тэгов. Но это не повод отказываться от действительно красивой и удобной спецификации. Кстати, DW в какой-то мере зло. Слишком уж он умный. Вот для начинающего он точно зло. Лучше использовать редактор попроще, не имеющий собственного мнения. ну а что DW сделал с файлом? Небось перелопатил его в соответствии со своим разумением? Вот тем все эти излишне умные программы и плохи. да, надо. Но в общем решение и включено. Хотя MS и обещает в девятой версии полную поддержку всех актуальных стандартов. Верится, конечно, с трудом, но надежда уммирает последней. но к современным задачам в web отношение имеет весьма косвенное, используется крайне редко. вопросы задавайте. Человеку, который действительно хочет разобраться и понять, ответить совсем не жалко. Кто из спецов не был начинающим? Иногда самостоятельно дойти до правильного решения — могут потребоваться годы. В то время как с подсказки человека, уже имеющего опыт, можно сразу изучать верные решения.

Searcher, детей трое, две девицы и пацан, но это всё же уже скорее для флудного раздела или для лички.

Вы хотите сказать, что это не стоит столько? Ошибаетесь. Найти клиента, готового заплатить большие деньги за поганку — это тоже работа. Сделать поганку тоже не каждый может себе позволить. Это работа, время потрачено, а в портфолио не положить. Хотя некоторые кладут, но это ж минус в репутацию. Хотя с другой стороны это и расширение целевой аудитории, охват в том числе и любителей безвкусицы. Ну а православная мафия — это вообще отдельный разговор. Это жестокие и циничные преступники, удобно усевшиеся на нашей шее. С таких грех не брать денег при возможности.

Лично я тоже так считаю. Даже на своём не шибко огромном 1920*1200 я мелкие шрифты различаю с трудом. Так и тема не о том, как нам друг друга убедить, а чего бы такого убедительного сказать заказчику. Всё как бы верно, но у меня несколько иная ситуация. Фактически сейчас работаю за портфолио, и поганые сайты делать просто не интересно. Разве что за очень большие деньги. Но этот товарищ платит скромный полтиник, а за такие деньги как-то не хочется идти против принципов. Мне ж потом это показывать как свою работу людям, готовым платить.

Ну вообще-то для начала неправильно пытаться прибивать подвал к низу, когда страницы и так достаточно наполнены. Это просто лишние движения, которые могут привести к глюкам, что мы здесь и наблюдаем. Но я так понимаю, что ТС вообще любит сложности Это ж надо такое придумать! брррр!

psywalker, твой совет подразумевает нечто более сложное, чем copy/paste

Открою страшную тайну: я тоже вплотную вёрсткой занимаюсь совсем недавно, до этого программировала спутники и оборудовала рабочие места операторов на командных пунктах войск РКО. Да вот финансирование программы свернули (видимо не хватало денег на три калины дяде Пу), а моих детей это как-то не особо интересует, кушать всё равно хотят. Вот пришлось новую область срочно осваивать. И ничего в вёрстке страшного нет. Главное (как, впрочем, и во многом другом) — перед тем, как что-то сделать, поставить себе вопрос «зачем?» и ответить на него. И тогда всё становится ясно и просто. Документации в Сети более чем достаточно. Лучше всего пользоваться официальной (на http://w3.org) или той, которая выложена здесь, на htmlbook.ru — тут даже не перевод официальной документации, а приведение её в доступный и понятный вид, порядка больше, чем на офсайте W3C, как это ни смешно. А незачем. Они сами собой корректно расположатся друг за другом. Наоборот, если пытаться указывать тексту жёсткие рамки, то это чревато глюками (например как на скриншоте в моём первом ответе). Этим тэгом оборачивается статья или любой завершённый осмысленный информационный блок: http://dev.w3.org/html5/spec/Overview.html...article-element Так ведь всё в свободном доступе. Все адреса в коде есть. <link rel="stylesheet" href="sea.css" type="text/css" /> означает, что в той же директории, где расположен данный файл, должен лежать файл "sea.css", и он должен подключаться. И ведь действительно, по этому адресу живёт нужный файл. Тут дело вот в чём: Есть браузеры. Их много: Safari, Google Chrome, Opera, Firefox… да и ещё великое множество. Но эти основные. А есть недоразумение, которое некоторые из граждан пытаются использовать в качестве браузера: Internet Explorer. У этого недоразумения весьма оригинальные взгляды на стандарты и весьма ненужная упёртость в некоторых вопросах. В частности, он сам по себе не хочет поддерживать современный стандарт html5 (хотя в IE9 заявлена полная его поддержка — но это даже не смешно). И вот, чтобы обучить псевдобраузер IE поддержке стандарта html5 можно создать доселе незнакомые ему элементы средствами js. Например так: document.createElement('section'); document.createElement('article'); document.createElement('time'); Либо же использовать готовое универсальное решение Да всегда пожалуйста. Уж чем сможем…

Не сбивайте человека с толку. Такую запись не понимает только IE6. А сколько уже можно некрофилить? Всё правильно делает товарищ.

а что, у вас под windows всерьёз пользуются разные редакторы для html и php? а для css ещё третий? и для javascript тоже свой? про то, что ftp-клиент отдельно от редактора, я ужа слышала и удивлялась. Но такое… простите, а работаете вы как?

а что… это мысль! Там что-то такое вроде где-то есть. Пошукаю. Спасибо.

ну извините, в халтуре я не помощник. Может кто и подскажет. Хотя переделать всё гораздо быстрее, чем искать кривое решение. А уж о качестве результата говорить и не приходится. улыбнуло Будем знать, что полный финиш теперь называется так

Ой как браузеры стонут из своей квирксмоды! Прямо явственно слышу их плач, когда они пытаются понять, что же имел в виду горе-верстальщик, вкладывая например <div> внутрь <ul>, не завернув в <li>, или указывая display: block для a:hover, когда a:link — нормальная инлайновая тут, конечно, приходится только догадываться, что имелось в виду, но попробую. Если завернуть таблицы в <div>, то они будут обтекать список ссылок справа, так как списку задано свойство float: left. Вот список из-за этого свойства прибился слева, а все остальные его обтекают. На момент, пока поток занят прибитым слева списком, ширина его сужается на ширину списка. Таким образом, та таблица, которая оказалась в потоке напротив списка, руководствуясь правилом margin: 0 auto старается держать равные отступы с обеих сторон — слева до списка, а справа — до правого края body. Следующая таблица уже оказывается ниже, там, где списка нет. Руководствуясь тем же правилом, она держит равное расстояние до правого и левого края body (это если никаких специальных свойств для оборачивающего таблицы div'а не задавать). В результате получается, что при равной ширине таблиц нижняя оказывается левее, чем верхняя. И Вам это не нравится. Логично. Решить проблему Вы пытаетесь завернув таблицы в ещё одну таблицу. Результат получается как бы похожим на правду потому как таблица — жёсткий элемент, и если она обтекает список, то сохраняет свою ширину и дальше, а вложенные таблицы считают отступы до ровных краёв оборачивающей таблицы. Но это решение до безумия криво с точки зрения семантики кода. div и то лучше. И с оборачивающим div'ом можно проделать тот же фокус как минимум двумя способами: — если известна ширина списка со ссылками, то можно задать левый маргин такой же ширины. Тогда список ссылок прибьётся слева в зоне действия этого маргина и никак не повлияет на доступную для div'а ширину; — задать div'у overflow: hidden, не задавая явно размеров. Тогда он подстроит свои размеры таким образом, чтобы его содержимое помещалось на странице в прямоугольном виде, поскольку скрывать содержимое элементов без надобности браузеры ну очень не любят. Вот как-то так. Надеюсь, что правильно поняла Вас.

Сударь, Вы всерьёз полагаете, что пропавший один блок — самый страшный косяк Вашей вёрстки? Не знаю уж, как у Вас, но у меня в IE выглядит так: ну или так: А баг… Ну он потому что слишком много лишнего в Вашем коде. Приведите код в порядок — баг сам и уйдёт.

Чтобы не пропадала полоса прокрутки, надо убрать совершенно ненужный там overflow: hidden. А вот почему при этом полоса прокрутки появляется при любом разрешении экрана… так ну конечно! Потому что .bordur td {border:1px solid black;} и ещё раз: зачем здесь таблица? Это что — прайс-лист или розклад руху примiських пiздiв?

Сударь, покажите, пожалуйста, того, кто ещё пользуется нетшкафом (на меня не показывать, у меня он только на музейных экспонатах). И почему в Вашем списке нет браузеров Safari и Konqueror? Кстати, зачем в данном конкретном случае использовать text-indent? Проще и стабильнее использовать обычный паддинг: padding:10px 10px 10px 20px; Ну и так, мне для общего развития, если Вы не против, поясните, пожалуйста: каким боком в этот код затесалась таблица?

Да, соображения понятны, но не переживайте: модераторы тут адекватные, спам от просьбы о помощи отличить могут. К тому же, как я понимаю, сайт ещё на ранней стадии разработки, а это уже само за себя говорит. Теперь о проблеме отображения. В показанном варианте беды две: — излишняя громозкость, помноженная на недостаточную семантичность; — жёстко заданная высота. Вот про высоту я только сегодня уже рассказывала. Видимо надо купить эфирное время в прайм-тайм и крутить по телевизору рекламу: «не указывайте высоту!». Совершенно непонятны такие явления как: position: inherit; right:10px; Проверьте, не уйдёт ли глюк сам собой после того, как будет удалён этот мусор? Также непонятно решение писать четыре блока каждый со своим id. Может быть на то есть некий скрытый смысл, который мне просто не очевиден, но вот писать каждому стиль отдельно при том, что выглядеть они должны идентично — это уж, извините, совсем непонятно. Как-то совсем неупорядочены отступы. Это даже несколько расстраивает. И удивляет, как оно всё ещё хоть где-то хоть как-то выглядит и не рассыпается. Посмотрите вот такой вариант. Кода поменьше, читается он легче, а выглядит всё адекватно во всех распространённых браузерах.

Не знаю про ActionScript, но Javascript был разработан в 1995 году, а это несколько ранее, чем возник ECMAScript (1997). Но в принципе ничего страшного. Что такого удивительного, что выходец появился раньше своего родителя? Ну а то, что ECMAScript возник как попытка привести к единому стандарту Javascript и JScript — ну это так, тоже мелочи. Тут главное что: не сказать, как оно было на самом деле, а Авторитетно Заявить. С чем вы, сударь, справились. Поздравляю.

Это стоит 20 тысяч. И ни копейки больше. И ни копейки меньше. Ну, разумеется, если ТС сказал правду, и за эту работу заплатили 20 тысяч рублей. Клиент столько заплатил — значит столько оно и стоит. Если Вы не в состоянии столько заплатить за эту работу, или Вас не устраивает качество этой работы, то это говорит только о том, что Вы не в состоянии столько заплатить, или же о том, что Вас качество этой работы не устраивает. Но поскольку именно Вас эта работа практически не касается, то и данные рассуждения получаются ни о чём. Как-то вот так.

Сударь, потрудитесь, пожалуйста, дать ссылку на страницу, где такой бардак творится. Ну или хотя бы код целиком покажите. А то ваши «куски» дают вот такой результат: Тут не то что «прилепает интерпретиция», а как бы и вот. Смеяться над таким уже совсем не смешно, а помочь не представляется возможным.

Делаю интернет-магазин. Товарищ заказчик в принципе вполне разумный и адекватный человек, но вот его пожелания по оформлению иногда удручают. Всё время хочет убрать отступы и уменьшить шрифт. До 11px я ещё (пусть и со слезами на глазах) как-то уменьшаю, но ещё меньше… Притом ладно бы у него был монитор 800*600 — ещё хоть понятна была бы причина. Но монитор у него нормальный современный, а главный аргумент — «так смотрится лучше». И не поспоришь ведь, настолько этот аргумент субъективен. Мой аргумент о том, что людям читать неудобно будет, игнорируется напрочь. Какой бы авторитетный источник информации ему скормить, чтобы почитал вкратце, но убедительно по юзабилити? А то ведь получится сайт гавным-гавно. Не хочется же.

Для начала: шрифты живут в операционной системе, и мы на это не всегда можем повлиять. А даже когда и можем — нуегонафикк. Один и тот же шрифт (по крайней мере одинаково называющийся) в одном и том же браузере в разных ОС может выглядеть по разному. Что, в принципе, и происходит. Через день ко мне в джаббер стучатся новички с криками типа: «АААА!!!!! Я переустановил виндовс, а в этой семёрке у меня все мои сайты расползлись! Какие в некрософте гады!». Ну да, Verdana в составе Windows 7 заметно шире Верданы, которой комплектовалась Windows XP. А они тот старинный маленький шрифт повпихивали в свои фиксированные размеры, на что-то надеясь видимо. Далее: Раз уж так получилось, что в нашем мире от дизайнеров никуда не деться, то надо хотя бы минимизировать их вредное воздействие на наше здоровье. За что и спасибо разработчикам браузеров, предусмотревшим увеличение размера шрифта или всей страницы (это уж у всех по разному) по нажатию Cmd+«+», и уменьшение по Cmd+«-» (для Linux сочетания Ctrl+«+»/Ctrl+«-», для Windows тоже должны быть аналогичные). И всё бы здорово, и всем бы счастье, да только в отдельных случаях текст увеличивается, а жёстко ограничивающие его рамки — нет. Что получается? Правильно: свалка нечитаемого неприличия. А всё почему? Правильно: попутаны приоритеты.

да нормальный дизайн. Почти нормальный. Посмотрите на сайт глазами потенциального заказчика услуг этой компании, а не с позиции сноба от веб-разработки. Здесь на одной странице размещено всё, что в принципе может интересовать клиента об этой компании. Чего здесь нет, то уже какая-то специфика. Подано всё достаточно удобно: компактно, но без каши. Разве что в шапочке как-нибудь повменяемее разместить телефоны, да слова «вывоз мусора» разместить так, чтобы даже слепой дурень понял, куда он попал.

так сложности Вы сами себе придумываете, сударь. Делайте проще: размещайте текст. Информацию. То, за чем на сайт посетитель и приходит. Дальше уже пляшите от размещённого текста. Не текст вписываем в рамки, а рамки описываем вокруг текста. Не будьте дизайнером, будьте человеком. Вокруг текста можно указать отступы, благодаря которым он не будет сливаться с окружающими элементами и будет удобовоспринимаем практически независимо от того, каким браузером пользователь зайдёт на страничку, и каковы будут его индивидуальные настройки (а ну как он слепой и все буквы в два раза увеличивает?). Как сделать такое при фиксированной высоте — вот уж действительно сложность, и боюсь, что неразрешимая. И да, для того, чтобы не указывать фиксированную высоту, а указать отступы от размещённого текста, яваскрипт совсем не нужен. Честно-честно!

примерно так Вот как раз чем меньше указывать значения явно, тем меньше будет возникать глюков. И это общий принцип.

ну знаете ли… Вы именно на таком сайте находитесь. Только вот чуть-чуть мозг надо включить, чтобы получилось то, что здесь описано, применить на практике.