swetlana

mishka2, такие редакторы есть. Притом есть они под любую ОС. Но есть одна хитрость: обнаружваются все эти фичи только после некоторого опыта работы с программой + прочтения документации. Уж сколько раз было такое, что коллега жалится: «хорошо тебе, у тебя редактор такой замечательный, а у меня такой тупой, мне плохо работать». Открываю справку в его редакторе — и о чудо! Оказывается, всё то же самое (ну может с незначительными отличиями) есть и в том редакторе! Магия? Не иначе. А вот если у программы справки нет, то это повод задуматься.

aside — это блок меньшей значимости, не несущий основной информации. TrilLiaN, ну только следует иметь в виду, что все цифры я там от балды проставила, поменяйте на свои. А ещё лучше покажите код, покажите скриншот, что получается, и как должно быть. Так и подсказать проще будет.

А разве бывает иначе? Если нет лицензии, то и разрабатывать смысла нет, что толку в сайте на 30 дней? ну извиняйте. Меня этот дизайн тоже впечатлил, конечно. Но я даже такого нарисовать не смогу, потому не считаю себя вправе осуждать.

Ещё один дивный суп

mishka2, ну ты как маленький всё равно. Что за категоричность? Если не в точности так же — значит коряво? И что значит вёрстка под сафари 5? Если честно, я вот даже не знаю, как так сделать. Есть вёрстка по стандартам. И её увидят около 100% пользователей. Но около 80% (пользователи нормальных браузеров) увидят в точном соответствии с задумкой дизайнера, а бедолаги, по той или иной причине пользующие страшный кошмар, не поддерживающий стандарты, получат плоско-квадратное оформление вместо вебдванольненького. За что пользователям нормальных браузеров терпеть этот груз ещё прошлого века? Все эти отдельные стили для IE6, которым уже пользуются менее 7% населения интернетов. и для этих менее 7% приходится такие простыни кода писать — иной раз до пяти-шести строк на страницу получается, а то и больше. Это лишний груз, который тянуть приходится и тем, кто идёт в ногу со временем.

mishka2, про статистику у хостера — это точно не бред?

red_dot, ну вы что-то прямо-таки вредные советы даёте. Зачем придумывать что-то сложное? <a class="sly" href="stp://there.foo">ссылка</a> Этого кода html достаточно. А в css так: a.sly { display: block; padding: 32px 8px 32px 64px; background: url(firstimage.png) left no-repeat; } a.sly:hover { background-image: url(secondimage.png); } и всё. Чем проще, тем лучше.

http://www.w3.org/TR/2002/WD-css3-border-2...he-border-image

если уж на то пошло, то официально они не работают ещё ни в одном браузере. Но почему-то у меня в IE6-7 совершенно нормально отображаются сайты, свёрстанные на html5+css3. Что ваш хостер смог увидеть? не надо. Каждому своё. Каждый сам себе выбирает проблемы. Мне вот Ваших не нужно.

Традиционно принято считать, что кроссбраузерность — это однозначно хорошо, что верстать надо так, чтобы во всех браузерах страница отображалась строго идентично. Отсюда начинаются мозговыносящие извраты с попытками заставить IE6 отображать так, как умеет Safari5. Какой-нибудь не несущий ни капли информации по основной теме сайта дизайнерский ход увеличивает время загрузки страницы втрое, время разработки вчетверо, а нагрузку на процессор доводит до 100%. Не занимаемся ли мы при этом ненужной работой? Представьте себя директором фирмы, в которой трудятся Ганс Клюгеркопф с тремя высшими образованиями и докторской степенью и Вася Пупкин, окончивший три класса церковно-приходской на натянутую троечку. Вы этих ребят будете строить под одну гребёнку? Озадачивая сотрудников фундаментальным исследованием, будете ли вы требовать от Васи Пупкина выведения новых законов физики? Озадачивая сотрудников копать от забора и до обеда, будете ли вы привлекать к этой работе умника-разумника Ганса Клюгеркопфа? Ну не бывает равенства. Не может IE6 отобразить так, как может FF 3.6. Даже IE8 не может. Пользователь, выбравший себе убогий браузер, сам себе злобный буратино. Хотя даже он не должен испытывать критических затруднений. Мало ли, он пока просто не знает, что бывают браузеры лучше. Но как этот пользователь узнает, если мы сами костьми ложимся за то, чтобы никто никогда не заметил разницу между браузерами? Веб-технолог сверстал страницу за час и три недели потратил на то, чтобы она отображалась точно так же в IE. Пользователь зашёл на эту страницу своим любимым шестым ишаком, затем Оперой 10.60 — а разницы-то и нету. А значит и выкидывать старого осла в мусор нет никакого резона. Выходит, что мы сами тяжёлым трудом обеспечиваем себе продолжение тяжёлого труда вместо того, чтобы совершенствоваться в современных технологиях. Держась за кроссбраузерность, мы упираемся против прогресса, якорем цепляемся за несовершенные технологии прошлого века, мешая развитию новых технологий. Та же Opera прекратила поддержку тэга <video> потому что он широко не используется. А почему он широко не используется? Потому что мы до сих пор оглядываемся на IE6 и иже с ними. А правильно было бы написать <video …><!--[if lte IE 8]>Извините, осла — фтопку!<![endif]--></video> Чего мы боимся, в конце концов? В общем, моё мнение: кроссбраузерность — зло. Graceful degradation — спасение этих ваших интернетов.

Ваше впечатление ошибочно, сударь Я живу в 2010 году. А ещё я поглядываю на статистику. Ну например здесь: http://www.liveinternet.ru/stat/ru/browser...ml?period=month а ещё я советуюсь со здравым смыслом. И этот самый здравый смысл подсказывает, что посетитель сайта приходит за той информацией, которая представлена на сайте, а не за мелкими красивостями, которым мы с вами придаём такое значение, а заказчики — ещё большее. И если посетитель сумел прочитать ту информацию, которая нами заботливо укутана в тэги и стили, и наши труды не помешали ему воспринять эту информацию — работа выполнена хорошо. Если при этом страничка ещё и выглядит модно, то работа выполнена на отлично. Но вот какой хитрый нюанс: пользователь, который обратит внимание на модность оформления, за модой следит, а значит у него установлен самый модный браузер (например Google Chrome 5), который все эти модности поддерживает на ура. Пользователь же, консервативно пользующий IE6, плевать хотел на все эти красивости, ему не важно, будут ли у кнопки края закруглённые: главное, чтобы эта кнопка исправно сработала. Вот так обстоят дела у нас, в нашем 2010 году. Как обстоят дела на пять лет вперёд, в 2015 — извините, не знаю.

какой контейнер? зачем? text-align: center уже отменили?

в данном случае и видя страницу — тоже.

а при position: relative; в IE6—7 картинка может оставаться на месте при изменении размеров окна браузера. Отрицательные маргины просто так не глючат, и здесь должны повести себя корректно.

да при чём тут таблицы вообще? Тут же всё проще простого: <header> <h1 id="logo"><a href="/">Ucozper.ru</a></h1> <aside id="banner"><a href="stp://somewhere"><img src="banner.png" /></a></aside> </header> вот и весь код. ну и в css что-нибудь вроде такого: header { display: block; height: 153px; } h1#logo, h1#logo a { float: left; display: block; width: 262px; height: 79px; } h1#logo { padding: 47px 0 0 28px; } h1#logo a { background: transparent url(logo.png) no-repeat; text-indent: -4096px; } aside#banner { display: block; float: right; width: 468px; height: 60px; padding: 47px 28px 0 0; }

ну вот объясните мне, как хостер узнает, корректно ли отобразилась страница у пользователя? В протоколах http или tcp/ip об этом ни слова. Косвенно можно конечно, выявив все сайты на html5 на своём крупнейшем хостинге, установив у себя такие же браузеры, как у пользователей, и посмотрев в них своими глазами. Но собирать таким способом статистику… Не верю.

вот-вот! Пришёл хозяин и всем всё объяснил. всё-всё, молчу, не оффтоплю!

Максим, вот Влад правильно понял Надо будет — сверстаю хоть на html 3.2. Не в этом дело. Сейчас, слава Богине, не та ситуация, при которой хватаешься за что угодно, лишь бы заплатили ну хоть копеечку. Есть возможность повыбирать и покочевряжиться. Чем и занимаюсь. Притом ведь честно предупреждаю, не обманываю никого. Не нравится — да не вопрос, не навязываюсь. Ответил потенциальный заказчик что-нибудь в духе «не доверяю я сверхновым технологиям, предубеждение у меня» — вот и умничка, разошлись мирно. Я занимаюсь своим, а он найдёт того, кто сделает, что ему нужно будет, и все будут счастливы. Но зачем же начинать в ответ нести бред сивой кобылы? И как на него отвечать?

Заказов много, потому капризничаю: беру только те, где заказчик согласен на мои любимые html5+css3. Сразу предупреждаю, что будет только так, и не иначе, и что ещё я очень люблю graceful degradation, то есть — в сафари у него будут тени, закруглённые углы, градиенты и прочие вкусности, а в IE6 можно будет прочитать информацию, не сломав глаза. Да, я могу сделать идентично для всех браузеров, но сейчас просто не хочу. О чём и предупреждаю заказчика. Ответы на мои подобные заявления бывают разными. Кто-то сразу отказывается (их понимаю), кто-то сразу соглашается (их тоже понимаю), кто-то задаёт много вопросов, осторожничает, просит показать примеры, где такое уже реализовано, долго думает (и с этими всё понятно, нормальная здоровая реакция на новое), но бывают и странные типы. Один такой мне сегодня написал: Вот умом понимаю, какие возможности у хостера собрать статистику по корректности отображения вёрстки в браузерах (чуть менее, чем никаких), но что ответить — до сих пор не нахожусь.

вопрос в том, стоит ли до такого опускаться?

Ну на самом деле не совсем всё так. За мышкой тянуться — есть такая возможность, но никто не говорил, что есть только она. Просто кому-то мышью тыкаться проще. Для меня лично это неудобно и резко негативно влияет на скорость. А под клавосочетаниями имелось в виду что: набираешь несколько букв, затем жмёшь tab — и получаешь в этом месте кусок кода. Да, память должна быть тренированной, чтобы такое пользовать. Но и сама фича имеет смысл лишь если разработкой заниматься постоянно. http://panic.com/coda/ Насчёт винды не знаю, смотреть надо. Там должны быть расписаны системные требования. А зверь реально хороший. Никаких BBEdit'ов и DreamWeaver'ов не надо.

npofopr, а спасибо за ссылочку. Но только в скриптах меру знать надо. А то, если всё сделать скриптами, то браузер будет удивительно загружать процессор Кстати, если я правильно поняла, там предусмотрены варианты: для ИЕ и для всех браузеров. А реальность обстоит так, что правильнее было бы для ие и оперы.

Да вот мне тоже так кажется. Да, кое-где есть небольшие отличия. Но дело в том, что они глазу незаметны. Бывают проблемы и посерьёзнее. Так, иногда цвет фона с цветом картинки фона не совпадают, хотя в фотошопе брался цвет именно тот (по цифрам), которым заливается фон. И вот это глазу заметно. И это от браузера к браузеру пляшет так, что даже никакой систематизации не поддаётся. Я вечерком сделаю скриншоты, посмотрим. Просто на это тоже время надо, а сейчас пока работа.

BassEast2, «ой фу» — это может и забавно, но честно. Первая реакция на такое. Ну нельзя ж так делать. Автомания свёрстана всё же значительно лучше. Там хоть и таблицы не по назначению использованы, но зато налицо и плюсы такого подхода. а вот лада…

а зачем какие-то картинки поверх? Фон уже отменили?