ZI DAN

Да я только в двух местах его и использую (очень удобно было). Во втором, кстати, предусмотрена деградация, а в галерее не получилось

Вопрос немного странный, но вёрстка разваливается при просмотре сайта на телевизоре 2013 года) Проблема в использовании flex в галерее (например, здесь). При клике на главную картинку открывается большое изображение, но, т. к. flex не работает, всё разъезжается. Браузер определяется как Chrome 22 (естественно, модифицированный). С каких версий flex вообще нормально работает? Или дело в чём-то ещё?

Легче разработчикам — легче пользователям. Например, с косяками IE я как пользователь сталкиваюсь даже на очень крупных сайтах (YouTube, LiveJournal, Одноклассники и т. д.). Те же Opera и Chrome всё равно сильно отличаются по многим параметрам. Однако они теперь почти не отличаются в плане отображения страниц, а для пользователя это только к лучшему.

Имелся ввиду более современный DELL U2414H, в котором они кое-что улучшили (а кое-что ухудшили). Хотя я бы его не взял из-за соотношения 16:9 (но это уже моя личная нетерпимость к такому формату).

Почему бы некоторым браузерам не сделать смертельную инъекцию? Всем веб-разработчикам сразу легче станет. А то ведь каждый браузер считает, что он должен работать лучше, чем все остальные, а не по какому-то там стандарту W3C... Вот Opera в правильном направлении пошла. Теперь она на WebKit — проблем с вёрсткой сразу поубавилось.

Сижу за DELL U2412M где-то 1,5 года часов по 10–16 в день. Глаза ничуть не выжигает — естественно, после тщательной настройки. С завода они яркость так выкручивают, что даже спиной смотреть страшно) Для неполноценной 6-битной матрицы очень достойная цветопередача и углы неплохие. Единственное, что немного напрягает, довольно заметный кристаллический эффект. Возможно, стоит взять что-то более современное за эти деньги. Crossover 27QW уж совсем подозрительно дешёвый. Где-то, наверняка, подвох. Если хочется что-то действительно хорошее/профессиональное, то ниже 30 000 р. можно не смотреть. Увы.

Google Analitics мне и самому не нравится. А вот на Яндекс.Метрику ещё ни один заказчик не жаловался (из тех кто хотел просматривать статистику). Собственно представленная статистика принципиально не отличается от первого блока на стартовой странице Яндекс.Метрики, поэтому никакой необходимости в ней я тоже не вижу.

npofopr — Отступы там разные для логической группировки. Но, возможно стоит с ними что-то сделать. — Выровнять select или что? — Стрелка это подсказка (описание есть в справке). Смотрится она не очень, но ничего лучше пока не придумал. — Быстрая загрузка не всегда бывает быстрой, поэтому я решил её там оставить) — Смотря что называть всплывающими окнами. Хотя я предпочитаю отказываться от всплывающих элементов при наличии сводного места на странице. — Мерцают только два пункта меню, в которые администратор должен срочно зайти и обработать новые перемещения. После обработки всех перемещений мигание исчезает. — Да, наверное, стоит сделать неактивные кнопки или что-то подобное. Veseloff Спасибо за понимание. Я тоже замечал, что крупные компании часто используют свой софт, а не 1С (что логично). Насчёт десятков раз я не уверен. Проект не планируется развивать настолько, чтобы сделать его универсальным, иначе он превратится монструозное в подобие 1С. Проект весьма узконаправленный.

Что-то обсуждение пошло не в то русло. Имелась ввиду оценка юзабилити, вёрстки, оптимизированности и т. п., а не оценка коммерческого потенциала.

Много. Для реализации такого оформления JavaScript явно не нужен. Выше уже посоветовали использовать CSS-псевдоэлементы :вefore и :аfter. Ну и на всякий случай полезная статья про простые CSS-формы http://habrahabr.ru/post/126207/ (вдруг не только уголки понадобятся).

Спасибо за быстрый ответ. Удивлён таким комментарием. А что же это тогда? Не аппаратное же обеспечение. Эта система больше рассчитана на средние компании (точнее на сети магазинов) Я понимаю, что сложно оценить функционал системы, поверхностно пробежавшись по ней. На самом деле изначально система разрабатывалась для копании, которая использует 1С и которую 1С абсолютно не устраивает в части торговых, складских и аналитических операций. Т. е. это не замена 1С, а ПО, направленное на автоматизацию именно торговых операций (причём, отнюдь не универсальное).

Сделал сайт для продажи системы автоматизации розничной торговли. Сайт очень простой, но всё равно хотелось бы услышать мнения о его реализации. Ещё больше хотелось бы услышать мнения по поводу самого программного обеспечения для магазинов (т. к. технически оно является сайтом). Онлайн-демоверсия здесь.

Спасибо за советы. Но это уже, наверное, при следующей переделке. Хотя с «Главной», пожалуй, не соглашусь. Первый пункт с названием «Главная» там раньше был, но я стараюсь уходить от этого названия, т. к. оно абсолютно неинформативно. Достаточно того, что он первый. А с некоторыми вещами есть сложности: — С «Контактами» полностью согласен, однако правильное длинное название туда никак не влезает (на маленьких экранах). Пару раз я использовал слово «Связь» в таких случаях, но оно очень непривычно для посетителей. — Изменение картинки при клике на цвет — это логично, но делать это бессмысленно, т. к. для большинства товаров заказчик не сможет найти фотографии к каждому цвету (производители мебели их не предоставляют). — «Просчёт» действительно нехорошо, но «калькулятор» по смыслу не подходит (там не калькулятор). Будем думать дальше.

Владелец одного из моих старых сайтов http://mebel-vesta-fm.ru/ захотел немого обновить функционал и внешний вид. Старую версию можно найти здесь http://web.archive.org/web/20140101053148/http://mebel-vesta-fm.ru/. Хотелось бы услышать мнения насчёт того, какие изменения были к лучшему, а какие — наоборот.

Ну у нас немного разные представления о Landing Page. Я как-то всегда считал, что Landing Page делается как маркетологическая приблуда в дополнение к основному сайту. Например, Samsung хочет выпустить новый ноутбук, но не знает в каком цвете. Они делают Landing Page где предлагается ноутбук в пяти разных цветах. За месяц больше всего человек кликает на синий ноутбук, и Samsung выпускает на рынок именно синий ноутбук, т. к. теоретически он нравится большому количеству людей. По крайней мере, подобную реализацию Landing Page я часто встречал на иностранных сайтах. В РФ под Landing Page почему-то чаще всего понимают запихивание всей информации на одну страницу. Но я так и не нашёл, кто это придумал.

Ну и что? Где написано, что Landing Page должен быть таким жутко здоровенным?

Размер страницы 5.2 МБ. Смотреть вёрстку нет смысла. Если дизайнер утверждает, что на одной странице должны быть все страницы, нужно сжечь дизайнера.

Насчёт поддержки IE7, я приведу более корректную статистику (мировая статистика для российского сайта несильно применима). Вот статистика с одного моего сайта (у других моих сайтов похожие показатели): Здесь мы видим, что доля IE в целом далеко не так велика, а доля IE7 вообще не так значительна, чтобы под неё верстать и портить вёрстку в целом. Что касается тяжести страницы: Про фон уже сказали. Его вполне можно сделать JPEG'ом, а при должной хитрожопости ещё и отзеркалировать (т. е. размеры картинки уменьшаться вдвое). Многие картинки можно заметить CSS-оформлением (или чуть-чуть упростить и заменить CSS-оформлением), например, кнопки. Другие картинки стоит объединить в спрайт. Также можно посмотреть рекомендации Google.

Ну онлайн инструменты для вёрстки я считаю не очень удачной идеей (хотя в webflow редактор кода в принципе есть). А в Dreamweaver я постоянно работаю — вполне приличный инструмент. Просто не нужно использовать его визуальный режим и всё будет нормально. Какой бы ни был крутой редактор, он за человека нормальную вёрстку никогда не сделает. В любом случае нужно хорошо изучить HTML и CSS.

Тут собственно оценивать что-то сложно, т. к. страница явно не руками версталась, что дало прискорбный результат (жуткая избыточность). Посмотрел вёрстку списков с галочками — чуть со стула не свалился. Кроме того, что вместо <ul> и <li> использованы <img>, <p>, <span> и <br> c инлайновыми повторяющимися стилями, там ещё и каждая галочка является разной картинкой (несмотря на то, что выглядят они одинаково) Остальное даже не стал внимательно смотреть, т. к. сразу понятно, что данная вёрстка является оброзцово-показательной халтурой.

Да, спасибо. Не обратил внимания. Там есть ещё проблема с уезжанием текста за пределы блока при ширине экрана меньше 1000. Но заставить работать ellipsis без nowrap не получается пока.

1. Внутри подпунктов «Творчества» тоже есть. И в любых других подстраницах тоже самое будет (если они добавятся). 2. Может быть, так оно и есть, но в данном случае, ИМХО, некритично. 3. Ну да. 1.5 чуть получше. Но не сказал бы, что 1.4 нечитаемо. Фото девочки было прислано уже обработанным. Я только обтравил (ну не идеально, конечно). Фон сайта подгонялся под оригинальный фон фотостудии, поэтому синие отражения на коже в порядке вещей (ну или я не знаю как там фотограф задумал). Фотогалерею подправил (упустил что-то). Точно подгонять текст под размеры других элементов бессмысленно, т. к. заказчик всегда может изменить текст, да и макет резиновый. Я вообще заметил много замечаний, которые рассчитаны на то, что содержимое и размер страницы никогда не изменятся. Я такой подход похоронил очень давно.

Что-то это сообщение не про мой сайт)

1. Так и задумано (в цельных смысловых блоках маленькое притягивается к большому). 2. А в меню такой же, но не стрёмный Большие поля, да — хреновато смотрятся (издержки резинового дизайна). Делать по-другому особого смысла не вижу, т. к. форма обратной связи — опциональный блок, и заказчик может переставить его в другое место (или убрать). Соответственно, если сделать более «красивое» расположение существующих элементов, то потом, когда эти элементы будут изменены, станет хуже, чем сейчас. 3. Ну не знаю. 1.4 стоит. Вполне достаточно как по мне. Может, в каком-то браузере неправильно отображается?

Общее представление о БЭМ я имею. Но пока необходимости использовать эту методологию нет (я не вхожу в команду из 100 человек, которая работает над одним сайтом). Из примера Яндекса и Гугла следует, что разработка в большой команде всё равно приводит к нарушению «общепринятых правил» именования и установлению внутренних правил для проекта. Так зачем тогда утверждать, что одна нотация правильная, а другая — нет, если всё зависит от конкретного проекта? Вот в рамках моей задачи мне проще именовать классы так, как мне привычнее. Причём я ничего этим не нарушаю. А как там будет удобнее другим разработчикам, которые придут после меня, я не могу знать, потому что мы с ними не договаривались о правилах именования. P. S. Всё-таки влез в срач)