rash

Ну я имел в виду то, что на Canvas’е формируется растровое изображение, никаких свойств вектора оно не имеет. Полноценный вектор — это SVG.

Выкиньте эту ахинею из головы, есть вещи, которые надежно реализуются только таблицами. Но раз у вас рисунок фиксированной ширины — это упрощает задачу. Все, конечно, зависит от реального размера элементов, можно сломать вертикальное выравнивание, но попробуйте освободить место под рисунок маргином у инпута или паддингом у обертки и абсолютом положить в освободившееся место рисунок.

Тут дело в том, что если вы подключаете скрипт, вызывающий эту функцию в head, то браузер загрузит его и попытается выполнить функцию до того, как элемент появится на странице. На момент вызова функции его еще нет — он не загрузился. Поэтому и срабатывает вариант, когда скрипт подключен после body. Ну или можно вызывать функцию по какому-нибудь событию, когда документ уже готов, чтобы скрипт к нему обращался. window.onload, например.

Зачем? Ему самое место после body.

Действительно, кто додумался, что нужно создавать хорошие сайты? Какой абсурд… Оптимизаторов надо медленно закатывать в горячий асфальт катком. Причем публично и показательно. Вместо улучшения качества сайта они предлагают засрать интернет всяческим говном со ссылочной массой, продавать и покупать ссылки (что само по себе — дикость, если сайт хороший, то на него будут ссылаться и бесплатно). Если сайт хороший, полезный и интересный, то даже будучи задавленым говносайтами в поисковой выдаче, он будет активно посещаемым и его популярность будет расти благодаря тем, кто положит его в закладки и поделится с заинтересованными знакомыми. А у оптимизаторов, похоже, идеал — сайт на первой странице выдачи, зайдя на который от неожиданности вскрикиваешь «%@#, ^! *$ $#&@^!» и закрываешь вкладку. Простите, тема старая, но реально задолбало постоянно читать, что сайты никому не нужны, а всем подавай говно, но пораскрученнее. Предлагаю занятия сеонизмом приравнять к уголовному преступлению против личности пользователя интернета, и наказывать соответственно.

Вы не поверите, но отрисовывать векторы Canvas тоже не умеет :-) Кто-нибудь знает, что можно сделать, чтобы флеш исчез со страниц как класс? Весь.

Спасибо, я сразу пошел в спецификацию, но оказалось, что искал не в том разделе — старательно читал приведение типов. И за пдф-ку спасибо, ее хоть распечатать можно нормально…

Попался мне недавно любопытный (для меня, при моей неопытности) фрагмент java script: alert([] == ![]) Хотелось бы разобраться, почему в этом случае получаем значение true? С одной стороны мне понятно, что в правой части сравнения массив в логическом контексте рассматривается как объект, преобразуется в true и после отрицания в правой части сравнения получаем false. Интересует, как интерпретируется левая часть. В ней также должно получиться значение false. Из пустого массива оно может быть получено путем преобразования его в строку или число, а затем — в логическое значение. Подскажите, как именно в этом случае интерпретатор разбирае выражение?

Тут или uniqueTags.DIV или uniqueTags['DIV'], пусть меня поправят, если ошибаюсь.

Нет, он пытается обратиться к свойству (полю, атрибуту :-) объекта с таким именем, и если он есть, то в нем будет значение true, а так как условие с отрицанием — то действия не выполнятся. Если его нет, то будет возвращено undefined, а в логическом контексте он будет преобразован в false.

Кажется, понял. nodeName возвращает строку в верхнем регистре. Ну да, значение имеет. А это: for ( var i = nodeList.length; i-- > 0;) то же самое, что for (var i = nodeList.length; i > 0; i--) просто записали иначе. То есть продолжаем цикл, пока i > 0, но после каждой проверки уменьшаем i на 1.

Попробую разобраться попозже, в уме все выполнилось хорошо -)

Покажи код, я еще не постиг JS настолько, чтобы понять со слов… Наверное где-то что-то забыли или не продумали -) Ура! Зонт вернулся! :-)

Совершенно верно. А поле и свойство, насколько мне известно, равнозначные термины, правильны оба.

В этой строке: if ( !uniqueTags[ nodeName ] ) uniqueTags[ nodeName ] = true; если такого свойства нет, оно создается, ему присваивается значение true. А в фаербаг мы просто выводим объект uniqueTags, в котором содержатся все уникальные имена тегов, обработанных на данный момент. Вкладка «консоль», там все будет видно.

Попробую сам объяснить и заодно буду благодарен за поправки, так как тоже учусь. 1) i-- > 0 — проверить, что i больше нуля и уменьшить на единицу. Постфиксная форма значит, что выполняется выражение, а потом изменяется значение. 2) Переменной nodeName присваиваем имя тега того узла, который рассматриваем в текущей итерации цикла 3) Проверяем, что в объекте uniqueTags нет свойства с именем текущего узла, если есть — этот тег уже обработан и находится в массиве. Кстати, почему не записать if(!nodeName in uniqueTags)? Вроде то же самое, и нагляднее. 4) Выводим отдадочную информацию в консоль фаербага. Кстати, Sorrow, а мы можем вместо использованного цикла for записать такой: for (var i in nodeList) { var nodeName = nodeList[i].nodeName; … } и если нет, то почему? Можем поломать порядок перечисления (чисто теоретически)?

Хорошие для кого? Для поисковиков или пользователей? Мне вот, например не сильно нравятся ссылки, на которых при наведении «всплывает» тот же самый текст ссылки. Такое ощущение, что прочитав один раз, посетитель может не понять. Это, кстати, одна из причин, по которой я не люблю сеонистов. Они стараются сделать сайты удобнее для роботов, не заботясь о людях.

Ааа, дело именно в адресе ссылки? Я думал тут это просто «заглушка» для примера… Ну тогда понятно, конечно.

А что тут такого страшного?

Вполне возможно.

Ну если сравнивать с HTML-ем, то, конечно, лучше, но на спасение все равно не тянет.

XML для веба, в принципе, такая же утопия, как и HTML. Но требования обратной совместимости, похоже, не дадут перевести веб на более подходящие технологии, по крайней мере в ближайшие XX лет.

Ну про микроволновку глупо спорить, а от ЖК в принципе не может быть некоторых категорий излучения, которые есть у CRT. Так что в любом случае меньше.

Тогда строки будут короткими. Какая разница, вчерашний это день или завтрашний, если это просто удобно. При равной или близкой ширине стоит выбрать монитор повыше, при равной высоте — пошире.

Это бесспорно :-) Это я уже просто по своей привычке начинаю ко всему придираться, даже там, где не нужно, прошу прощения за занудство :-/