rash

Нет, не навязываю. Основной функционал должен быть доступен всем, насколько этого целесообразно добиваться. Но если у какого-то браузера есть расширенные возможности для реализации части функционала, то я считаю, что их использовать — правильно. В качестве мелких примеров навскидку: использовать нативную валидацию форм в опере, помимо реализованной для всех на JS, создавать элементы в IE с помощью behaviours, использовать CSS-анимацию в вебките, чтобы сделать некоторые визуальные эффекты чуть более мягкими. И хотя многое из этого уже покрыто стандартами, просто еще не везде реализовано, основная мысль, думаю, понятна. Мы не привязываемся к определенному браузеру, просто в нем какая-то возможность будет работать лучше, потому что он может это обеспечить. В другом браузере будет оптимизирована другая возможность в рамках этого же проекта. Никаких ограничений для пользователя, только расширение возможностей, если его браузер это позволяет.

о чем я и говорил: alt="" формально проходит валидацию, а реальной пользы не приносит. Пока не будет полного единообразия обработки браузерами спецификаций, это имеет смысл. Хотя я не вижу ничего плохого в том, чтобы использовать специфичные возможности браузера (выходящие за рамки стандартов) для улучшения потребительских качеств сайта именно у пользователей этого браузера даже после того, как будет достигнуто это самое единообразие.

Соблюдать стандарты и делать мир лучше — тоже не одно и то же, и второе из первого совершенно не следует. Что касается поиска информации — мы сейчас топчемся на месте, как бы дико это ни звучало, как раз из-за того, что раньше пытались соблюдать стандарты. Поисковики учитывали meta description и keywords, ранжировали вес заголовков и т. д. Это использовалось в корыстных целях. Поддерживать перестали. Стандарты и семантика — это чушь. В особенности семантика. Она не работает. Приведите пример, где она действительно важна? Появлению каких именно сервисов мешает "беспорядок" в данных? Я где-то говорил, что соблюдать стандарты сложно? Почему вы пытаетесь убедить меня в том, с чем я и не собираюсь спорить? Это просто. Но это не всегда нужно, и когда в этом нет необходимости, стандарты выступают искусственным ограничением. А вот это — точно не то, что нужно. Я считаю, что крайне глупо не использовать специфичные возможности каждого конкретного браузера, отказываясь от них только потому, что их нет в стандартах. Это и есть ограничением, которое вы накладываете на себя. Важно чувствовать грань между тем, когда отступление от стандарта делает продукт лучше, и тем, когда оно продукт ухудшает. Само по себе соблюдение стандартов, как факт, еще не делает результат работы лучше. Что-то в этом есть, но даже в таком деле нужно чувство меры, не так ли? Оно вообще нужно практически всегда, и отсутствие чувства меры ничуть не лучше искусственной установки персональных ограничений.

Я где-то говорил, что нужно плевать на пользователей КПК и телефонов? -) Разве несоблюдение стандартов как факт означает невозможность просмотреть сайт на КПК? Беспрекословное соблюдение стандартов также не гарантирует лучшей доступности контента. Например, картинка с пустым альтом ничему не противоречит, несмотря на то, что доступнее контент не становится. «Каждое такое нарушение должно быть, разумеется, взвешено». Если оно приносит пользу — используем. Если вред — не используем. Ведь так просто...

А сами-то вы часто сталкивались с такими ситуациями? Тем более браузеры еще ооооччччень нескоро начнут вести себя в приемлемой степени одинаково, и сам по себе стандартный код еще не гарантирует того, что какой-нибудь из браузеров после какого-нибудь обновления не сломает его поддержку. Этим, например, грешила и опера, и хром (из того, что я могу вспомнить). И действительно, делаем для пользователей, а пользователям всё равно, что там внутри - главное что с наружи. Почему самый важный аргумент приводить не нужно? Потому что вам нечего на него возразить?

Я и призываю не доводить до абсурда — сравнивать нарушение стандарта никак не тянет на нарушение ПДД или убийство. Но покажите мне хоть одного человека (кроме фанатичного разработчика), для которого написанный по стандартам код важнее хорошо работающего.

Я к тому, что иногда сознательное нарушение стандартов позволяет добиться лучшего результата меньшими усилиями. Каждое такое нарушение должно быть, разумеется, взвешено, и злоупотреблять ими только потому что «браузер поймет» нельзя.

Стандарты и качество совершенно не обязательно должны сочетаться.

Отзывов пока нет, вот как раз возникло желание найти зарубежный хостинг. Может кто уже пользует и есть впечатления, которые можно опубликовать?

Это: http://habrahabr.ru/blogs/css/69055/ Ну так там экспрешн... Так и без хабра можно сделать -)

Вложение тега form правильно не делать -)

Гм... так в моем примере знак параграфа идет перед номером списка... Значение свойства content можно составить из нескольких разных фрагментов текста, посмотрите в примере: content: '§' counter(item) '. ' — здесь мы сначала отображаем знак параграфа, потом — его номер, а потом — точку и пробел, которые отделяют номер параграфа от текста элемента списка. Вот как-то так: <!DOCTYPE html> <title>Custom ordered list</title> <style> ol { list-style-type: none; counter-reset: item 161; } li:before { content: '§' counter(item) '. '; counter-increment: item -1; font-weight: bold; } </style> <ol> <li>Lorem ipsum <li>Dolor sit amet <li>Consecteur </ol> psywalker, кроссбраузерного способа я не знаю, разве что JS-ом вставлять нужный контент при загрузке страницы.

В counter-reset можно задать начальное значение. <!DOCTYPE html> <title>Custom ordered list</title> <style> ol { list-style-type: none; counter-reset: item 3; } li:before { content: '§' counter(item) '. '; counter-increment: item; font-weight: bold; } </style> <ol> <li>Lorem ipsum <li>Dolor sit amet <li>Consecteur </ol>

То есть §1, §2, §3...? Только средствами верстки кроссбраузерно — никак. А не кроссбраузерно (для нормальных браузеров должно работать) — смотрим в сторону CSS-счетчиков и генерируемого содержимого. Хотя и тут не все гладно. Из CSS 2.1 убрали свойство display: marker, которое позволяло создавать полноценные маркеры списка, поэтому сейчас можно только позиционированием выносить сгенерированные маркеры при необходимости. Ой, простите, наверное я слишком сложно расписал в этом разделе (если вы все поняли — отлично!). В общем, простого способа нет, если это не принципиально — вписывайте нумерацию в тексте.

Гениально сказано! :-)

Ясное дело, но не 1% -)

А таблице удастся :-)

Селекторов.

У вас неправильная структура списка. Для вложенного списка вы создаете отдельный li, в то время как он просто вкладывается в существующий (так как является подпунктом конкретного пункта списка). <ul> <li>Something</li> <li>Something else</li> <li>And one more doohikey <ul> <li>Subsomething</li> <li>Subsomething else</li> </ul> </li> </ul>

sigma77, кажется мне, что при таком подходе просто нет смысла эмулировать таблицу для браузеров, это двойная работа и усложнение поддержки. Можно расслабиться и оставить только таблицу -) При том, что у нее table-layout: fixed, прогрессивный рендеринг у нас возможен, и не остается никаких преимуществ у варианта без талиц, кроме идеологического. Ну это если не планируется сложную версию для печати делать.

Я под резиновой шириной подразумеваю ширину по браузеру -)

При присваивании совйств узлам? Гм... Вроде при динамическом изменении таких узлов они как раз жутко текут. Сам не проверял, но пугали этим как-то недавно -)

А что это даст при и без того 100% ширине?

Ну давайте попробуем. С jquery сталкивался относительно давно и не очень глубоко, но и это тоже полезная разминка :-)

Вот только дело в том, что этой теме (в частности последним страницам) явно не место в коммерческих услугах. Так что оффтоп. А именно такой способ "вызывть у людей эмоции, вызывть желание отвечать" называется троллингом, хотя тут, похоже, непреднамеренный. Впрочем, иногда лучше так, чем никак.