s0rr0w

А я их могу повторно несколько раз использовать. Вы же понимаете, что приведенный пример сделан сугубо для реализации поставленной задачи. Но можно универсализировать обработчики, и использовать их повторно. Многократно повторно. Да был в примерах.

Смешавание логики и педставления - в этом нет ничего плохого. Знаете почему? Потому что это две неотъемлемые части. У меня подход к работе с HTML совершенно другой. Структура HTML задает поведение компонента. Т.е. я могу менять лигику и поведение компонента, всего лишь перестраивая HTML. В одном месте. И еще один пример из жизни. Есть задание, например, при нажатии на кнопку "очистить" нужно * очистить кусочек формы (не всю) * убрать 5 сообщений об ошибках * убрать два сообщения об успешном выполнении операции * спрятать контейнер с результатами выполнения предыдущей операции. На JQ это можно оптимизировать так. Задать нужным компонентам класс, например "clear", и прятать ноды, которые имеют этот класс. Очистку кусочка формы - написать отдельную функцию. Но, половина из этих команд нужно выполнять и при сабмите информации - прятать сообщения об успешном выполнии и ошибки. Это значит, что нужно будет отделить эти ноды другим классом. А я могу сделать это одним запросом. И у кого понятнее логика работы? Кстати, в приведенном примере у меня всего один запрос, вместо 4х строчек кода у вас. Не понимаю, как это может быть читабельнее? Мышление событийное куда удобнее, чем мышление функциональное. Не совсем. В вашем примере выборок не меньше. Ведь каждый элементик внутри тоже нужно выбрать.

Была у меня одна книга.. очень толковая. Но не смог ее найти в архивах даже. И вспомнить не могу, как называлась, визуально только помню обложку.

SC работает по принципу - пойду в какой-то контейнер, найду заданные ноды, и если у ноды есть атрибут SC - разберу значение, потом, если совпадает имя события запуска с тем именем, что в ноде записано, запустить функцию-обработчик. JQ работает по принципу - сначала найду с чем я буду работать, а потом буду работать с этим массивом нод SC работает по принципу - кто удовлетворяет условиям запуска, тот и будет отрабатывать нужное действие.

Тут нужно всегда искать баланс. Баланс между универсальностью и скоростью работы. Написать код, который будет заточен сугубо под статический HTML, и работать сверхбыстро - не проблема. Проблема начинается тогда, когда потребуется модификация данного кода. И тут начинаются грабли. Придется постоянно переписывать куски кода при любом чихе. Мало того, нужно внимательно еще и код проверять, чтобы не было багов, которые при таком подходе явно вылезут. Я в итоге пришел к SC, после написанных тонн кода. И получил тот инструмент, который хорошо, на первый взгляд, сбалансирован.

C натяжкой - да.

SVG, VML...

HTTP стек у браузера не резиновый, по умолчанию браузеры могут обслуживать 6 запросов одновременно, не более.

А что есть кеширование пароля?

За бесплатно - очень сомневаюсь.

ResourceEditor в зубы и выковыривать их прямо из сафари

Я старался. Некоторые люди считают себя очень особенными. Особенно когда приходят к кому-то в гости и игнорируют просьбы общества. Для таких уникумов у меня есть ряд мер. Одна из них - вот такая подпись.

Самый быстрый способ устроить DDoS атаку, стырить персональные данные, отправить персональные данные куда-то, пока пользователь их вводит и так далее. Можно. Начиная от wget и заканчивая fopen

Будете теперь лицезреть МОЮ подпись. Постоянно. Что может сделать маахонькая графическая подпись?

AjiTae, не стоит уподобляться убогим. Убирайте подпись, пока не были приняты меры.

Уберите графическую подпись. Вы особенный?

Конечно.

Нет. Теперь попробуйте повторить все то, что делает JQ на чистом DOM.

Ага, понял. Код не работает, кстати...

100$ в час. Есть желание?

<div id="itemTpl"><b>2</b><span>1</span><span>-1<u>3</u></span></div> С этой заготовкой ваш код справится?

Изготовление скриптов на заказ в другом разделе форума.

Начну с последнего. Да, SC будет медленнее чистого JS, так как есть накладные расходы на первый разбор обработчиков, и на последующее формирование стека команд. Но на втором запросе будет все быстрее. Иногда раза в 3, иногда даже больше. Зависит от задачи. В целом, приведенный мной пример требует всего одного прохода SC, порядок нод и их количество не имеет значения, так как обработчики формируют логику, а не структура HTML. Исходя из этого, совершенно не потребуется модификация JS кода при изменении структуры HTML. Именно поэтому я хочу увидеть универсальный JQ код, который сможет повторить все преимущества SC. И сравнить потом их производительность.

А если я начну менять в коде местами теги? Например поставлю B перед span? Или добавлю еще один span в начало?