s0rr0w

В чем сложность?

Пока не увижу баг своими глазами, не расскажу.

Нормальное поведение.

Дано: Сервер 1, на котором лежит файл c1.html Сервер 2, на котором есть страничка c2.php При запросе пользователем страницы c2.php, скрипт ломится на сервер 1, забирает отуда файл c1.html, встраивает его в результат работы c2.php и возвращает пользователю. Итого, никаких скриптов JS, фреймов и прочего

Сделать все на стороне сервера и не мучаться

Без понятия, у меня вот так эта закладка выглядит Им пофиг на самом деле. Разработчики просто используют превентивные меры по минимизации затрат пользователей на решение проблем безопасности.

Пример рекурсивного массива $a = array(); $a[] = $a;

Мда, чем именно нарушаем? Если не будет четкого и вразумительного ответа, засчитаю как наезд на администрацию.

Не в Убунту

Поменьше пользователей с IE тебе!

Т.е., ты предлагаешь нам за тебя погуглить или написать тебе готовый код?

Категорически против "тихих" апдейтов. Система должна всегда предупреждать пользователя об обновлениях.

var boardInit = boardCur = Создается один реальный массив и одна ссылка на этот массив. Любое изменение boardCur ведет к изменению boardInit

Плохо, что в IE нет метода .toSource(), с ним сравнить массивы легче легкого. Но можно его добавить в качестве прототипа объекта Array (но только для IE)

Ну совсем быстрый, но не идеальный, не работает для многомерных массивов и строки с числами путает. var a = [ 1, 2, 3, 4 ]; var b = [ 1, 2, 3, 4 ]; var c = [ 1, 2, 3 ]; alert( a.toString() == b.toString() ); alert( a.toString() == c.toString() );

Некогда мне с бетами играться.

5 минут назад только обновилась, что можно сказать?

На чистом сделал правильно. На jq нужно использовать только методы самого jq, и желательно стараться использовать только объект jq для хранения всех данных плагина, не в нодах. Поясняю почему. В jq работа ведется только с методами самой библиотеки, DOM там лепится уже сбоку. Поэтому, если перенести все на DOM, то гораздо тяжелее будет доступ к данным, управление этими данными, больше всяких замыканий, утечек. Например, сработал селектор, но возвращает он не ноды, а массив объектов jq. Чтобы достучаться до настроек в ноде, нужны дополнительные телодвижения. Именно!

xpi - это обычный zip архив. При установке тема разворачивается в профиль в папку extensions Там может лежать как xpi, так и несколько файлов с jar. Поковыряйся чуток, ищи alerts/alert.css http://www.mozilla.com/en-US/firefox/5.0/releasenotes/

OS какая?

Добавь. Темы то в открытом виде лежат

Конечный продукт состоит из массы компромисов. Если этого не понимает заказчик, то он сам себе злобный Буратино. Это я к тому, что время, которое ты потратишь на CSS, JS или прочие "костыли", может быть потрачено зря, так как для серверной стороны убрать пробелы - дело 3х секунд.

Еда вообще сама по себе очень полезна. Без нее почему-то умирают люди...

Для начала давай определимся, какую задачу ты решаешь. Без этой информации трудно оценить качество подходов. Я хоть и ни разу не написал ни одного из плагинов jQuery, могу сходу сказать, что DOM в jq является грязным хаком. Лучше не использовать такие фишки вообще. Чем ближе код плана к стилю самого jq - тем лучше. Если концепция плагина не вписывается в концепцию jq, то лучше не использовать jq вовсе. Иначе мысли всегда только абстракциями jq.

Убирать пробелы на момент Генерации контента на стороне сервера Генерации страницы на стороне клиента