iillyyaa2

я не понял одно, координаты можно не указывать ? всегда 0 0 ? это координаты уже внутри блока ?

так низя, надо именно нажать.. не важно, ссылка там или ява в онклик... не перейти, а нажать я нашел какой то код под фф .initMouseEvent("click", true, true, window, 0, 0, 0, 0, 0, false, false, false, false, 0, null); но вкурить, что это не могу

забыл, кто напомнит, как явой нажать ссылку ? к примеру вот такую: <a id="ddd" href="">dddd</a> какая там комманда эмулирует нажатие на ссылку ? нашел под ие click() а вот в фф не пашет

спасибо, понял... привык к массивам в пхп... их там даже объявлять не надо на яваскрипте работал всегда с массивами.. работал конечно и с объектами, к примеру полученными через подгрузку данных или от вконтакта.. но сам их не создавал

переменные заполняются по ходу.. многие даже не будут и заполнены... мне проще объявить 1 раз объект и потом работать с элементами так же проверил, есть ли элемент в объекте.. (или свойство) и делай дальше что то... только не заняты лишние переменные.. и обратиться к объекту можно везде и всегда

короче я понял, переделаю всё под объекты мне проще различать текст, когда он формата ar['ff'] вместо ar.ff в первом случае понятно, что эту хрень написал я, а во втором случае, это может быть какой то существующий объект или свойство...

я согласен, мне изменить 1 строчку и станет он объектом, вместо массива... но в чём же отличие то кроме заветной первой строчки ?

я не спорю, я спрашиваю... оно ведь работает ? или так оно не должно работать ? я вот хочу понять, почему нужно использовать объект вместо массива, хотя массив справляется с поставленной задачей... в чём разница то ?

но мне это и не надо (узнать длину массива) у меня все ключи "именные", и я знаю как к ним обратиться.. делаю с целью не плодить переменные, а загнать "переменные" в массив... вместо: var xx; var zz; var hh; я делаю var ar = new Array(); и дальше засовываю их внутрь ar['xx'] = 17; или даже делаю вложенный массив ar['zz'] = new Array(); я понял, что можно делать тоже самое и с объектом... но, в чём плюсы или минусы ?? я ведь могу перебрать массив так же как и объект... я лично пока не нашел разницы <script> var myar = new Array(); myar['opa'] = 'uxaxa'; //delete myar['opa']; for(var key in myar) { alert(key + " = " + myar[key]); } </script> если массив выполняет все задачи, зачем использовать объект ?? в чём же отличие ?

но в любом случае, так работает <script> var myar = new Array(); myar['opa'] = 'uxaxa'; delete myar['opa']; alert(myar['opa']); </script> но в дальнейшем наверно тогда перейду на объекты, хотя вы так и не объяснили, чем оно лучше или хуже, при условии, что данная конструкция работает

Тогда и делай всё логично. я не понял, так как "правильнее" ? если у меня нет никаких свойств, только ar['key'] = 'value'; и не более.

но мне свойства не нужны, и по этому логичнее использовать массив ?

а разве массив не может быть с не цифровыми ключами ?? <script> var myar = new Array(); myar['opa'] = 'uxaxa'; delete myar['opa']; alert(myar['opa']); </script> так тоже работает разве правильнее использовать объект ?? зачем ?

<script> var myar = new Array(); myar['opa'] = 'uxaxa'; myar.splice('opa', 1); alert(myar['opa']); </script> как мне удалить этот элемент ? я понял, что splice для этого не подходит.. в принципе можно его за-null-ить, и if (!myar['opa']) нормально сработает, но элемент то в массиве всё равно есть...

с этим я согласен, у меня метод всего узнаёт цифровые значения... ширину, высоту, может что то ещё... не более.. пока у меня нет задач менять флоаты явой

а зачем так умно то ? ведь мой вариант вроде рабочий везде...

твой не будет работать или в ие или в фф (не помню где), они блин по разному обрабатывают.. моя реализация работает везде я сделал так: var thisMyStyle = document.getElementById('boxForLogin'); thisMyStyle = thisMyStyle.currentStyle || getComputedStyle(thisMyStyle, null); ww = parseInt(thisMyStyle.width);

как следствие, ни одна прога и ни один программист потом не сможет разобрать такую цепочку защита кода конечно хорошо... но это помоему перебор

<style> #boxForLogin { width: 100px; } </style> <div id="boxForLogin">dddd</div> <script> var xx = parseInt(document.getElementById('boxForLogin').style.width); alert(xx); </script> не работает, но если прописать стиль сразу блоку, всё гуд <div id="boxForLogin" style="width: 100px;">dddd</div> <script> var xx = parseInt(document.getElementById('boxForLogin').style.width); alert(xx); </script> как мне получить размер в первом случае ? всё, нашел. var o = document.getElementById("id1"); var sty = o.currentStyle || getComputedStyle (o, '');

вот как раз таки я его просил вежливо... ему 21 год, амбиций море... сидит в какой то проге и выставляет блоки position: absolute; юзает jquery, хотя я лично не вижу смысла использовать... ради выезжания окошка что то лишнее... тут разбирал его стили, обнаружил забавные картинки.. зачем такие грузить я так и не понял bg_x2.gif пришлось переделывать всё, везде поставил нормальные position: relative; (может не везде ещё) bg_x2_new.gif переделал его картинку... я ради прикола сделал "алтернативу" его "выезжанию" на обычном скрипте... 25 строк кода (по быстрому накидал) http://rebutovo.ru/p/index2.htm тут я чуть исправил, как хотелось бы, но перебирать весь стиль формата #content .login .blck .inp input { мало желания можно жмакнуть на кнопку "Вход", отработает "мой" javascript кстати, я пишу в такой древней программе, под названием HomeSite пишу ручками... он же я догадываюсь пользуется какой то более простой прогой, которая и делает такие стили... кто знает чем он пользуется ? не в ручную же он их пишет... с таким перебором селекторов..

заказчик - брат моего друга.. вот в чем дело.. не хочется делать "каку"... но никак не удаётся доказать, что этот макет "кака" тут нашел верх не понимания того, что ты сделал... нижние кнопки (социальные сети) раздвинуты padding-ом, вместо margin-а, что делает область рядом с кнопками так же кликабельной..

ахтунг, его работу проверил кто то ещё, и сказали, что код отличный.. мне ещё предлагают извиниться перед ним, что я лошара не разбираюсь в вёрстке, и должен как то это гавно прилепить к движку... а ведь потом ещё и править мне...

2 - форма "Вход" и форма "Регистрация" показывается или одно, или другое.. в одном и том же месте... грубо говоря, если делать 2 страницы, 1 вход, вторая регистрация, то вместо одного блока будет другой... так вот они расположены в разных контейнерах.. и что бы были видны им прописан z-index пропиши их в одном блоке, один за другим, и не нужен будет и z-index, код будет читабельнее, и проще его выводить из php 3 - картинка "Пряник" выводится только на этой странице и нигде больше, эта картинка даже не присутствует на форме "регистрация" и логично было бы засунуть её в единый блок к форме входа.. а не позиционировать отдельно.. (кстати на 1 пиксель по горизонтали он промахнулся... я когда засунул блок внутрь "Входа", "Пряник" стал ровнее, а я ведь ничего не прописывал кроме того, что блоки там align=center. тоесть я сделал меньше работы и получил точнее результат) 4 - ты измени размер окна, к примеру на весь экран растяни, потом обратно в оконный режим (там задержка пара секунд) ЗЫ не я нанимал верстальщика, его вообще наняли без моего ведома, меня поставили перед фактом, когда был готов макет. я тоже так думал, пытался обсудить это... но ответ верстальщика: а заказчик теперь не может понять, кто прав, а кто нет переделывать каждую страницу за ним я тоже не хочу.. особенно разбирать его стили #content .login .blck .inp input

ты не понял, эту вёрстку делал человек, принимая её, я верстальщику задал вопрос, почему он использовал именно такой доктайп. но ответа не получил

меня это тоже позабавило, но на вопрос, почему такой доктайп, я получил ответ "гоу в гугл" а что скажите насчёт моих придирок ? которые я озвучил в 4 посте ?