Svatov

Они на вас обиделись и удалили

Да это больше сатира, чем прямой юмор Просто ироничный скринкаст, который показывает забавные вещи

Я к тому, что книга действительно может писаться 3 месяца это не так уж и мало, а вся загвоздка как раз в издательстве, где бюрократический аппарат тормозит весь процесс, немного сталкивался с издательствами по крайней мере в Киеве, когда работал в образовательной сфере...ничего хорошего. Специализированная литература и пишется дольше, так как и требования к ней будут повыше.

Так он же ее не с нуля пишет, а каждый раз переписывает некоторые главы и добавляет разделы наиболее актуальные на данный момент.

Batman! С объектам забавно получилось Спасибо

Самое печальное, что даже якобы свежая книга (6-е издание вышло летом 2011 года) все равно идет с опозданием 1-2 года...если на момент написания в книге указаны браузеры FF3.6 Chrome 5 Opera 10 IE8 ...говорит о том, что специфика ИТ литературы в том, что она быстро устаревает и до момента выхода еще в свет содержит уже не такую свежую информацию как хотелось бы. В любом случае, если человек хочет всегда оставаться в курсе самых актуальных событий должен мониторить главные документы и статьи мировых экспертов...и разумеется они на английском языке, увы перевод не позволяет идти в ногу со временем.

Вот так и не дождавшись выхода перевода David Flanagan - JavaScript The Definitive Guide 6th Edition, а мое бумажное 5-е издание грубо говоря хоть и написано, что выдано 2011 года, немного погуглив оказалось не такое свежее...изначально материал 2008 года, на что указывали многие факторы в книге. Вот на языке оригинала pdf-ка, очень хорошо оформленная со ссылками внутри книги и с нормальным содержанием. Может кому интересно будет. ССЫЛКА Если вдруг не качается, ее можно найти на рутрекере... В бумажном варианте, к сожалению у себя на рынке не нашел

Так да Это не sendmail Вот это раньше жесть была...

Я вот понять не могу, как у людей совести хватает предлагать услуги в которых они сами не разбираются...

Тут довольно уместен RTFM, верстаете блоками, значит будьте любезны смотреть иногда в спецификацию...это можно так сказать основы основ. ССЫЛКА

Самое печальное, что до сих пор не исправили самое основное.

Не удивительно Aptana написана на Java, поэтому наблюдается определенные лаги, хотя как IDE очень хороша, ведь собрана на основе тоже известного Eclips. Там советовали phpstorm, действительно отличная IDE как по мне, со своими обязанностями справляется на ура и там есть такой опционал, который я не встречал в других более известных IDE, хотя по моим пока скромным возможностям в программировании мне достаточно пока Notepad++ . Не забывайте, что некоторые программы все таки платные

На выбор или таблицей

Да, моя невнимательность меня и завела в тупик, давно знаком с такой хитростью и в коде её уже много раз применял, почему мой больной мозг не дал сигнал и в данном случае хитрость применить - для меня это до сих пор остается загадкой, благодарю, проблема решена. Это не хитрость, а правильная верстка называется.

Завернуть их в <div> или сделать списком и ровнять уже блоки.

Спасибо, что выделили в отдельную тему Так вот, возвращаюсь к вопросу Очень нужно допустим выделить заголовок (h1) в ссылку пути: 1.забить на заголовок сделать просто ссылкой (<a>Текст</a>) ...о семантичности не может быть и речи 2.поместить строчную ссылку в блочный заголовок (<h1><a></a></h1>) ...вроде и акцент правильный, но смысл заголовка в таком случае как мне кажется теряется, как правило, для ссылки предопределяются другие стили...зато соблюдается строчность в блочности 3.обернуть заголовок ссылкой (<a><h1></h1></a>) таким нарушив концепт строчности в блочности...(мне допустим этот вариант кажется более логичным) Ведь, если допустим надо обернуть в ссылку целые "блоки", а блоки могут себя представлять более сложные структуры, чем пару строчных элементов. Например, допустимо ли <a href="#"> <span class=""></span> <img src="image" alt=""/> <span class="">Some tex</span> <span>123456789</span> <span class="">Some text</span> </a> где спаны выполняют декоративные (взять те же уголки для кросс) и смысловые функции. Так, вот в таких случаях может понадобиться блочность строчных элементов, но они уже помещены в строчную обертку. По сути использовать изначально внутри блочные теги валидатор не даст, разве что через стили задавай модель форматирования какую пожелаешь строчным тегам. Одним словом пока ситуация для меня не совсем прозрачна.

Есть же масса способов на него ссылаться через скрипты, тем более зачем это вам понадобилось?

Во, я понял, что именно меня смущает в этой ситуации Что это отследить очень трудно, ведь по сути валидацию документ проходит, а вот логика визуального оформления по спецификации разрушается, браузер будет же представлять информацию по своему усмотрению, исходя из ситуации. Спасибо, SelenIT, который раз избавляешь от груза мыслей)

Я правильно понял, что если даже и прописать в CSS противоположные роли, то суть элементов изначальная не меняется и проходит валидацию, а меняется лишь их визуальное представление, взаимодействие с друг другом? Просто в голове не складывается, что будет, если так...основная логика визуального форматирования разрушается, когда насильно изначально блочному элементу меняют представление на inline, и внутрь помещают изначально строчных в блочном представлении.

В том, что вы показали ошибок нет...нужно больше кода.

В целом верстка понравилась Сразу прошелся по моментам, в которых часто ошибаются, приятно удивили, пользовались некоторыми приемами, действительно вам нужно брать макет посложнее. Тем не менее есть пару замечаний: 1. Логотип, конечно, сначала удивило решение разбить его разметкой, но допустим потом будет это все натягиваться на движок, там любят подобные кастумизируемые логотипы в шаблонах. Но! Читаем тех.задание: Перестарались 2. Зачем лишний span в contacts? 3. В этом не уверен, в menu свойства с дробными процентами до сотых лучше наверное избегать, в опере вроде были по этому поводу проблемы, точно не уверен... Лучше избегать задание высоты через line-height, допустим с меню вам повезло, что так все четко встало, но есть же альтернативные свойства специально для этого предназначенные height, padding,margin...если уже выставили блочность ссылкам, уместно им железно задать размеры полезной площади 4. Слоган можно вложить в див. с бликом, таким образом не плодить лишнюю разметку. 5. div class="main gradient" класс градиент не используется, а стили все в мейн...зачем? Да и лучше таких названий потом избегать, мейн на то и мейн что главный, а потом у вас идет main-container и тд..не понятно становится где и что главное.

1. Травка, видно, что кусками сделано, бросается в глаза 2. <head id="Head1"> что это такое? 3. Оформили бы код немного..отступами...не читабельно ведь.. 4. При скроле заметно тормозит...когда залогинен 5. Зачем одни айдишники? Какая цель преследовалась? 6. Название айдишников ужасные, желательно выбрать один стиль и ему следовать и брать более осмысленные названия..хотя, если делали для себя то можно закрыть глаза.

Когда так категорично говорят и ничего при этом не объясняют на лицо синдром Артемия Лебедева...и я как оказалось не ошибся, полез на его сайт и нашел статью http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/98/ Могу конечно ошибаться...

К сожалению мне души уже некуда складировать