Seva1986

Есть очень хорошая книга Философия CSS-дизайна, полистайте, она мне помогла понять как правильно верстать резину когда это на первый взгляд не возможно без перерисовки макета Спасибо! посмотрю...

1000px сжать до минималки требуемой руководством труда как правило не составляет (сейчас минимальный стандарт это 15 дюймовые), проблема что многие дизайнеры не умеют верстать.. и лепят такую хрень что мозг взрывается, вот особенно бесит когда он не рисует как должен тянуться макет... или рисует но при этом тянет так что приходиться тонну css писать... Ну хорошо хоть в css3 расширили директиву @media и теперь можно сопкойно под разное разрешение разный css подключать...

1006 это без полосы прокрутки вертикальной... с полосой 989... не, у меня сейчас есть вертикальный скролл, все равно до 1007 растянулся. С 1008 появился горизонтальный скролл. А лиса какая? ФФ 5.0 старнно у меня тоже... А блин дошло в web developer в редактировании расширения отключи зону просмотра... мы ведь минимум ставим под 15 дюймовых, а у них не зона просмотра 15 дюймов, а весь экран... вместе с рамками браузера и т.д.

1006 это без полосы прокрутки вертикальной... с полосой 989... не, у меня сейчас есть вертикальный скролл, все равно до 1007 растянулся. С 1008 появился горизонтальный скролл. А лиса какая?

1006 это без полосы прокрутки вертикальной... с полосой 989...

минимум 989px это фаерфокс любит, другим помойму тоже нравиться ,а максимум ну зависит от дизайна бывает что минимум равен максимуму

Это к чему?

display: block; color: green; Это вообще бред...

ну не будет ничего страшного... Может я не совсем понимаю о каком именно подходе идёт речь можно на css взглянуть какойнебудь... а стоп дошло если мы уже описываем все элементы которые будут использоваться то нужды действительно ни в каком сбросе нет! Но если применять сброс то оба варианта имеют право на жизнь просто один грузит немного сервак и трафик чуть больше, второй немного клиента. в таких случаях мне больше второй нравиться... Об этом речь?

Я уже выше писал по повуду что имеет а что не имеет право на жизнь... Двойную работу никто не делает просто в одном месте сбить весь лишний хлам, а потом описать в соответсвии с дизайном, всё равно для многих тегов сбросы делать полей отступов....

Можно сделать простой <p><a></a>...</p> строкой... А если это не простые а выпадающие крошки то да ul li ul li рулит Я об этом писал.

Оптимальным вариантом будет комбинация обоих приёмов сброса. Самые частые в * А единичные в отдельные строки, или если совсем редкие то как уже заметил Softlink непосредственно в нужном месте...

Вы о чём? какие каникулы?

Зачем я имел ввиду если вдизайне нарисованная дефолтная кнопка то тогда стоит сбросить и прописать под неё новые дефолтные стили.. Разговор шёл о подходе сброса стилей а нюансы что сбрасывать что нет это уже вопрос часного случая.

тогда бы ты не удивился от того что у браузеров есть дефолтные стили, а знал бы это!!! опытный!

все нужные стили потом отдельно прописываються (дефольные которые дают нужный вид соответсвенно макету например марджины у параграфа, и особые для нужных мест с нужными Id class и т.д.) в фаерфоксе помойму по дефолту не наследуют цвет теги формы врде Input от своего родителя в фаерфоксе тег textarea по дефолту имеет шрифт и не наследует от родителя... и у остальных свойств есть смыл я их не от фонаря повписывал... ламер ты ламер не зря тебя заминусовали

ну еслиб браузеры не юзали свои таблици стилей и не отображали по своему теги то было бы всё равно, textarea и вроде ещё чтото глючит... Рви себе! единственный аргумент против это немного большая нагрузка на браузер, но зато меньше размер сss и меньше нагрузка на сервер и скорость загрузки css что ещё хуже особенно на больших сайтах... Так что писать что так делать нельзя: *{ outline:0; margin:0; border:0; padding:0; background:none; font:inherit; color:inherit; white-space:normal; word-wrap:break-word; list-style:none; } /code] А нужно только так например: [code] html, body, div, span, applet, object, iframe, h1, h2, h3, h4, h5, h6, p, blockquote, pre, a, abbr, acronym, address, big, cite, code, del, dfn, em, img, ins, kbd, q, s, samp, small, strike, strong, sub, sup, tt, var, b, u, i, center, dl, dt, dd, ol, ul, li, fieldset, form, label, legend, table, caption, tbody, tfoot, thead, tr, th, td, article, aside, canvas, details, embed, figure, figcaption, footer, header, hgroup, menu, nav, output, ruby, section, summary, time, mark, audio, video { margin: 0; padding: 0; border: 0; font-size: 100%; font: inherit; vertical-align: baseline; } /* HTML5 display-role reset for older browsers */ article, aside, details, figcaption, figure, footer, header, hgroup, menu, nav, section { display: block; } body { line-height: 1; } ol, ul { list-style: none; } blockquote, q { quotes: none; } blockquote:before, blockquote:after, q:before, q:after { content: ''; content: none; } table { border-collapse: collapse; border-spacing: 0; } не правильно!!! Оба способа имеют право на жизнь!

Почему? А такая тогда вообще смерть? *{ outline:0; margin:0; border:0; padding:0; background:none; font:inherit; color:inherit; white-space:normal; word-wrap:break-word; list-style:none; } /code] ну list-style:none; не всегда ставлю...

Ну и? а я что сказал что досихпор не понимают? Эта фраза не тоже самое, что вы написали, говорит? Я писал что микроформаты в крошках ни для сео ни для юзвера не нужны, по этому не стоит пихать лишние теги...

Вот что можно понять из этого вопроса? куда именно вставить что не работает какой css?

Пожалуйста!!!! Но гуглу пофиг на расшириную разметку микроформаты и т.д. http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=ru&answer=99170 А хлебные крошки нужны 1) для юзера, 2) для поисковика для лучшей индексации... так как обоим пофиг расширенную разметку, но не пофиг на лишние теги (мусор в разметке чучуть медленее грузиться страница, и для того же гугла один из факторов ранжирования это: соотношение разметки и контента, да и вообще лишние теги это зло! ) Единственный смысл в этих микроформатах это если сайт будут обрабатывать особые парсеры (которые будут её понимать и что то делать с этой разметкой)...

Таже фигня сервак както странно страницы отдаёт...

Читал читал думаю дай помогу вам! Есть хорошие места там тепло и уютно всем квалифицированным верстальщикам (не квалифицированным там смерть! ) зовутся эти места спецификации! Вот одно из них! http://www.whatwg.org/specs/web-apps/current-work/multipage/links.html#rel-up Там написано примерно следующие: В этой спецификации нет специально тега для крошек, поэтому юзайте параграф и если нужно засуньте это всё в тег nav. От себя добавлю: это не первое место где они советуют использовать тег "p" потому что не предусмотрели другого , но в данном случае вообще нет вариантов как бы это сделать. Использовать "ul, li" не правильно так как они не одноуровневые. div span это пустые теги что они есть что их нет для семантики без разницы. Вариант с "section" для каждой ссылки, вложенные друг в друга будет не правильным по тому что они создадут каждая свой подраздел, а подраздел для одной ссылки это тоже самое что стрелять с базуки по тараканам , и тем более для выпадающего меню мы используем вложенные "ul, li, ul, li", а для каждой крошки "section" думаю как то не очень А использовать "ul, li, ul, li" для каждой крошки тоже не очень красиво разметки в два раза больше чем контента получается... <div id="breadcrumb" > <ul> <li> <a href="http://dmoz.org/" shape="rect" >Top</a> <ul> <li> <a href="http://dmoz.org/Science/" shape="rect" >Science</a> <ul> <li> <a href="http://dmoz.org/Science/Biology/" shape="rect" >Biology</a> <ul> <li> <a href="http://dmoz.org/Science/Biology/Genetics/" shape="rect" > Genetics</a> <ul> <li> <a href="http://dmoz.org/Science/Biology/Genetics/Genomics/" shape="rect" > Genomics</a> <ul> <li> <span>Pharmacogenetics</span> </li> </ul> </li> </ul> </li> </ul> </li> </ul> </li> </ul> </li> </ul> </div> хотя если хлебные крошки будут смешаны с навигацией и содержать по несколько ссылок в каждом пункте, например выпадающие по ховеру, то нужно юзать "ul, li, ul, li" Вот так както!