klierik

Может так: $.jbcallme(); или просто вызов: jbcallme();

В IOS simulator (только под macOS)

https://webref.ru/course/html-basics/block-inline

Это шрифт с иконками http://fontawesome.io/

Начни от сюда: http://jsfiddle.net/igalst/rjwosg11/

Скорее не в этом. Если по прямому пути к файлу в нём нет внесённых изменений то — это значит что этих изменений в данном конкретном файле нет. Могу допустить что или файл не был перезаписан на сервере или перезаписан другой, не тот что выводится посетителю.

Кеш браузера, как вариант

В идеале требуется оптимизировать работу сайта таким образом что бы прелоадер не требовался вообще (это возможно, но требует клиентской оптимизации + немного серверной (pagespeed)). Во всех остальных случаях если возникает вопрос о лоадере, значит он нужен и всё плохо.

в чем причина чего? проблема не описана.

Я большое склоняюсь к normalize.css чем к тотальному сбросу всего и вся

Было уже когда-то — QIP. В нем, в свое время, было куча клиентов )

Опираясь на последние лет так 5+ наблюдений — мало кто вообще заморачивается менеджерами. Было 2 часа в Skype (strict и флудильня) и в итоге из-за того что 1 человек (strict) переполз в Телеграмм — там образовался форк ровно с такой же тишиной, как и в скайпе до этого. При том что во флуде живенько как и было. Потом сообщество просило Gitter, так как ставить Skype ради чата никто не будет, естественно. Вот теперь есть туса в Gitter, как и просили, но там такая же гробовая тишина. И вряд ли сама платформа не позволяет людям общаться. А вот основной чат в Skype как общался так и общается ровно тем же составом что и 1-2-3+ лет тому назад. Потом хоть 1 чат хоть 100500 по сути ничего не меняет. А нам создать +1 чат в мейнстриме особых проблем мне составляет, — абы общались )

Откуда дробление? Есть те кто принципиально не сидит в Skype, на пример, них есть альтернатива пользования.

По этой ссылке проблем не вижу

Можно не ставить Gulp а собирать стили используя Koala. Хотя я рекомендую найти время и научится пользоваться Gulp

Стили не видно, или SCSS или LESS?

Покажи иерархию папок\файлов

Есть много путей для реализации. В первую очередь надо смотреть поддержку в рамках CMS. А вообще это может быть файлы .csv или записи в базе

padding

Картинка вставляется как есть, отступы достигаются полями

Так это время, и не мало, на подготовку. Сверстай с десяток проектов эстимейтом от 160 часов и научишься

Сложно ответить универсально. По идее тебе должны предоставить макеты для каждой ширины: <768\>=768\>=992\>=1200px в которых и будет показано как должен вести себя контент. А начинать тебе следует с 0, как раз, а не с 1200, ибо "mobile first". И потом же — в таком случае ты первым верстаешь под мобайл, но у тебя не будет 100% все равно (добиваться этого не ризонно). НО, важно сделать как можно ближе к дизайну все, что не является непосредственно наполнением — контентом. Поля\отступы, конечно же, должны быть идеальными. Если макет построен грамотно (и верстка написана грамотно), то при росте ширины экрана, когда за дело берется респонсив, тебе предстоит вносить лишь изменения в SCSS/LESS переменные, для изменения тех или иных значений отвечающих за параметры которые подтверждены изменениям. Так же, если исполнитель знает что он делает, то, при договоренности, он упрощает все изменения в респонсиве ради ускорения и упрощения создания разметки. Но, надо очень хорошо чувствовать отзывчивость интерфейса, что бы при достижении упрощения отходить от дизайна совсем не много, ровно на столько что бы никаких существенных визуальных отличий с дизайном в итоге не было. В таком случае код на выходе будет проще и гибче, его легче поддерживать и разрабатывать новый функционал на базе старого. В общем тут много куда можно тянуть одеяло. Понимание куда — приходит опытом, который, в свою очередь, с большим кол-ом ошибок

Понятно что с макета, только макет != браузер, и я уверен что берутся не верные значения. При равном контенте должно совпадать по вертикали и горизонтали, но не на 100%, так как, как минимум ширина блока, занимаемая текстом, с бОльшей вероятностью не будет совпадать. При всем оптимистическом прогнозе если ты потратишь очень много времени для достижения реального 1:1, на пример, в Chrome, остальные браузеры тебя за это "накажут". Фанатизм не обязателен, ибо слишком дорого выйдет

Сложно сказать так как не известно откуда и какие ты берешь значения. Фотошоп != браузер, и рендеринг в каждом браузере свой

Я не понимаю негодований про высоту. там контент — займет столько места сколько ему надо.