alexandr_v-vich

JosePerez, что вам мешает их код посмотреть?

т.е.? т.е.? И попробуйте, кстати, для wmode задать „opaque“. И ещё заодно вопрос — во всех браузерах так?

arthur1974, а почему не в object`е подключаете?

Softlink, так у тебя фиксированный радиус, он не меняется с увеличением ширины блока… надо чтобы он тоже увеличивался. Ну я так понял)

Cypher76, ну, если рассматривать, что ширина у вас всегда меньше высоты, то у вас максимальный радиус будет равен высоте блока. Ну, минимальный какой хотите. Допустим, если поставим минимальный нулю, при „квадрате“, и увеличивать радиус, при каждом увеличении ширины, то можно так — http://jsfiddle.net/yPAjD/5/. А с CSS тут точно нет. И лучше, по-моему js, нежели media queries. Тем более его тут совсем немного.

xeLL, эмм…, а можно несколько вопросов. Я просто в теме совсем немного, потому: 1. Что такое „$“? 2. Что такое „ajaxSettings“? 3. Что эта за запись „@jWebcamResultArea[0].toDataURL()“? Вообще-то я по-моему чуть ли ни одной строчки не понял, но думаю ответы хотя бы на озвученное мне кое-что даст Да, вопросы, наверное, очень простейшие, прям ну совсем. Только я очень ситуативно js-проблемы/задачи решаю, потому и не знаю многих основ… т.е. я просто не знаю основ)) Ну, большую часть от сюда черпал — http://xmlhttprequest.ru/. Или вы про что?

Вопрос такой. Дело в том, что ни раз натыкался на предложения типа Но, вот, когда я делал, в своё время, этот Ajax, у меня ничего не вышло, поскольку я запрашивал и получал конкретную страницу, а вытащить из неё какой-либо элемент я не мог и выкручивался там уже ситуативно, и ужасно некрасиво (с т.з. кода), наверное. Получал я страницу, если ничего не путаю, через „responseText“. А там, по-моему, есть ещё „responseXML“, и вот с помощью него можно вытаскивать элементы, но мне этот XML ни разу нигде не нужен. А в моём случае (как понимаю, более распространённом) работать приходится только с цельной страницей-ответом. Вот ту цитату, что привёл, встречаю постоянно, а объяснений/примеров нигде так ни разу и не встретил… Мне В общем-то не хочется разбираться в ситуации досконально, писать больше я ничего не буду, но знать как оно работает или как может работать, я думаю, мне нужно. Даже хотя бы в идеи, без примеров, объясните, пожалуйста, возможно всё же это и, если так, то по какому принципу реализовывается оно?

А, ну не) У самого с воображением бывает туго)) Вы, если хотите одинаковое скругление, то оно должно браться от меньшего, в вашем случае чаще от высоты. И это: впринципе работать не может. Или оно круглое/ровное, зависящее от меньшей стороны или от большей, но неровное…

Cypher76, как я понял, в определённый момент расширения экрана у вас должен получиться круг. И расширяя далее сколь угодно, у вас так и будет оставаться круг, так? Вопрос к вам — когда это должно наступить? Если как я написал, то скорее всего нет.

web-monster, „лучше“ — понятие неопределённое, не стал бы так говорить. То что проще, это да. Ну по ситуации надо. Ну как написал. Если всё же нужны старые браузеры, то я бы советовал да, бэкграундом.

Потому, что если в какой-либо из колонок количество строк текста, его размер, межстрочный интервал, высота футера изменятся, то всё твоё выравнивание полетит нафиг. Да не, я думал типа положительный padding и отрицательный margin. Но совсем вылетело из головы, что они считают от ширины же… да таблицы менее геморойней))

Например, так — http://jsfiddle.net/Nygq3/65/ Когда как… Для меня, к примеру, важным фактором является динамичность этой кнопки. Если она хорошо так меняется при наведении и клике и по ней, то скорее буду делать через css. Не очень выгодно так делать, вероятно, когда и так большая перегруженность тенями скруглениями и прочим на сайте, и кнопок к которым хотите применить такие стили, достаточно много…

А можно поинтересоваться. Зачем тычить таблицы, когда нужно лишь выравнивание? По-моему, если бы он (заказчик) попросил нарисовать ему матрицу там или данные какие-нибудь представить и не использовать таблицы, это было бы странно, но поставить задачу выравнивания и не использовать (для этого) таблицы разве так безумно? Почему бы не выравнить через padding и margin?

Так я, вот, и думаю, чего они так узко себе задачу эту ставят? И даже ладно поставили, но выполнить то уж… У sony, сейчас приметил в Опере — http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=34706 К теме, что это когда-то было на уровне. Думаю это так и есть, и грустно так становится… Хотя, зато, дают высокооплачиваемую работу народу, хорошо) Заглянул у Sony и Pixar в архив)) Ну могу, наверное, ошибиться, но дизайн Sony где-то с 2008-9 г. Но примечательней, что до это он выглядел весьма похоже на то, на что больше всего я жаловался)) В общем, у Sony, наверное, самая нормальная ситуация, обновления каждые года 4, примерно. Думаю, нормально Удивило меня другое. Минималистичный дизайн Pixar с 2002 . Молодцы ребята, чо) 10 лет сохранять тему (нет, там вроде были небольшие поправки, но не выходя из стиля) это уважительно) Конечно, 60% успеха это именно их минимализм, но тем не менее, тем не менее. Кстати, у них вроде как самый старый сайт из всех (я не проверял) Кстати ещё, по типографике. У Pixar. Там тире везде слитно с текстом, т.е. не отделяется пробелами. Это что, норма такая у них, да?

И даже не знаю, откуда мне в голову пришла мысль прогуляться по сайтам известных зарубежных кинокомпаний. Что ж… было интересно. Список был небольшой, поскольку не за анализом ситуации этим занялся, а так, любопытства ради. Сначала оно самое: http://www.universalpictures.com/ http://www.paramount.com/ http://www.dreamworksanimation.com/ http://www.foxinternational.com/ http://marvel.com/ http://touchstone.movies.go.com/ http://www.pixar.com/ http://disney.go.com/index http://www.sonypictures.com/ http://www.miramax.com/ http://www.lionsgate.com/ Особо я не заморачивался и смотрел только в последнем Хроме. Первые 4 ссылки именно в этом порядке и открывал. На 4ой я понял что, оказывается, не так уж и люблю тёмно-синий. Самый первый — юниверсал. Знаете, поначалу так понравился. Очень понравился эффект хавера в левой менюшке, да и вообще вся она меня очень завлекла, минуту-две потратил просто блуждая мышкой по пунктам. Затем открыл контекстное меню — и да, сразу я этого не понял — написано всё на Флеш… расстроило… потом заметил баг в верхней менюшке… расстроило… да и как-то чем дольше там находился, тем больше он меня расстраивал. Нет, по каждой я высказываться не буду. Ощущения в общем — *овно. Практически всё. Вот тут сидят все такие умные продвинутые, думают как на canvase там графики, диаграммы делать или даже ещё невероятней — на css. (Не, мы не трогаем это странное сочетание букв — ajax) И вот такие крупные конторы, международного формата всё ещё помнят и широко используют флеш. При том, допускают косяки. И делают дизайн чуть ниже среднего уровня. Слушайте, может что и не так сделал и не туда смотрел, но даже у „Пиксар“ я не нашёл Доктайпа… Сайт Sony напомнил времена VHS. У „Touchstone“ слетают картинки и не отображет флеш. Приятней всего мне показалась моя любимая — Lionsgate. Но и тут мы косячим… В хроме, если я ставлю фокус где-нибудь… в… в содержимом сайта (короче почти везде), то перестаёт работать скроллинг. Ну с MIRAMAX, извините, я вообще не понял, что это… Не то чтобы я к чему-то это веду… так интересно было. Кстати, у меня не первый это раз, и порой бывает интересно заходить на сайты ТНК (в разных сферах). Самое заметное и схожее по всем этим сайтам это флеш и расположение (разметка) элементов как в 20-ом веке или на Юнивёрсал.

То, что такой подход я нигде не встречал это да и это-то меня пугает и удивляет. Но можно списать на мой небольшой опыт. Но что это не было бы необходимо, да вы что? — редкость ужаснейшая)) Да те же литературные сайты или блоги, где текст - важный элемент. Как вы его по ширине экрана будете растягивать. Есть оптимальный размер слов в строчки текста, чтобы не утомляло читателя (вот не помню сейчас, может 12-14, могу ошибаться, найти не сложно). Соответственно ширину тестового блока менять не стоит, но, вот, если только пропорционально размерам шрифта Блин да это везде, пропорции ломать никогда не хорошо… не важно блоки там или что ещё. Вы же расчитываете отступы те же. Да хоть в пунктах меню. Очень важный момент эти отступы и их, соответственно пропорциональность между друг другом… не знаю, мне кажется очевидная вещь — сохранность пропорциональности всего (но и да есть исключения(!)) Ааааа...извините, извините . Нет, не о контент блоках речь, нет, извиняюсь, не понял сразу)) Обо всём, наверное, кроме них)) Я о них вообще и не думал, наверное из-за этого и пропустил мысль))) А по остальным, всё, вот, как отписал… да) P.S. Блин, зря тут кнопка стоит, что я могу редактировать сообщения. Всё определиться не могу, постоянно что-то переписываю

Всех) Да от темы, наверное, немного отошёл)). Суть была в резиновых границах. Потом пришло к тому, что граница, например, левая, сходиться (не правда ли удивительно ) с нижней или верхней, а значит растянуть одну не трогая перпендикулярные - не есть хорошо. Потом понял, что оно же всё равно должно быть всё пропорционально (ну т.е. ширина границ размерам блока). В общем, границы это на самом деле лишь следствие поднятой проблемы, с другого конца пошёл… бывает)) зачем?? Нет, это может быть, но для меня большая редкость горизонтальные сайты. Да и там просто меняем ширину на высоту (ну в js там) и всё. По-моему… вроде так должно быть Ну, для любой резиновой вёрстки, какбы… я не знаю… да любой пример, любая резина… не знаю что привести (здесь смайли, что-то между и )

Итак, Решение — http://jsfiddle.net/W6wm9/74/ В чём соль. Берём стандарт. Назначаем его мы сами. Я выбрал „1,1“ (не буду углубляться почему). Это стандарт отношения ширины viewport`a (правильно, viewport же?) к длине. Моя цифра почти случайна, потом её конкретизирую)). Это должна быть самая распространённая пропорция viewport`a для разрешений на которые будет действовать резина. Выходя за разрешения, понятно будет включаться тема адаптивной вёрстки (там, вероятно, тоже следует подобрать свою пропорцию, но не об этом). А дальше немного строчек js, которые сохранят нашу пропорцию для <html> поскольку это и есть наш viewport (мне так сказали)), но вроде как оно и есть). Соответственно, дальнейшие проценты размеров блоков по ширине и высоте будут всегда в равных пропорциях между собой, поскольку пропорции родителей и самого главного из них всегда одинаковы. И вот осталось 2 вопроса, которые меня волнуют. Вопрос №1 Кто знаком с js, может поможет оптимизировать код, что в примере? Не уверен насколько он кроссбраузерен. И думаю, можно чуть короче, да? Вопрос №2 Не понимаю — чего такая маленькая отзывчивость в теме? Неужели я говорю о столь привычных и само-собой-разумеющихся вещах, что даже лень отвечать? Или это было сложно? — ну сомнительно… Или никто не заморачивался никогда резиной — ну вообще сомнительно. Это же очень важно, по-моему. М?? UPD: набросал ещё немного — http://jsfiddle.net/W6wm9/96/. Есть косячок небольшой, по-моему из-за неправильных расчётов в классе box, но это не суть. Смотреть стоит на левые и верхние границы.

Ага, и это нужное — opaque )

igor3310, вы ответ Vin прочитали? — opaque

Может ещё нулей? дайте код)

Я уверен, можно и самому со временем найти ответы, но думаю, опытные, знающие люди помогут мне не тратить на то столько времени и дадут какие-нибудь советы. Дело в резине. Пришёл к тому, что когда мы растягиваем блок по горизонтали (ширине), он должен растягиваться по вертикали (высоте). Короче нужно сохранять пропорции. В озвученным, не так далеко, выше примере эта идея реализована с margin. Возможно такая же тема будет и с padding. И как знаем, именно по такой логике и растягиваются img. Что делать с блоками? Есть гипотеза. Но это… это вообще. Совершенно другая логика вёрстки. Суть в том, чтобы верстать не блоками, а границами. Т.е. мы ставим отступы, абзацы, границы в процентном режиме. А между ними заполняется чем нужно. Блоки то, конечно, остаются, но уже с пустыми размерами. В общем, это гипотеза, предположение… даже не знаю, как бы это могло сейчас выглядеть) Очень надеюсь, что выход есть более простой… И конкретизирую, ещё раз, на всякий случай — как сделать резину с сохранением пропорций?) Очень буду признателен, если поможете, друзья. UPD: Если звучит слишком философски, вот тот пример — http://jsfiddle.net/W6wm9/40/. Это типа картинка, шаблон. Сама вёрстка, понятно, неправильная. Нужно, чтобы, растягивая окно в ширину, растягивалось всё и в ширину и в длину, пропорционально. Вариант, мне кажется, только js`овский, да? Но, если даже и так, на что js писать? Не на каждый же элемент/блок. В этом примере, как понимаю, скорее всего только на класс all. Но это в этом примере, а вообще, какую „границу“ поставить, на что писать этот js? (ну и словоблуд же я). Возможно ли написать js-резину ну там, представим, на body, а дальше уже верстать более-менее привычно?

troll, ага, точняк, и забыл, что меня смутило… ладно, спасибо)

Ок, пока вопрос промежуточный. html{height:100%;} — это сколько? Высота монитора? Или высота документа? Или большее из двух? Или ещё что-нибудь?

В этом, собственно, и суть. Если это единый объект, т.е. зарегистрирован (или собирается) знак именно с этим шрифтом, а то и с этим положением текста, рядом с изображением, то картинка. Если зарегистрирован только знак/изображение, то можно и текстом. Но это лишь ещё одна сторона. А есть и ещё. Допустим для резины шрифты будут не совсем ровно пропорциально картинке растягиваться. Тоже, так-то, отчасти вопрос целостности текста и изображения. Да и с текстом заморочек всегда больше. Я за картинку А, вообще, насколько можно — SVG.