Searcher

ошибочный вывод! не надо указывать ширину блока, тогда он с рамками и отступами будет весь умещаться.

общий блок сделать плавающим, а ссылку в нем прижимать к правому краю.

Да, неплохо. Но пара негативных моментов есть... Дизайн узковат, при современных разрешениях слишком много места пропадает. Шрифт мелковат, читать тяжеловато. Выделение меню при наведении совсем не читабельно, надо поменять контрастность. Ну и, вообще, не чувствуется свободы, все зажато, размеры шрифтов почти не отличаются, сочетание цветов мрачновато.

Вооо, молодца! Это уже гораздо лучше! Концепция неплохая, теперь надо работать над мелочами. Первое, что бросается в глаза - поведение ссылок при наведении как-то не соотносится с их назначением... В принципе, люди привыкли, что все ссылки на странице ведут себя одинаково, исключением может быть меню и всякие подменю, они часто ведут себя более наворочено, чем обычные ссылки. Если ссылка отличается по поведению от остальных, возникает подозрение, что нажав на неё мы получим не совсем то, что при нажатии на другие ссылки. Вобщем это уже из разряда психологии... В данной ситуации, при аскетизме дизайна, в списке категорий ссылки черезчур сильно, да и как-то некрасиво видоизменяются. Не стоит менять фон, лучше менять цвет текста на что-то более яркое. А менять фон можно как-раз в меню, только тогда не нужно подчеркиваний и изменений цвета текста. А в подменю при наведении можно рисовать такую же как у текущего пункта, только незакрашенную рамку. Теперь стоит разобраться с размерами шрифтов. В меню привычнее крупный шрифт, в подменю тоже должен быть шрифт крупнее, чем остальной текст.

Главный принцип, чтобы страница при всех возможных разрешениях, размерах шрифтов и масштабах оставалась читаемой и удобной для посетителя. А как этого добиться - в каждом случае свое решение.

Хех! "<link href="style'+screen.width+'.css" rel="stylesheet" type="text/css">...Но не работает блин." - смешно! броузер интерпретирует код не так как вам хочется, а так как его запрограммировали, так что ваши выдумки не будут работать. А выражение screen.width это самый настоящий скрипт. Как вы хотите обойти проблему без использования скриптов и тут же их используете? Вы явно недавно с веб-кодингом столкнулись. Учите матчасть. Политика IE которая не позволяет запускать скрипты по умолчанию действует локально, выложите ваш сайт в интернет и скрипты будут запускаться. К томуже вы думаете expression это не скрипт? Нееет, батенька, натуральный скрипт, и IE при локальной странице все равно будет задавать вопросы. Учите матчасть. И вообще, у вас принципиально ошибочная логика... почему у вас стили зависят от размера экрана а не броузера? и я надеюсь, вы не все стили дублировали в каждом файле? Большинство элементов наверняка зависят от своих родителей и их можно вынести в базовый файл... Хотя я тут видел одного кекса, который весь сайт на абсолютном позиционировании строил... Вобщем, должно быть еще до скрипта подключение стилей по умолчанию для всех элементов. Учите матчасть. Учите матчасть. ))))

покажите код

Если указаны размеры, то к ним добавляются все отступы и бордеры. Это спецификация html. По умолчанию (без указания горизонтального размера) блочный элемент вместе с отступами и бордерами занимает всю ширину родительского элемента. Какой вывод?

я уже как-то делал такое, но мудренее для того чтобы поисковики нормально индексировали и при отключенном JS можно было нормально просматривать сайт. Была главная страница, с общей инфой и с дивом для контента в серединке. Я подгружал реквестом в этот див полную страницу контента с навигацией и прочими ссылками (там частями контент грузить не нужно было), а чердак и подвал в загружаемой странице просто выключал в стилях. Такая схема на проксях что-то подглючивала иногда, не догружала страницу...

вложите текст в <span></span>: <ol class="list1"> <li><span>первый пункт</span></li> <li><span>второй пункт</span></li> <li><span>третий пункт</span></li> </ol> и регулируйте отступами стилем ol.list1 li span {padding-left:1em;}

Тут вариантов полно и буквально такие есть: http://layouts.ironmyers.com/ http://www.dynamicdrive.com/style/layouts/category/C10/ http://www.code-sucks.com/css%20layouts/faux-css-layouts/ http://tjkdesign.com/articles/one_html_mar...css_layouts.asp http://blog.html.it/layoutgala/

т.е. общую концепцию я правильно понял: гружу сначала шаблон структуры, а потом запускаю скрипт, который грузит в эту структуру визуальные данные?

Нарисовать их по-своему и в той гамме цветов, которая будет на сайте. А выделяются они за счет цвета (такого больше нигде нет на странице) и яркости. Вобщем, это совершенно азбучные вещи и это скорее надо чувствовать. Пробуйте варианты, смотрите глазами рядового посетителя. Встанте на его место и почуствуйте, что не так здесь. Я не смогу каждую мелочь обсуждать или за вас делать. Сделайте несколько версий дизайна, чтобы все было гармонично, в одной цветовой гамме (3-4 основных цвета), стилистически в одной концепции, читабельно, чтобы самые важные элементы сразу на себя обращали внимание, сравните, выложите тут, и обсудим.

это тяжелая артиллерия и пользоваться ей часто и необдуманно нельзя. нужно код посмотреть...

лучше уж так <a href="#" onclick = "winop(); return false;">Открыть окно</a>

Похоже, s0rr0w, ты меня стал переубеждать... Но для разработки универсальной модульной системы нужно свободное время, вот с этим пока туго... Лёд тронулся

Ну даже от того, что я показал на скрине - далековато. Для такой тематики сайта вы слишком акцентируете внимание на второстепенных элементах. Вы их делаете черезчур яркими и они оттягивают на себя много внимания, от чего у посетителя может начать рябить в глазах. Я же пытался это смягчить. Изменить уголки у картинок меню и реклама дело 10 минут. "слишком сильный контраст не есть хорошо, оптимально #333 (шрифт) и #fafafa (фон)" у данного утверждения очень много исключений. Вы ж не в черно-белом мире живете. К томуже подходящую яркость на дисплее каждый пользователь подстраивает сам под себя. В вашей же ситуации это никак не повлияет на юзабилити. У вас на странице 2 ярких элемента "меню", "реклама", не имеющих отношение к контенту и больше ничего сравнимого по формам и цвету. Это изначально провальный вариант. Если уж вы где-то нашли эти картинки и они вам понравились, так строить все надо в их стиле. В дизайне должна быть единая концепция, иначе это негативно влияет на юзабилити. Тут надо отталкиваться от этих двух картинок: набор цветов, плавность линий, градиенты, усиление контура, размытость границ. Я вижу вы слабо разбираетесь в фотошопе или других графич. редакторах. Тогда стройте дизайн с ипользованием графики только в уголках, линиях, и прочих мелких элементах. А вот это "Может убрать из меню "каталог сайтов" и без этого понятно где я нахожусь?" меня вообще убило! Вы то, может и понимаете, а вот посетителю это не так очевидно. А, потом, как вы вернетесь из другого раздела в каталог? Есть необходимый минимум информации, а вы все дурите посетителя и не даете ему сразу понять, где он и что он тут сможет узнать. Учитесь смотреть на сайт со стороны среднего посетителя.

На практике знаю, любое усложнение влечет за собой большее количество ошибок и глюков. В результате человек тратит больше времени на работу с кодом, а потом больше времени на исправление ошибок. По-этому я считаю, что если заказ сильно ограничен во времени, то нет смысла рисковать. Кое-где можно нарабатывать модули, но это постепенный процесс. Прецедентов уже не мало существуют, а поисковики не будут торопиться с разработкой новых способов индексирования пока на этой технологии не будет полностью работать ощутимое количество сайтов, и пока поисковики не начнут терять важные ссылки. Как я уже говорил, любое усложнение дает на порядок больше ошибок. К тому же в каждом случае найдется ряд исключений, которые не будут вписываться в универсальный метод. В результате все равно и на странице больше модулей будет и серверные скрипты раздуются из-за дублирования и т.п. Знаю я... Вечно надстройки, заплатки и т.д. из-за гонки заказчика. Ты не понял, HTML то можно присылать, но это же все-таки скрипт: onclick="doRequest('news'); return false;". Но это уж ладно, этим можно пренебречь. Можно, но опять таки больше программирования, больше времени и т.п. чем в стандартном способе... Вобщем, двигаться в эту сторону наверно стоит, но постепенно. Использовать пока только в некоторых элементах, потом в некоторых страницах. Но на данный момент в большинстве случаев прекрасно работает старый метод post и не имеет никаких серьезных недостатков. Как говорится: "Умный в гору не пойдет, умный гору обойдет". Мне нравится твой взгляд, идеалистичный и оптимистичный, это и двигает прогресс. Но в реальности все не так просто получается...

Да как там разглядишь пунктиры, сплошные, какие чего разделяют, совершенно не понятно! Этого не достаточно, потомучто только запутывает, к томуже создает какую-то горизонталь, которая близкак к горизонтали вкладок, но не совпадает, что вызывает ощущение корявости. Да и с эстетической точки зрения кандово. Основной постулат: не перегружайте мозг посетителя. С какого перепугу главная - это Каталог сайтов? В пути должно отображаться текущее положение с обратными ссылками. В меню выделено одно, а в пути написано другое. Вы посетителей намеренно путаете? У вас в левом меню все первые уровни, выше них нет ничего. У вас нет главной. Вобщем, это тоже все к основному постулату. По юзабилити, на скорую руку исправил слишком явную хрень:

@media handheld - это пока не везде работает. Потом по твоему примеру, если дерево сайта разветвленное, то слишком усложняется структура, код страничек увеличивается. Получается дублирование разделов, усложняются в результате скрипты на сервере. А без этого поисковики будут плохо индексировать сайт. Больше работы, запутаться и напартачить больше вероятность. Интерпретатор все равно нужен, кто ж будет сам скрипт JsHttpRequest обрабатывать? По поводу форума не понял... Все равно надо запрашивать сервер, за время написания сообщения одним человеком могли ж еще и другие что-то написать. Пока не вижу выгоды.

Футер к низу не прижался, возможно из-за хостинга. Получилось, что его не видно и надо прокручивать. "Сделать стартовой" прижать к правому краю и не надо там фона. Из меню линии и буллеты убрать, текущий пункт сдвигать вправо и перед ним рисовать какой-нить треугольник цветом из фона подзаголовка "меню". Хорошо бы сделать горизонтальную подложку под заголовками "Меню" и "Реклама" по всей ширине высотой с эти заголовки серо-голубым цветом как полоса наверху. И уже в этой полосе писать "вы находитесь...". Кстати, почему там написано "вы находитесь: главная"? Где у вас в меню эта "Главная"? Текущий пункт ведь "Каталог сайтов". Центр, соответственно, опустить ниже полоски. Неактивную вкладку сделать просто ссылкой безо всяких рамок и фонов. Увеличить отступы между Меню и центральным блоком и между Центр. блоком и Рекламой и сделать эти отступы резиновыми. Вот тогда будет уже лучше и, возможно, не понадобится рамка вокруг центрального блока.

А как насчет совместимости сайта с мобильными устройствами? Да и кроссбраузерность порой страдает. Если кэшируется все, то для статической страницы трафика не существенно будет больше, а на стороне клиента при динамической странице браузер неплохо загружается и скорость рендеринга снижается, все равно перерисовывать надо. Еще и скрипт реализации HttpRequest не мало весит и все-таки загружает интерпретатор. Например, при обычной отправке сообщения на форум все равно надо грузить новую страницу с деревом сообщений, не оставлять же страницу ввода сообщения. Зачем в такой ситуации HttpRequest?

Что-то у вас с логикой... Или абсолютно потребительское отношение к людям. Если вы не доверяете тем, кто тут давно и периодически выполняет заказы, то мы к новичку заказчику вообще никакого доверия не должны испытывать. "Кидалово" во время кризиса распространяется как раз со стороны заказчиков.

А смысл писать лишний код, тратить время, напрягать интерпретатор броузера дополнительным скриптом отправки-получения, потом наверняка еще добавится скрипт обработки полученных данных и изменения страницы, dom и т.п. на стороне броузера? Это все делается гораздо проще и только на стороне сервера. Бывают исключения, но в типичных случаях не рационально.

никак... вообще даже затрудняюсь дать рецепт, как из того, что есть, сделать то, что будет удобно... у вас только расположение блоков приемлемое и минимализм заслуживает поощрения, а в остальном ничего и нет, чтобы было удобно пользоваться. А название figa.ru вообще не подходит для данного наполнения. Из него не понятно о чем сайт и причем тут каталог сайтов. Все законы оформления сайтов строятся на законах оформления печатной продукции. Для того, чтобы понимать удобство пользования надо понимать несколько основополагающих законов. Например: Человек читает сверху-вниз и слева-направо, значит и элементы по своей важности и иерархии должны находится в таком порядке. Человек разделает важность информации в зависимости от размера шрифта, его цвета, и фона. Например, два блока с одинаковыми шрифтами и т.п., но у одного будет фон как фон всей страницы, а у другого отличный. Человек в первую очередь обратит внимание на блок с фоном не таким как фон страницы. Цвета тоже различаются по востприятию... Разделение смысловых блоков должно быть ощутимым и соответствовать их смысловой разнице. Т.е. например меню и реклама должна быть отделена от центрального блока более явно, чем элементы вложенные в эти блоки. Ну и т.п. нет времени особо расписывать, я уже писал где-то тут более развернуто. Что у вас? Начинаю смотреть на сайт, первое, чтобросается в глаза - это реклама. Но тут уж не ваша вина... Второе, когда через несколько секунд понимаешь, что это реклама, а не заголовок сайта, сдвигаешь взгляд ниже. И что? "сделать стартовой"... Ну я не безрукий человек, и сам, если захочу занесу ваш сайт к себе куда захочу. Тем более, что еще не понятно что это за сайт. Многие после этого увидят надписи "меню" и "реклама" поскольку они явно выделяются среди всего контента. Но главное то в середине... Главное ведь сам каталог, а не навигация. Я уж не говорю о том, что до сих пор не понятно о чем сайт, логотип то какой-то невыразительный. Первое, что человек ждет увидеть, это название книги, журнала, сайта. Наконец мой взглад добрался до логотипа, но он ни о чем не говорит. Мало того. Вызывает явно негативное ощущение. Мне показывают фигу... Дальше уже не всякий посетитель станет включать логику и выяснять куда же он попал. Те, кто остался, видят меню. Довольно мелко написано, подчеркивание, отчеркивание, куча разных горизонтальных линий сразу раздражает. Верхняя линия ещё совпадают с горизонталью в центральном блоке, но не точно. Ощущение, что горизонтальные вкладки - это продолжение первого пункта меню. Текущий пункт очень слабо выделяется. Вобщем полный бардак! Ладно, смотрим в центр. Вкладки корявые, зазубренные. Фон неактивной вкладки ни к селу ни к городу и по цвету явно важнее активной. При нормальном разрешении расстояние между столбцами каталока больше, чем от меню до первого столбца. Расширяем окно дальше почему-то расширяется только расстояние между колонками каталога, а расстояние от меню и рекламы остается маленьким. Ну а футер как футер, только цвет фона откуда взят непонятно. В дизайне такого нет. Лучше белым оставить. И расстояние от контента до футера огромное, приходится крутить... Вобщем, хрень полная. Учитесь типографике, а потом сайты ваяйте.