homm

Читать, что написали. В частности я очень много умного и полезного написал.

Дим, ну чего бы браузер не отрисовывал каждую прокрутку, если там фон фиксированный?

Тогда мы точно все опасносте.

$line = preg_replace_callback( '/$[a-zA-Z_-]+$/', create_function( '$matches', 'return $GLOBAL[\'$matches\'];' ), $line };

Что бы хотели от здоровой картинке на фоне с фиксированным положением да еще и с прозрачнстью поверх. Когда картинка фиксированная, прои скролле браузеру приходится перерерисовывать не только ту часть, что выползла на свет божий, а всю страницу. При исапользовании прозрачности это еще тяжелее, движку приходится на каждом кадре перерисовывать одно и то-же по несколько раз, потому что не всегда можно оптимизировать правильную последовательность перерисовки. Хотели красивости — получите А раньше не лагало, потому что видео памяти хватало, счас запустили фотошоп, он память подгреб и все, фокс через процессор гонять стал.

copy

А правильный ответ был таким: <table style='table-layout:fixed; width:100%;' border=1> <col width='200'><col width='50%'><col width='50%'><col width='200'> <tr> <td>sdfsdf</td> <td>dfgdfg</td> <td>dfg</td> <td>sdfsdf</td> </tr> </table>

Реально. Плавающие полу-прозрачные блоки.

А выдумали мы все упадем и ахнем? Продолжайте, через год посмотрите на это, помеётесь и покраснеете.

Ну ты же сказал мне молчать.

Ялекс, не согласие следовать правилам w3c не означает намеренное саботирование и делание «от противного». Я разве где-то сказал что альты не нужны? Я сказал что обязательное требование их ставить — идиотизм. Я показал на вскидку 3 примера, когда неследование этим правилам упрощает жизнь. При этом никто не говорит, что не нужно отделять представление от содержания. И отказываться от списка в меню я не призываю. Просто если можешь что-то сделать лучше и эффективнее, но тебя останавливает потенциальная невалидность — наплюй на нее, она никому не нужна.

Ах, это… Это просто неудачный пример. Ты же понимаешь что в дизайне все равно может быть полно элементов которые проще сделать в виде img. И для них alt не нужен. Но стандарты писались когда документы были уровня упомянутого wordpad и там да, было сложно представить картинку без альта.

Ялекс, ты о чем? Как со всем сказаным связан CSS?

Кстати, это пример очередного идиотзма. Ну какая индексация у картинки с загругленными уголками блока? Я не знаю что такое W3C (образно), а ИЕ - это браузер через который люди ходят на сайт. Мне бы тоже хотелось чтобы они через него не ходили, но, суки, ходят. pyJee, в самый низ страницы прокрути. Казалось бы я просил внятных осмысленных аргументов Нет же, заучил слава великому w3c и все.

Ты можешь внятно объяснить, не заученными фразами почему код по любому из трех примеров не правильный? Все браузеры понимают одинарные кавычки, все браузеры строят дерево по коду, как бы элементы не были сгруппированы, все браузеры нормально относятся к появлению неизвестных тегов и свойств в известных тегах и позволяют получить к ним доступ из js. 1) Счастливы пользователи ие, которые могут получить красивые эффекты наведения без явы 2) Счастлив я и заказчик, проект получился быстрее и разбираться в нем потом проще 3) Счастливы все, потому что мне не пришлось дублировать всю информацию в js, я её дописал в теги и вес страницы уменьшился. http://htmlbook.ru/css/hover.html

В том то и дело, что он должкн был стать таким но в реальном вебе не может стать. Примеры кода который есть в любом моем проекте: 1) блочные элементы внутри тега «a». Ну что мне делать если это единственный способ заставить IE6 понимать hover? Естественно для таких «а» я ставлю display: block. Но валидатору какая разница, нельзя и все. 2) знаки минут вместо знаков дюйма для свойств тегов. Я работаю в CMS, и такова уж её особенность что символы дюймав ней нужно экранировать. Если я буду ставить дюймы, у меня уйдет больше времени и я получу более грязный и громоздкий код. 3) у каждого тега из строго определенного набора должы быть свойтсва из строг определнного набора. Шаг влево-впарво — расстрел. Ну почему я не могу использовать гибкую расширяемую модель XML для хранения своих даннык, которые могут либо использоваться браузером не по стандартам (например опера не дает отправить форму с незаполненными инпутами у которых есть атрибу required), либо моими скриптами. И вот когда документ готов и в нем злостно нарушены все эти правила, он содержит стопицот ошибок по версии w3c, отыскать реальные ошибки в коде уже не возможно, а следовательно и валидатор становится бесполезным говном.

Вопрос на вскидку: Ты написал вот эту непонятную фигню в шапке, ты знаешь что она означает? <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/REC-html40/loose.dtd"> Подсказка: ответ на этот вопрос подскажет тебе почему браузеры разделились на 2 группы.

Можно. Но на это уйдет на 15-40% больше времени. Еще можно сврестать с какимнибудь другим стандартом, взятым из головы в котором нельзя еще что-то в дополнение к тому, что нельзя по стандартом w3c. Но это будет еще более безсмыслено и на это уйдет еще +N% времени. Уже даже самые темные начинают понимать что дизайн ≠ красивые картинки. На вас пока просветление не действует?

Где найти? Самому написать за 5 минут. <script type='text/javascript'> var q = ['Кто?', 'Зачем?', 'Куда?', 'Почем?']; var a = ['Я', 'За сеном', 'Под штык', 'сто рублей']; function askMe(){ var cur = Math.round(Math.random() * (q.length-1)); if (prompt(q[cur], '') == a[cur]) { alert('Пацан!'); } else { alert('Лох'); } } </script> <button onclick='askMe()'>Давай, спроси меня!</button>

Макет убогий, сверстано убого. Наличие такого количества JS в коде страницы— ляляля. Валибатор в жопу. Смотри в браузерах. Пример того, как должна была вести себя шапка: stratero.ru

Главный миф всех времен и народов: Валидатор — Бох! Валидатор — это такой анализатор кода страницы на предмет совместимости с рекомендациями двухтысячного года, когда веб представлял из себя набор документов не сложнее тех, что можно сделать в WordPad.

С генерацией случайных вопросов? Это попахивает искуственным интеллектом. На JS? Врятли. И еще JS не может обращаться к «файлам». В нем можно работать только с запросами к серверу.

Нельзя указывть размеры без единиц измерения.

У вас не православный Асер.

Интересно получается, программист нуб, написал код, а не понимаешь его ты. Тут явно ты— нуб.