cmndr_alexgreen

То есть вы хотите сказать, что (к примеру андроидовский хром) сжимает текст внутри блока, а сам блок оставляет не тронутым)).

Есть страница, сверстанная на дивах, с позиционированием и четкими размерами. Допустим есть некий блок для контента, который находиться по середине, в нем есть текст. Сайт проходит валидацию и адекватно отображается во всех браузерах, но есть одно НО: При открытии его страниц с текстом на мобильных устройствах (к примеру на смартфоне), все кроме текста остается неизменным, а текст непонятным образом сжимается. Сжимается не сильно, но из-за чего это происходит не пойму. Аналогичная страница с массивом галереи в место текста, отображается нормально, верхние меню отображаются нормально. Ездит только текст. В чем может быть подводный камень? Сталкиваюсь с этим на многих сайтах.

Слайдер по моему, как то не адекватно ведет себя, скачут изображения. Изображения изменяют размер или это просто такой вариант галереи? Визуально очень коробит глаз. А вообще мне кажется пусть вы и "молодая активно развивающаяся компания"), но уж если предлагаете услуги по созданию и продвижению сайтов, себе должны сделать качественный в первую очередь. Что это за дизайн? Вы и своим клиентам предлагаете сайты - аля 90е? Пытаясь оценить квалификацию я открыл код и что: Сразу увидел кучу дибильного кода присущего ЦМСскам. А где ваша работа? Не вижу.

По коду - вполне неплохо, логично.

Не актульно

Шрифт страшноватый)

Весьма не дурно, код по моему мнению аккуратный. При беглом осмотре вроде ошибок не заметил. Но вот оформление)), навеяло ассоциации с Альфабанком).

Вообще страница правда смотрится аля привет из 90х, такой дизайн принят большей степени в США где многие делают страницу по принципу главное чтоб текст был. Попросите знакомых или не знакомых, дизайнеров, сделать вам персональный дизайн - красивый и приятный. Или переделайте вообще в одну колонку и позиционируете себя как грамотного верстальщика, которому чужды дизайнерские загибоны, рюшечки и градиенты. Если бы мне нужен был сайт), я бы у вас его не заказал, только потому что ваш собственный сделан на таблицах. И переходите на HTML5 ))), начните с себя. Забудьте про это. За всеми устройствами что будут отображать ваш сайт вы не угонитесь. И делать резиновую верстку на таблицах это просто идиотизм, все это решаемо другими способами. Посмотрите видео - возможно знакомые слова услышите:

Первый вариант симпатичный)). Обычно нестандартные шрифты впихивают в виде изображений, дабы не геморроится, но это не решение да и большое кол-во текста так не сделаешь. В chrome и qupzilla у меня вроде все нормально отображается.

Да ничего так)), нормально для начинающего.

Я бы сделал это через позиционирование. Создаете абсолютный блок нужного размера, размещаете его относительно родительского контейнера, так чтобы он покрывал интересующую вас область. Вставляете в него ссылку и делаете "невидимкой". Вот по сути и все. А если понадобиться из документа быстрый переход к этому фрагменту, то присвоите блоку персональный id и вставите его в ссылку, и вуаля при нажатии на ссылку вас кинет к этому блоку.

Да мы рассматриваем простые статичные страницы, без php. Да и как-то сложновато это звучит)), мне проще по старому добавлять к названию документа абсолютные координаты). А так конечно непонятно, я думал существует какое-то правило ну на крайняк рекомендация, как именно должны быть организованны ссылки Да это на много логичнее, но если верстка происходит на локальной машине, да еще и в ручную, то могут возникнуть проблемы.

margin/padding меняет оптступы практически всего. Как вариант "скидку" оберните в span и играйте с его свойствами в css. А потом не сильно понял: Вам нужно из этой строчки только скидку (получается) опустить?, а остальной текст останется на линии? и вместо такого меню, <div id="header">Главная Гарантии Отзывы О нас Контакты Скидки </div> сделайте лучше так: <nav> <ul> <li>Главная</li> <li>Гарантии</li> <li>Отзывы</li> <li>О нас</li> <li>Контакты</li> <li>Скидки</li> </ul> </nav> В таком случае, во первых верстка будет правильнее, а во вторых больше возможности играться с оформлением.

Ты уже что-то сделал? В данный момент открывал страницу в chrome и при увеличении шрифта ничего не ползло, все увеличивалось пропорционально)).

Это я понял), что они работают. Но вот, что мне интересно - существует ли какие либо рекомендации по форме написания ссылок (с абсолютными понятно, интересует именно относительные). Собственно представим что у сайта несколько папок в которых лежат страницы, а css один в корне. Или пункты меня на относительных ссылках, опять же разбросанные по папкам. Обычно я, что бы не задумываться на эту тему, просто везде прописывал абсолютный адрес а как правильно работать с относительными.

Наткнулся на новую рекомендацию написания относительной ссылки, и в общем задумался о самом правильном и грамотном отображении линков. Поскольку код пишу непосредственно в файле на хостинге, сам всегда использую абсолютные ссылки (к примеру a href="//www.site.ru"), Но знаю что многие верстают на домашней машине и там же проверяют, соответственно используют относительные ссылки. Отцы профессионалы, перечислите самые правильные варианты написания ссылок, желательно с примерами. _________ Собственно видел такие варианты относительных ссылок: a href="../img/picture.jpg" a href="./img/picture.jpg" a href="/img/picture.jpg"

Это не моя страница, она просто вызвала интерес из-за своей конструкции. Судя по коду метрика там стоит, поскольку галерея раньше была так же на первой странице, я думаю ее создатель уже чем то руководствовался если вынес в отдельную страницу фотки. После того как пожмякал на меню контакты и услуги, почему то интуитивно понял что "К заглавию" кинет меня в начало странице. Вообще не плахой вариант.

Интересует целесообразность такой конструкции страницы: http://rem5.ru/ (Разделом вроде не ошибся, если что швырните куда подходит тема) Собственно наткнулся в поисках материала по строительной тематике и заинтересовала конструкция сайта. Основные разделы сайта размещены на одной странице (галерея появилась буквально вчера), а так все реально было на одной html странице. Заинтересовала практическая сторона работы таких сайтов (если есть и другие). Кто что может сказать по поводу такой организации сайта? (Ну кроме конечно веса страницы, тут и ежу понятно что она гигантская)

Не знаю насколько это правда, но уже много лет назад когда я начинал, один человек на похожий вопрос сказал : "как привыкнешь в итоге так и будешь далее вставлять единицы величины, +em вроде как больше для типографии подходит, нежели для веба". В итоге всю жизнь размечаю все в px и как-то проблем не испытываю)).

Чаще вилкой - поскольку люблю макароны. А в верстке использую чаще float - поскольку в большей степени верстаю фиксированные страницы. Обтекание опять же не решает на 100% все те недостатки что вы обычно вешаете на позиционирование. Недавно сделал страницу "резиновую" и делал принципиально через position - так мало того что это мне показалось логичнее, так оно еще и работает (про ie5-6 не знаю я принципиально под них не подстраиваюсь).

))))) Да пожалуйста. Но мы рассматриваем конкретный случай, а именно применение того или иного метода для создания среднестатистического сайта.И в хотите сказать, что не можете на вскидку вспомнить каким методом вам чаще приходится пользоваться)? Получается так, что народ использует позиционирование через float, поскольку привык мыслить таблицами или просто так удобнее и проще.

То есть у вас нет своего мнения на данную тему? Да и пункт этот лишний, поскольку даже среди того что вы делаете по "ситуации", так или иначе, что-то из перечисленного встречается чаще чем другие пункты.

Тут на днях упорно смотрел ролики В.Макеева, и по мимо массы полезных вещей как то вскользь прозвучало что "Все таки float не для разбрасывания блоков по странице" Возникла такая мысль - А насколько правильно, верстать опираясь на позиционирование блоков с помощью свойств float? Одно дело когда это действительно касается картинки которую нужно врезать в текст или что-то подобное. Другое дело формировать структуру отображения всего контента обернутого в различные блоки и раскидывать их налево или направо, и периодически не забывая, где нужно еще и clear впихивать. Это по сути теория, поскольку многие из вас наверняка скажут - "мол каждый верстает как ему удобно", но все же мне интересно мнение каждого в отдельности и если можно с аргументами.

Так нельзя. Для <img> закрывающий тег запрещен. А что за текст между картинками? Это не подписи/описания к картинкам? Это простая опечатка, далее я прилагал кусок реального кода.

Суть была весьма проста), мне было просто интересно кто какие мысли скажет касаемо "кошерности" организации структуры галереи. shadowbox/fancybox/lightbox - Мне по сути было не важно, они не сильно на мой взгляд различаются. Слим попался первым на глаза, он и "папа". А использовать какие то громоздкие галереи на страницах весьма простого html-сайта, не считаю целесообразным.