Kray Storm

Тогда сразу к каждому вопросу нужно делать пометки: *Для начинающих, *Проблемы верстки , *Обсуждение работ )) P.S.: Как самостоятельно определить "значительность" своего вопроса?

Десятки новичков кинулись менять ники и аватарки )) У каждой стремной, есть хотя бы одна классная подружка

Сначала народ в таких темах дружно думал и все смотрели "а где же тот мифический наставник?". Потом, рассуждали, насколько это вообще нужно (и тем и другим). Позже просто советовали читать побольше книг и смотреть видео. Теперь же такие темы всех тупо бесят . Забавный факт из жизни форумчан обыкновенных. Казалось бы - что мешает большинству просто не реагировать на подобные темы (их даже по названию сразу видно)? Но, почему-то еще ни разу такая тема не была проигнорирована.

да

Верстаю по фото. Вывожу из табличной зависимости. Снимаю порчу IE6. Недорого )) art-ajn Если макет совсем простой, то можно и по "фото". А так используются графические редакторы, вроде Фотошопа и т.д. Хоть тут и не принято посылать в гугл, но как раз по такому вопросу рекомендую посмотреть любое первое попавшееся видео на ютубе по верстке. Сразу все станет ясно.

Или весь форум будет завален темами "Как сделать сайт как здесь, но с другой фоткой (фотка есть)??? Срочно!!111" ))

У этих сайтов несколько иная категория. Лучше посмотри вот это и почувствуй разницу: http://veerle.duoh.com/about http://www.bcandullo.com/bio.php http://www.namietaniguchi.com/about - особенно порадовало http://www.jeandelbrel.com/ http://www.rickydown...ml#hello-scroll

Откуда в Флейме полезные тексты? )) Немного не угадал. Вопрос не про фильтрацию неприятных заказчиков, а про решение разногласий и недоговорок по ходу самой работы. И, следовательно - про типовые методики учета всех "надо" и "должен" и про необходимость заранее готовить толковое развернутое ТЗ на верстку. О! Спасибо! Хорошие формулировки и по делу. А то я куда не копаю, все натыкаюсь на статьи и обсуждения ТЗ на создание сайта "под ключ". И там просто каша и крайности. Одни говорят, что достаточно и наброска основных "хотелок" на тетрадном листочке. А другие используют целые конструкторы ТЗ с генерацией фолианта на 100+ страниц с картинками по 34-му ГОСТу + внутренние тех.требования для всех разработчиков и все это идет в Приложение к Договору. Вот и задумался о "золотой середине".

Прозрачный бордер - такой же, как обычный, только - прозрачный ))

Еще варианты. Вместо border-a использовать box-shadow или outline. Или, если есть возможность, сгенерить через :after внутри основного - еще блок с position:absolute и использовать его для border.

Слишком много моментов. Я лучше приведу образец. Единственный сайт, который нарушает абсолютно все правила и при этом является образцом гениальности: контент притягивает внимание, дизайн запоминается всерьез и надолго, отличное юзабилити - все ссылки всегда под рукой, текст скомпонован в маленькие удобные блоки. Всегда ставлю его в пример. На такой сайт хочется возвращаться снова и снова.

Вот, черт, дофига текста и нет фото котиков - никто не будет это читать... Синопсис: А вы делаете ТЗ на верстку? Нет? А как тогда запоминаете все важные мелочи?

Надо же! Как раз на днях экспериментировал с форматированием стилей, из расчета под "много запутанного кода и классов". И как раз пришел к такому же решению. Намного удобней классического "столбика". А если еще делать разбивку комментариями на структурные блоки с одинаковым наименованием в html и css, то читаемость возрастает заметно. Задавать, условно, "всем и вся" классы только поначалу казалось нелогично. Ну да... ведь у нас в CSS есть крутое каскадирование на любой вкус. Но когда вдруг приходится полностью переместить какой-то блок, вставить внутрь, одной сложной конструкции элементов - другую, или поменять теги и при этом стили совершенно не нужно трогать - этот подход быстро оцениваешь. И длинные имена классов, вроде .head-logo-slogan-text{...;} хоть поначалу и пугают, но на деле намного быстрее читаешь стили, чем с привычными ранее div div p span.text{...;}. На счет "писать без комментариев" - оно конечно, приучает к красивому коду. Но когда есть завязанные друг с другом значения (например, высота одного блока, отступ другого, line-height у строки внутри), то помогает у определяющего значения пометить "там-то и там-то завязка на это число". Сразу становиться понятно, где нужно делать изменения, если что. Ну это сугубо любительское мнение, у меня опыта не так много.

Откуда у них в то время шаблоны? Намекаю, что сайтик для 12-13-летнего веб-мастера зачетный и нужно развиваться дальше. Сам просил оценить. Радоваться нужно, что люди не прошли мимо, а высказали свое мнение. Бесплатно. Тут много стебались и шутили. Но если серьезно, то все начинают с таких сайтов. Кто на таблицах, кто на фреймах, кто просто генераторы гоняет. Но мало кто выкладывает такое на оценку на спецфорумы. Посмотрев хотя бы такие же соседние темы, ты и сам поймешь, что сайт в плане технической реализации, контента, дизайна, юзабилити (умные слова взял из твоего поста) очень слаб. Если это не просто попытка чем-то помаяться на каникулах, то стоит принять во внимание общественное мнение и начать хотя бы с того, что позабивать в Гугл те самые слова и почитать статьи, которые от выдаст. А потом снова посмотреть на свой сайт. Это нормально, что тебе нравится сайт над которым ты так долго трудился. Потому что процесс важен для тебя. И это нормально, что другим не нравится сайт над которым ты трудился. Потому что другим всегда интересен результат.

Верстая от скуки всякие учебные макеты, часто натыкаюсь на спорные моменты и возможность неоднозначного толкования поведения различных элементов. Это могут быть какие-то элементы дизайна, находящиеся в выключенных слоях. Они, вроде и не нужны, но вдруг "так задумано". Или они должны появляться при наведении на эту область? А тогда ссылка там нужна? Да, вроде, не похоже... Или страничка с богатым дизайном, но непонятно какая должна быть реакция у менюшки при наведении. Ну точно ясно, что не по дефолту. А указано только оформление текущего пункта. А нужна ли анимация, или эффект будет просто "выскакивать"? Также не всегда сходу заметны различные неочевидные детали, из-за которых потом приходится переделывать блоки по-новой. Логотип явно должен быть ссылкой. А вот должен ли он подсвечиваться/радостно подпрыгивать при hover-e? Не понятно... Бывает, что есть какие-то явно "не те" сдвиги в положении элементов. Например, край в футере выбивается от общей направляющей сетки. Или полный разнобой в расстоянии пунктов меню. Ну или цвет крупной области оказывается неоднородным, но знает об этом только "пипетка". И думаешь: градиент?, ошибка?, менять монитор?, проверять профили фотошопа? Становится ясно, что таких мелочей в итоге может набраться достаточно, чтобы стало весело. И если перевести это на реальную задачу, сюда добавится Заказчик, который вдруг знает про PixelPerfect, хочет "именно этот зелененький". И чтобы все было строго по макету, потому как с дизайнером все уже решили. Но при этом может считать, что прикрутить еще пару мелочей, заданных на словах - "это ведь быстро и верстка ведь еще не совсем закончена". И еще пару... Вопрос: Как вы регулируете с заказчиком все моменты "сделать так", "буду/не буду", "должен/не должен", "твое/мое" при выполнении верстки? Когда с нуля делается крупный сайт - тут все понятно. Без нормального ТЗ ничего путного не выйдет. И там все прорабатывается и оговаривается. И кто за что отвечает, понятно (и то - не всегда, как я понял). На этом фоне верстка нескольких страниц выглядит как-то несерьезно, чтобы выдавать отдельный описательный "документ". На - макет и делай, тебе тут все специально нарисовали. Но, с другой стороны, а как расходятся в спорных моментах? Ведь подойти формально и сверстать косяки и непонятки "как-в-макете" - не дело. Дергать по каждой мелочи заказчика - тоже. Однако и заказчик может считать, что раз он платит за работу, то за одну цену ему должны делать и переделывать столько раз, сколько он захочет и дурак всегда исполнитель. Кто-как в основном делает? Верстаете только по макету с обсуждением по ходу просто на словах (скайп, чат)? Набрасываете базовые вопрос-ответ? Выполняете верстку, как считаете нужным, а там как получится? Составляете своеобразные тех.требования? Или делаете полноценное краткое ТЗ на верстку с указанием не только технических/дизайнерских моментов, но и условия приемки и рамки своей ответственности? А отступление от утвержденного ТЗ только при наличии отдельного согласующего email от заказчика, чтобы в случае чего, было чем "тыкать"? Было бы интересно узнать. P.S.: Вопрос можно рассматривать не только применительно к верстке, а и к небольшим проектам, называемым "да там легко - почти ничего не нужно делать".

Да, немножко меньше. Но видно, что еще слегка ломает. Да ладно, вон, Тим Бернерс-Ли и Фэйсбук тоже с такого точно сайта начинали. Так нужно сразу и название сайту придумать нормальное - "Фэйкбук", "Фэйспалм", "Факбулз", "Бигбубс" незнаю...

Ой, нет! Теперь у меня они хреново отображаться стали - действительно, теперь, как,, будто,,, наркоман (в облаках). Верни, лучше, как было. Кстати, да. Облаков я раньше не видел. Круто же! Смотрю и даже не знаю, что тут можно улучшить. Может уголки где скруглить... Или цвет вот синий чуть более веселеньким сделать. Определенно - нужно веселенький. PS: Только не прекращай вести историю своего сайта, через несколько лет будет что вспомнить ))

Сайт вызвал только хорошие эмоции )) Очень неожиданный и запоминающийся дизайн "Главной Страницы". Вот это крутая фича. Но хотя я долго прождал, смотря на экран, так ничего не изменилось. Нужно доработать. Понравился раздел "О сайте" и самый первый вариант дизайна сайта. Залип, рассматривая фон. После этого на критику данного сайта уже не способен. В общем, Антон, спасибо за хорошее настроение с утра. Пожелаю тебе творчески расти дальше и не останавливаться на достигнутом.

Для начинающих в верстке и еще не готовых пользоваться спецификациями и зарубежными источниками там достаточно интересного материала. Особенно по сравнению с кучей всяких бложиков "как стать PRO-вебмастером за 1 день 100% скачать без смс". Ну, как известно, "каждому - свое" и здесь не место разводить подобные бесcмысленные споры. За себя только скажу, что лично я css-live почитываю, часто попадаю на него при поиске решений по верстке из гугла, никто с меня за эти полученные знания ничего не требует. И не считаю, что если порекомендую новичку почитать самоучитель на htmlbook и статьи на css-live, вместо w3.org, то я сразу "лижу жопу" этим ресурсам (даже нелогично - а мне-то какой профит с этого?). Ну да ладно...

Теперь, по идее, кто-то должен написать: "Господи, как же лижут жопу Хабру..." Если о ресурсе хорошо отзываются, то может быть, он просто того стоит? Ну там... интересные статьи, новости, задания, необычные приемы и решения... не?

Все там дописали)) Все верно: overflow:hidden скрывает элементы при переполнении. Также верно, что переполнение возникает, если контент блока больше самого блока. И верно, что высота блока по умолчанию формируется высотой его содержимого. Т.е. - чтобы что-то "обрезалось", у блока с overflow:hidden должна быть указана высота. В случае, если она не указана, блок будет тянуться настолько, насколько нужно, чтобы вместить все свое содержимое, даже то, которое куда-то плавает. А значит, этот способ не подходит, если наш блок вынужден быть с заданным height. Потому как все "лишнее" содержимое float внутри него просто спрячется.

Это не float div вылезает из другого - это тот другой игнорирует float div и всех остальных, кто выпадает из нормального потока. Да, так должно быть - когда придумывали float, у разработчиков был определенный Великий Замысел. Что делать Что еще делать Есть еще и другие интересные способы.

В случае ответа браузеру от сервера заголовком: Content-Type: application/xhtml+xml И, верно - в этом есть был какой-то смысл. Вот, весьма подробно и интересно.

Вообще такие вещи легко и быстро делают на jQuery, но ведь у нас есть CSS3(!) и мы не ищем легких путей )) Можно сделать как-то так.

Ну тогда и карты не нужны. Вот все "само" и разрешилось )) Глянул изображение. Так это будут обычные "карточки товаров"? Тогда тут карты совершенно не в тему. Каждый объект со всеми своими ссылками и картинками - в отдельный блок и вперед. А увеличение делается обычной сменой width/height при :hover.