Ялекс

Да, но при учете, что компания будет удерживать свои позиции на рынке... Не знаю историю Нэскэйпа, но как мне показалось - то ли были ошибки с рекламой, внедрением что ли... А от эксплорера сколько пытались отвадить...

Смотрел интервью с Лебедевым. Так он сказал: та компания, которая вышла первой на рынок - забирает подавляющее большинство клиентов этого рынка. Другими словами, на джаббер просто на просто никто не будет переходить. Зачем нужно, если все контакты у меня на аське. Все клиенты на аське (или скайпе - благодаря видиочату). Мне с трудом вериться, что кто-то захочет прыгнуть с аськи. Есть альтернатива - имфиум. Действительно не навязчивая штука. Патчат протокол регуляано. Вот и куль. Вообще было бы хорошо, если бы поток шел через шлюз на QIP.ru, и все неполадки с протоколом патчились бы там.

Ну или сайт для души, или сайт для денег Очень трудно найти такие вещи: что бы и приятно, и деньги большие приносило А так совет есть совет - хочешь использую, хочешь нет...

А я считаю, что нельзя фото закруглять. Если фото из покон веков были прямоугольные, то думаю, нельзя менять стереотипов, а нужно на них поиграть.

Смотрел реализацию Gmail. Там разве есть фреймверки? Обычно вещи которые реализуются фреймверком, можно реализовать 20 строками CSS+JS. Просто нужна смекалка. А если смекалки нет, то берите фреймверк и, как говориться, ваяйте... Но не факт, что конечный продукт будет быстрым и легким. В больших компаниях даются маленькие сроки на разработку приложений, поэтому они вынуждены использовать фремверки.

Мы года два назад всей конторой на джаббер пытались прыгунуть... Ничего из этого не вышло.

Ага, этот массив серилизуется (в JSON-подобную структуру), и кладется в директорию для сессий на сервере. И каждый раз берется, когда обновляется страница. Это хозяйке на заметку

Да убери jQuery. Это же смешно использовать jQuery для закругления углов, а галерею можно сделать и без jQuery. Тем более, если он используется в админке, то там и грузи. Ты используешь эту библиотеку не рационально. Это не шапка - это 3 фотографии. В погоне за оригинальностью не делай фигни.

Ладно, не буду влезать в детские разборки. Сейчас еще подерутся...

1. Убери jQuery. Он практически не используется, а сайт грузит - мама не горюй 2. Не понятно "Для души", "Для денег". Я вообще б на них не нажал... Как второстепенные ссылки... 3. Вверху тоже 3 фото, а к чему? 4. Разделы не работают. понятно. 5. Фото в альбоме нужно как то выровнять по аккуратней. не понравилось лично мне... 6. Цветовая схема сайта нейтральна, но неудачна... vvsh не сильно тут критикуй... Еще не дорос до критика.

Похоже накипело

Да, добавить нечего. Хотя если в целом говорить о процессе разработки проекта, и если вы работаете в одиночку, то перед началом работы лучше оговорить вопросы по поводу хостинга и размещения проекта в дальнейшем. Потому что иногда про это забывают, а потом это сильно напрягает и заказчиков, и вас. А лучше было уточнить: получения заказа только на верстку макета? Или создания сайта? Или...?

Когда же все таки vvsh вырастит и начнет искать в гугле, прежде чем спрашивать на форуме...? (это так... мысли в слух)

Разрыв мозга. *ушел смотреть Сауз Парк*... Уже ничего не страшно

Гибкий программист и гибкий код это не одно и то же...

Да,последний раз WP, который я смотрел, был совсем другим. Интерфейс изменили очень сильно. Он получился приятным. Не ожидал.

Так. Все таки нужно засунуть свое негативное мнение куда по дальше) Я покопал, из фришного пока что WP самый продвинутый проект. Поэтому, что тут скажешь... Буду и я его использовать, пока не напишу что ни будь более приятное для себя...

Да, это сравнение я уже когда то читал... но за ссылку спасибо. Нужно кинуть в фэйвы.

С пиар ДБ не работал, а ПДО полностью удовлетворила мои потребности + на всех хостингах которые использовал - это расширение было предустановлено

Тем, что PDO это расширение к PHP (extension) - скомпилированная библиотека, а Pear - это набор PHP скриптов, которые нужно компилировать. Поправьте, если я ошибаюсь. Но по моему так.

php.net/PDO

Этот эффект всегда срывал мне крышу На фирме нас просили такое сделать при переходе со страницы на страницу.

Я просто поинтересовался: относить это к мифам или нет. Да, я понимаю, что сформировалась типовая структура сайтов. Как в человеке: есть голова, ноги. Вполне всеми понимаема и узнаваема. Но иногда убирают либо подвал либо голову, что создает некий дискомфорт. То есть можно выделить миф, что: изменение традиционного расположения блоков никак не повлияет на улучшение восприятия, в некоторых случаях даже будет негативно сказываться на юзабилити.

Я же сказал, что это лично мое негативное мнение. Остальным нравиться - я не против...

Миф: шапки, контентной части, и подвала. (флеш сайты не в счет) Как вы думаете: это миф или нет? Стоит уходить от стереотипов?