Nick-OK

За копмом вообще ничего не боюсь, но за 12 лет ни разу и не пролил ничего; за ноутом — боюсь только курить, почему-то. )).

Нельзя научить, можно научиться. Наставник не должен вести за руку, приговаривая: "делай, как я!". Но должен вывести тебя из тупика, коль ты туда попадешь. Именно для этого и существует этот форум.

О чем спор, вы картинку ТС видели, зачем там таблица? Amstrong, я вижу обычный двухколоночный макет: хедер. контент, правый сайдбар. Ну например: http://htmlbook.ru/samlayout/tipovye-makety/rezinovyi-dvukhkolonochnyi-maket или на выбор http://htmlbook.ru/layout

Примеры убеждают. Я все еще оперирую старыми категориями

А не проще ли и правильнее просто фоновое изображение вместо лишних слоев и линий? Или я отстал от жизни?

Слишком категорично. Во-первых можно предположить, что любой пользователь делает все, что взбредет ему в голову. Во-вторых: что значит "нельзя"? Почему подгонять под разрешение можно, а под масштабирование нельзя? Другое дело, что это не является проверкой верстки, и чаще всего, как и при подгонке под разрешение, верстаешь с нуля по новой.

Я вроде понял. Дело в том, что для нас, алфавит уже является упорядоченным списком, как и натуральный числовой ряд, и вроде дополнительная упорядоченность за счет 'ol' ему не нужна, но для машины это ведь просто набор символов, особенно если кириллических... Значит упорядоченный список не избыточен.

То есть мало того, что я буду громоздить такую структуру <ol class="abc"><li><a href="...htm">А</a></li><li><a href="...htm">Б</a></li><li><a href="...htm">В</a></li><li><a href="...htm">Г</a></li>...я еще и циферки перед буковками убирать затем буду?)). Хотя какая разница, циферки или кружочки... В принципе я так и предполагал, но упорядоченный все же показался мне чересчур....

Подмена понятий. никакого отношения к семантике не имеют. Ну можно ли представить несемантичное использование 'input'. Эти элементы (имхо) даже к оформлению не особо относятся. Это скорее управление определенными интерактивными функциями, требующее соответствующего оформления. По поводу синонимов. Я не настолько буквоед, но в моем понимании перечень — это простое перечисление , а список — это определенным образом оформленный (структурированный) перечень. И тот же алфавит можно таблицей представить, но как правильно?))

Хотелось бы продолжить тему. Почему мы отделяем семантику гипертекста от семантики вообще? Особенно сейчас (HTML5, CSS3). На самом деле сейчас наконец-то происходит возврат к первоначальной функции гипертекстовых страниц. Т.е. теоретически мы берем обычный текст и добавляем в него гиперссылки. Все! Дальше дело за CSS. А вот семантика самого текста может быть разнообразной. Беллетристике свойственен один семантический подход, научному реферату — другой, рекламному буклету — третий. Но выбор обычно производился автором текста или законами жанра (пьеса, например). В случае с гипертекстом произошло ограничение количества предназначенных к использованию тэгов. Не стоит забывать , что HTML предназначался для работы с научной информацией. Когда язык вышел за пределы использования его по прямому назначению, возникла необходимость в расширении его семантических возможностей, что и представляет нам HTML5. Да, можно нафантазировать сотни тэгов, типа 'chapter', 'dialogue', 'scene', предназначенных исключительно для публикации романов и пьес; и наоборот можно любой текст представить в виде списка абзацев или даже букв... Да, основной вопрос по теме звучит так: алфавит — это список или перечень? А если список, то упорядоченный или нет? Холиварный вопрос о календаре я не задаю, его можно погуглить. И, кстати, menu (фр.) — перечень. Именно поэтому еще в первых проектах языка он отличался от списков. А навигация — "выбор оптимального пути следования объекта в пространстве", что как бы не список тоже, но ближе к тому же древнему 'dir'...

Удивительный вопрос. Перевожу: Я знаю как делать, но не знаю, что с этим делать. Ответ: надо знать что ты хочешь сделать. А без примера? Фантазии не хватает? А нормальный уровень знания HTML и CSS ты впитал с молоком матери? Логично предположить, что для получения аналогичного уровня знания PHP нужно проделать соответствующий путь. Но сами знания без их практического применения — ничто. С <!DOCTYPE ... Верстку сайта надо начинать с верстки сайта. Одного, другого, третьего... Просто для себя, в ящик, постепенно усложняя задачу. По мере усложнения поставленных задач будет возникать необходимость в определенных знаниях для их реализации. Готовые шаблоны использовать для анализа: что, как и почему, подкрепляя теорией и применяя на практике полученный опыт не копированием готового шаблона, а созданием собственного. В общем универсальный ответ — надо знать, что ты хочешь получить и искать способы воплощения желаемого.