SelenIT
-
Posts
4327 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
140
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by SelenIT
-
Можно и без jQuery и даже без JS. В SVG могут быть ссылки на обычные якоря, которые можно менять с помощью :target. Но по-моему JS в этой задаче куда оправданнее.
-
А можно обвести или еще как-нибудь подчеркнуть, где именно критичные «скачки»?
-
Посмотрите внимательнее. Там он используется в связке с особой IE-шной магией (частично перешедшей в CSS3), благодаря которой он работает независимо от наличия пробелов
-
Минификатор кода или еще кто-нибудь убрал пробелы между тегами? Попробуйте вот этот вариант. В новых браузерах (включая Оперу Мини!) будет растягиваться независимо от форматирования кода, в старых IE — тоже, а другого практически и не осталось..
-
Пользуетесь свойством margin, не читая его спецификации (или хотя бы ее краткой выжимки).
-
Кажется, помогает flex-basis: 0px; для .s-main-content.
-
У calibri действительно мельче очко шрифта, отчего при одинаковом font-size буквы выглядят более мелкими. И это, действительно, проблема при поиске «безопасной замены» для него. Но по-хорошему, вёрстка в любом случае должна выдерживать увеличение размера шрифта хотя бы на 25%.
-
Как вариант, так (для лучшего контроля над цветом линий).
-
На всякий случай: 1) нельзя вкладывать абзац в заголовок, 2) <p onclick="..."> — ни разу не ссылка, 3) в onclick не нужно писать "javascript:", 4) onclick вообще не нужно писать (по возможности). А гадать о причинах неожидаемого поведения страницы с такими издевательствами над DOM и скриптами можно бесконечно. Нет ссылки на реальную проблемную страницу?
-
Технически — вроде как ничего. Юридически — несвободная лицензия, тудыть ее (и, соответственно, шрифтобелка без специальных танцев не будет его конвертировать)...
-
Укажите шрифты «для подстраховки», напр., как предлагает CSS Font Stack. По умолчанию Calibri идет лишь с относительно новыми Windows/Office, на каких-нибудь XP и тем более на Маках его вполне может не быть (а на Линуксах/Андроидах — и подавно).
-
Можно на той странице задать для body особый класс.
-
В упор не вижу в стилях по ссылке упоминания шрифта calibri. Шрифт по умолчанию в большинстве систем — с засечками, что-то Times-образное. Его мы здесь и наблюдаем в большинстве случаев.
-
Можно юзать почти стандартный прием «нужный селектор через запятую с селектором, понятным только целевому браузеру», например, .my-selector, #fake-ID-to-hack-IE::-ms-track { /* нужные стили только для IE10+ */ }
-
Это не баг, всё по спецификации:
-
Айфоны любят превращать телефонные номера в ссылки (чтоб юзер мог сразу нажать и позвонить), и если для ссылок в этом блоке стоит какой-то экзотический стиль (напр. позиционирование), эти нежданные ссылки могут их подхватить. Собственно, что мы и наблюдаем: .contacts_in a { float: right; display: block; margin-top: -70px; /* вот ссылки и уехали... */ margin-right: 10%;}Не надо так. Задайте кнопке «заказать» нормальный класс, она того заслуживает)
-
Оптимальный стиль описания вложенности тегов
SelenIT replied to volshebnyi's question in HTML Coding
В общем случае лучше классы, классов много не бывает Рекомендую ознакомиться с методологиями организации CSS. Вот недавно был хороший обзорный доклад по ним. -
Неправда, спецификация такого не говорит. Спецификация говорит о неопределенности при position:absolute для табличных элементов, но и тут браузеры худо-бедно договорились. А с relative был лишь досадный многолетний баг Фокса, но в прошлом году его успешно пофиксили.
-
Логотип между пунктами меню (как проще сделать?)
SelenIT replied to Alfa2015's question in HTML Coding
В Firefox можно так. Но другие браузеры еще не умеют в display:contents, поэтому для них придется так или иначе делать логотип одним из пунктов (а уже порядок пунктов можно менять через order). -
Для HTML5 оно же (как минимум, по спецификации). Почему нет? Если это не CDATA-секция, а полноценные XML-элементы? Впрочем, опыт — критерий истины
-
Как правильно применить стиль к li class X ul class Y?
SelenIT replied to nikki4's question in HTML Coding
Очевидно, это только фрагмент кода, ниже ветвей много, закрываются они где-то далеко впереди. Но вообще HTML5 позволяет опускать закрывающий </li>, он закрывается автоматически перед ближайшим <li> того же уровня или закрывающим родительским </ul>. Хотя для вложенных списков этим злоупотреблять нельзя — слишком велик риск запутаться -
Вроде как это всё-таки оформление выделенного текста. И главред W3C-версии спецификации, а заодно accessibility-маньяк Стив Фолкнер требует от браузеров, чтобы это было видно скринридерам и т.п. (правда, я вот так сходу не пойму, в чем это должно выражаться, и мозилловцы, похоже, тоже). Вынужден признать существенную долю правды в выводе, но вряд ли это можно вывести именно из того конкретного коммента...
-
Насколько я знаю, это можно сделать, только определив конкретный девайс (напр. по User-Agent на сервере) и подсунув ему персональный meta viewport с соответствующей width. Но зачем это делать? Много ли проку от раскладки для FullHD-мониторов на телефоне?
-
Если добавление тега ничего не меняет — значит, он не нужен. Поэтому всю страницу не надо оборачивать ни в <article>, ни в <section> — достаточно <body>. Вообще есть мнение, что более важен элемент <main> (появившийся уже после этой схемы). В принципе, во многих случаях достаточно разметить глобальные <header>/<footer>, <main> (1 шт.), <nav> и <aside> (сколько нужно), а без <article> и <section> вполне можно обходиться (тем более, что любой заголовок фактически создает <section> неявно)...
-
Так вот же autit целую табличку привел. device-width дает результат именно в CSS-пикселях, а сколько физических умещается в одном CSS-ном — на совести производителя девайса...
