SelenIT

Боюсь, что да. Я, например. Сегодня вот с трех попыток не смог выключить будильник в android-е И "бабища" гламурненькая на дизайне мне понравилась, каюсь. Вот только зря она грудь прикрыла, имхо... С другой стороны, раз стесняется — значит, живая, разве не так?

Это да. Хотя бы потому, что секция корневого уровня уже есть — body, дублировать ее бессмысленно. Для общей обертки (если без нее совсем уж никак...) старый добрый <div> незаменим. Имхо, это смотря откуда смотреть и где логику искать — внутри элемента или снаружи . Понятно, что если что-то назвалось, скажем, списком, то тем самым оно обязуется содержать элементы списка, только элементы списка и ничего, кроме элементов списка (и да поможет ему W3C:). Но с другой стороны, к примеру, картинка с заголовком и подписью может выступать в документе в разных ролях — главной самостоятельной единицы (если это картинная галерея), иллюстрации в статье, кнопкой в моднявом интерфейсике, визиткой автора и... (моя фантазия кончилась, но у других она безгранична. И элемент, в который нужно обернуть эту картинку с подписью, будет зависеть от этой ее роли. По сути, то же самое, только с другой точки и другими словами...

Пожалуйста, вот этого не надо. У почти всего в вебе есть четкие правила, позволяющие решить почти любую задачу без отсебятины. А из-за отсебятины потом разработчикам парсеров, поисковых ботов и новых браузеров приходится учитывать кучу нестандартных случаев, и новые спецификации (типа HTML5) из-за этого становятся непомерно сложными и раздутыми. Зачем усложнять жизнь другим, когда можно просто заглянуть в первоисточник? W3C рекомендует использовать имена кодировок из списка IANA, там никаких сокращений "WIN-что-то" нет, поэтому браузеры не обязаны такое понимать. И вообще лучше, действительно, использовать UTF-8 — это и еще короче, и универсальнее

Тогда уж полностью "windows-1251", если так.

У вас страничка только утверждает, что она в UTF-8, но сам файл таковым не является. В Notepad++ (у меня 5.8.5) есть отдельный пункт меню "Кодировки", а в нем — "Преобразовать в UTF-8" (а еще лучше "Преобразовать в UTF-8 без BOM", чтоб не ставить три "левых" байта в начале файла). эх, ну и медленно ж я набираю =)))

Для однотонного фона есть еще вариант с широченным бордером основной колонки (и даже двумя, если надо). Плюс есть практически универсальный вариант с двойной дополнительной оберткой и отрицательными полями.

Кодировка самого файла должна соответствовать заявленной в метатеге. В блокноте можно выбрать кодировку файла при сохранении. У вас, видимо, файл сохранен в ANSI, а надо в UTF-8 (если хотите работать в нем — это действительно удобнее).

Ну так сама страничка магазина (а тем паче ее разметка) тоже является лишь частью функционала всего магазина, виртуальным аналогом витрины (если это список товаров) или прилавка (если подробная карточка товара). И витрина, и прилавок, и касса с кассиром, и склад с грузчиками напрямую относятся к магазину, но довольно касательно — друг к другу... разве нет?

Имхо: однозначно не article (корзина в отрыве от магазина бессмысленна) и тем более не nav . Но всё-таки отдельная от основного содержимого (списка/описания товаров) секция, так что не header и не footer (те секции не создают). Раз не часть основного содержимого, значит, не абстрактный section (и тем более не просто div с заголовком). Методом исключения из элементов-секций остается один aside. Корзина явно "tangentially related" к магазину и при этом "could be considered separate" от товаров — вроде, подходит. Итого, мой ответ — aside (причем верхнего уровня, для всей страницы). Рад буду выслушать возражения (эх, люблю холиворы "за семантику"...)

Навскидку: - у ID специфичность выше - ID обязан быть уникальным в пределах документа, класс может повторяться сколько влезет - ID у элемента может быть только один, классы можно комбинировать - ID должен начинаться с буквы и содержать только буквы-цифры-подчеркивание, в классах, если аккуратно, можно использовать даже небуквенные символы юникода - на классах базируются микроформаты - ID создает в документе якорь - в некоторых браузерах по ID создаются глобальные переменные в JS - соответственно, ID сильнее нагружают браузер (при прочих равных), поэтому нельзя ими злоупотреблять

...и долгожданный холивор разгорелся! =)))

либо display: table либо float:left

Путь верный? Папка images действительно лежит на уровень выше страницы, рядом с папкой www?

Уже спорное утверждение . Сказано ведь, что Заголовок и содержание налицо, в RSS-ридере такой анонс вполне уместен (в т.ч. для бота, собирающего "с миру по нитке" новости на опред. тему). Имхо, <article> годен. И насчет обязательности заголовка в <article> не соглашусь. Есть, к примеру, множество стихотворений без названия, тем не менее вполне законченных, самостоятельных и обособленных логически Имхо, просто неверно. <section> — логический контейнер, создающий новый раздел в "document outline", div — чисто абстрактное выделение, не несущее смысла (обычно ради оформления). Если есть заголовок, новый раздел в "document outline" неявно создается автоматом, так что как раз в этом случае, если разобраться, разницы-то и нет . Но формально секция может быть и безымянной (тогда браузер должен "сам придумать" дефолтный заголовок).

1) Понимает в режиме эмуляции IE7, в "родном" режиме не понимает, но обычно и не нужен. Как по мне, разумно и удобно. 2) По сути ничем не лучше, кроме абстрактной "как бы семантичности". На логическую структуру отпарсенного документа (document outline) hr, как и div, не влияет, так что для парсера большой разницы тоже нет. Теоретически, может быть разница для голосовых браузеров — на <hr> они сделают глубокую "театральную" паузу, а <div> просто проигнорят... По крайней мере, насколько я сам понимаю

Неправда. Не путайте W3C-шный валидатор и Firefox-овский аддон HTML Validator, по умолчанию проверяющий в режиме Tidy. И других не сбивайте Кстати, насчет того, что пустой div лучше hr-а — вопрос как минимум спорный. У hr в единственном сколько-нибудь повернутым к реальности стандарте есть хоть какая-то семантика, а у пустого дива — вообще ни черта... Но старые IE, похоже, не оставляют нам выбора. Корифеи семантики предлагают компромиссный "гибридный" вариант...

Честно говоря, не помню, нагуглить сходу тоже не выходит. Но по-моему всё, связанное со шрифтами (цвет, жирность и т.п.), прокатывало (и табличка Styles в msdn как бы подтверждает). Мне казалось, что и text-align срабатывал, но не уверен (чуть позже проверю)...

Если я верно оттелепатил задачу, то на сегодняшний день — только двумя контейнерами. Во внешнем нижняя картинка и цвет, во внутреннем верхняя картинка и всё. Если такой фон нужен всему сайту, в качестве "бесплатных" контейнеров можно использовать html и body.

s0rr0w, а как насчет пустых элементов типа <hr>?

IE (6 в том числе) зато понимает задание color для тега <col>. Имхо, можно иногда комбинировать, как минимум с :first-child...

Можно вот так. Самые ходовые скрипты, насколько я могу судить, генерят подобное динамически.

Насколько я понял, mootools (метод morph). Других фреймворков в коде страницы я не обнаружил...

Согласен... но что-то подсказывает, что тут речь была не о нем

Смотря для чего. Для сайтов — точно не стоит. Для веб-интерфейсов (типа какой-нибудь справочной системы, например) — изредка может пригодиться. Но там и изучать-то особо нечего, если понадобится, всегда можно выяснить по ходу дела... CSS фреймы не заменяет. Заменяют (даже с дополнительными "плюшками") серверные языки и AJAX.

Так ведь в IE8- для полупрозрачности в любом случае конечный выбор — либо фильтры, либо отдельная PNG-картинка... особо выбирать не приходится