SelenIT
-
Posts
4,327 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
140
Content Type
Profiles
Forums
Calendar
Store
Everything posted by SelenIT
-
Что браузеры перестают поддерживать — надо бы указывать первоисточник, экстраординарным заявлениям нужны экстраординарные доказательства. Что в целом не надо пользоваться по прямому назначению — скорее правда, потому что без переносов выключка по ширине обычно выглядит так себе, особенно в узких колонках с конскими пробелами, а поддержка переносов в браузерах еще ох как далека от идеала. Но в данной задаче он использовался как хак ради побочного эффекта, которого до флексбоксов можно было добиться разве что свирепым шаманством с таблицами. Сейчас, конечно, и для этого лучше использовать флексбоксы (топик — наглядный пример), но знание приема с justify поможет легко добавить к решению поддержку и тех браузеров, которые о флексбоксах не в курсе (напр. IE9-).
-
Нет пробелов между пунктами, которые justify мог бы растянуть. Только в IE работает, благодаря нестандартному text-justify: newspaper. Имхо, самый подходящий случай для гибридного инлайново-флексбоксового подхода.
-
Доктайп действительно ископаемый, с прошлого месяца официально устаревший. Теперь есть только один HTML — тот, по которому разбирают разметку браузеры. У которого естественный доктайп — <!DOCTYPE html> (хотя и другие, включая приведенный, условно допустимы, хоть и сбивают с толку валидатор). Насчет заголовков, ссылок и SEO — есть обоснованное мнение, что влияние одного на другое сильно переоценено. Да, было исследование какого-то две тысячи помятого года, по котророму «пересечение тегов ссылки и заголовка» вроде бы оказывало отрицательный эффект аж в 9% (т.е., по методологии самого исследования, оценивалось как незначимое — порог значимости влияния там начинался с 20%, всё что меньше считалось погрешностью). С той поры поисковики стали лишь умнее, к тому же ссылка в заголовке — стандартная практика львиной доли блогов и не только, а блок в ссылке — стандартная практика HTML5, к тому же удобная для мобильников. Думаю, на такие мелочи стоит обращать внимание лишь тогда, когда весь остальной контент безупречен в плане SEO и при этом — главное — удобен и полезен для пользователя.
-
Типа "1 character", наверное. По спецификации считается по ширине цифры «0», но в приличных шрифтах обычно все цифры одинаковой ширины (для удобства отображения в таблицах и т.п.), так что 1ch можно считать шириной любой цифры. А в моноширинных шрифтах — соответственно, шириной любого символа (по построению). Но IE, да, подвел.
-
Ширина любого символа в моноширинном шрифте равна 1ch. Правда, как раз IE в этом глючит и считает по-особому...
-
Если кто-то найдет тему поиском и всё-таки захочет разобраться по сути, то оч. рекомендую http://phpfaq.ru/sessions
-
Когда-то давно сталкивался с проблемой с setTimeout(...,0) в Firefox, не помню точно, когда и как, но другие тоже сталкивались. Помню, что помогала замена 0 на 10ms (сейчас, по идее, должно хватить 5, т.к. минимальная задержка по спеке HTML5 — 4ms).
-
В эпоху IE5-6/NS6-7 IE понимал только object, а NS только embed, вот и приходилось плодить гибриды...
-
Согласен, это во многом вопрос вкуса. Но меня префиксы вообще не интересуют, я пишу просто CSS:). А дополнительный этап (при правильной настройке всего) происходит автомагически и результат трудов, как говорится, just works:)
-
Наложить бело-прозрачные треугольники на цветные текстуры — не вариант (для данного случая)?
-
А Emmet их добавляет сразу по ходу набора или можно добавить скопом в конце? У постпроцессоров типа автопрефиксера то преимущество, что можно работать с чистым читабельным кодом, а в продакшн отдавать сжатый, префикснутый и т.д., причем делать это автоматически. Когда все префиксы в самом исходнике, особенно старом, читать его становится труднее. Или Эммет и ненужное старье распознавать и удалять сам тоже умеет?
-
Различия в синтаксисе (для тех же градиентов, флексбоксов и т.п.) он тоже учитывает? У него есть настройка порога, до какой версии/процента по caniuse учитывать тот или иной браузер?И возможность задавать исключения есть? Если да — вопросов больше не имею (кроме того, почему об этой фиче заговорили лишь с приходом Автопрефиксера, если Эммет умел то же самое раньше).
-
В Firefox тоже скоро перестанет работать. Всегда начинайте со стандартного CSS (без префиксов), а костыли и подпорки добавляйте потом по надобности (а еще лучше прогоняйте код через Autoprefixer).
-
Имхо класс, по той причине, что порядок пунктов может изменяться, а картинки скорее будут привязаны к их содержимому, а не к конкретному месту. Бывают другие случаи (напр. рейтинги а-ля «десятка лучших», где нужно особо выделить тройку призовых мест, независимо от того, кто/что их занимает), где идеально вписывается nth-что-то, но они гораздо реже.
-
У <p> нет своего события load. Оно есть только у того, что грузится отдельным HTTP-запросом (сама страница aka document.body aka window, img, script с src и т.п.).
-
По соображениям безопасности... Подменой статусной строки слишком злоупотребляли спамеры и фишеры, заставляя юзеров кликать на «левые» ссылки, и браузеры по умолчанию прикрыли эту возможность. Впрочем, сейчас и сама статусная строка появляется лишь при необходимости, став чисто вспомогательной вещью а-ля тултип, так что особые спецэффекты ей и не нужны.
-
Браузеры, особенно из семейства вебкитообразных, любят отсебятничать в оформлении полей поиска. Эти стили несколько уменьшают их самовольство.
-
Добавление символа в начале/конце ссылки при hover
SelenIT replied to FitTech's question in HTML Coding
В HTML5 это не проблема, в браузерах тоже. Если при этом у ссылки то проблемы нет вообще По сабжу — должно было подойти что-то типа a:hover p::after { content: '→'; } -
А производители?
-
Может база пустая, нужно хотя бы по одной штуке тестовых данных вбить?
-
1) «HTML5» — термин-«зонтик», под которым понимают как актуальную версию языка разметки, так и целую платформу, включающую модель DOM (в т.ч. для новых элементов типа video и datalist), Canvas-графику, новые API браузеров (локальное хранилище, геолокация и многое другое) и язык JavaScript для работы со всем этим великолепием. Когда говорят, что «HTML5 заменит [подставить нужное]», подразумевают эту платформу. 2) Можно, но любая нетривиальная логика будет реализована на JavaScript, а большинство украшений на CSS. 3) Смотря для чего, но в мало-мальски серьезных задачах — да. 4) Да. 5) См. http://phpfaq.ru/na_tanke (и вообще весь тот сайт, в т.ч. http://phpfaq.ru/music) 6) Да 7) Да. По сути PHP просто генерирует текстовое содержимое, которое можно формировать и разбирать по каким угодно правилам — хоть как HTML, хоть как JSON, хоть еще как-то.
-
Img — пустой элемент (не может иметь содержимого), поэтому у него не может быть псевдоэлементов, добавляемых внутрь элемента перед/после контента. Единственным браузером, кто считал иначе, была, емнип, Опера на Престо. Решение — вешать псевдик не на img, а, например, на .preview .page-link-object (предварительно задав последнему display:block или inline-block для надежности).
-
А, ну так другое дело. Мои возражения к «первому варианту» относились к тому, что было до редактирования (без первой "<" в открывающем теге коммента). И спасибо за информацию по поводу «варианта» с SO!
-
У <head> и <body> и открывающий, и закрывающий теги опциональны. Внутри <head> может быть только строго ограниченный набор элементов и пустота, поэтому любой вывод на экран (будь то <div>, <chtotoneponyatnoe> или просто текст) воспринимается как неявное закрытие </head> и открытие <body>. Странно, что первый пример не воспринимается как текст...
-
Когда-то интереса ради делал вот такой proof-of-concept. Возможно, что-то оттуда пригодится). Но да — с колонками бывают непонятные артефакты в вебкитятах (особенно мобильных).
