SelenIT

В принципе, теория этого дела здесь (и дальше по ссылкам). Но осторожно — очень много букв

Типа такого?

И действительно занятно. Событие mouseover практически везде (кроме MSDN) обозначено как cancelable, но никаких признаков этой отменяемости не проявляет — ни в части :hover в CSS, ни в другом. Надо будет поразбираться на досуге! Но в любом случае на легкое управление, по сути, встроенным механизмом интерфейса браузера я бы особо не рассчитывал. Имхо, менять сам атрибут — самый очевидный и практичный подход. Я было понадеялся на возможность перебить title пустым title-ом дочернего элемента, но и тут обнаружилось расхождение между браузерами...

Так?

Вообще интересная вещь. С одной стороны, видно, что наследование всё-таки работает — li-шки прекрасно подхватили стиль #ололоша, как и сказано в спеке: С другой стороны, у вложенного списка остался дефолтный браузерный стиль. Объяснение я вижу в следующем фрагменте спеки: т.е. унаследованное значение применяется лишь в том случае, если для самого элемента не нашлось никакого значения в каскаде — даже во встроенных браузерных стилях. А для ul/ol встроенные браузерные стили есть. Но сам не уверен, надо уточнить у кого-нибудь более знающего...

Это из-за включенной слева галки «Normalized CSS», которая по факту подключает к странице CSS reset следующего содержания: body,div,dl,dt,dd,ul,ol,li,h1,h2,h3,h4,h5,h6,pre,form,fieldset,input,textarea,p,blockquote,th,td { margin:0; padding:0; } table { border-collapse:collapse; border-spacing:0; } fieldset,img { border:0; } address,caption,cite,code,dfn,em,strong,th,var { font-style:normal; font-weight:normal; } ol,ul { list-style:none; } caption,th { text-align:left; } h1,h2,h3,h4,h5,h6 { font-size:100%; font-weight:normal; } q:before,q:after { content:''; } abbr,acronym { border:0;}

«Природа» (в смысле, Content model) элементов в общем случае никак не связана с их display. «Природа» проявляется при парсинге в DOM, а display и прочий CSS применяется к уже готовой DOM и задним числом ничего в ней изменить не может. Вообще пора отучаться оперировать «блочными» и «строчными» элементами (тем более «тегами») — в актуальной спецификации их нет. Есть структурные, текстовые, интерактивные и т.п. элементы. А блочное, строчное, строчно-блочное, табличное и т.п. — это типы отображения любых из них в CSS. Но не должны. Как и в dt с address (в каких-то старых браузерах неподобающее содержимое из них тоже вываливалось, сейчас этого не происходит, т.к. у них нет такого условия неявного закрытия, но полагаться на противоестественную DOM-структуру всё равно не стоит).

...родителя ли? Что показывает инспектор? Content model: Phrasing content. Внутри абзаца допустим только текст (то, что по-старому называлось «строчные элементы»). Плюс Никогда не думайте о <p> как о контейнере — он на это не рассчитан!

Получится, если поменять вёрстку, заставив заголовки и содержимое табов чередоваться. Например, так.

Сделать фон чего-либо картой невозможно. Можно спозиционировать невидимый кликабельный элемент в нужную точку, причем множеством способов, но для этого нужно уточнять условия. Телепатов на форуме, к сожалению, действительно нет.

IE8 и ниже не понимает новые селекторы типа :target и :nth-of-type. Существует «костыль» selectivizr, который, в теории, может его «научить» (правда, говорят, что он конфликтует с другими «костылями»). Но лично я бы сделал целиком на JS — вышло бы и короче (без 21-этажных селекторов), и универсальнее.

Похоже, здравый смысл восторжествовал: из спеки WHATWG этот злополучный <command> дропнули, добавили <menuitem> (как в Fx-овой реализации), а внешний вид меню-тулбаров переложили сугубо на CSS. Ай да Хикси, ай да ! Правда, с атрибутом command неразбериха осталась, но поживем-увидим... В W3C-шной спеке и <command>, и <menu> помечены как "под риском удаления".

Часть кода — увы, нельзя. Картинки (правда, без alt) — можно, в неограниченном количестве, но только в их родном размере.

А я бы сказал, что нет большого греха сделать это таблицей, на th/td . Тогда и ширину задавать не придется. Для «очистки совести» двоеточия можно отнести к оформлению и подставить через th:after

JSfiddle вставляет всё, что пишется в окошке "HTML", в body тестовой страницы. Возможно, ошибочная подсветка концевых тегов связана с этим... хотя вряд ли. Но вообще лучше <head> и т.п. там не писать, зачем одной странице две головы?

Про Оперу же отдельная большая «песня» была.

И еще одно, с наглядным примером

Не совсем. Любой </div> закрывает последний открытый <div>. В этом примере два дива окажутся вложенными в начальный, который ВНЕЗАПНО закончится вместе с кодом всей страницы.

"url(images/logo.jpg) no-repeat" — неправильное значение свойства background-image. Правильно или background:url(images/logo.jpg) no-repeat;или background-image:url(images/logo.jpg); background-repeat: no-repeat;

Фишка из-за того, что transparent — это rgba(0,0,0,0). И Fx пытается нарисовать на стыке бордеров что-то типа градиента, чтобы переход был плавным. Так что можно оставить solid, но вместо transparent использовать rgba(247,247,247,0) (прозрачный #f7f7f7).

Возможно, в стилях есть что-то типа * { margin: 0; }, а любые стили перебивают соответствующие им архаичные атрибуты HTML.

article — необязательно статья, он ближе к англ. выражению «article of clothing» Впрочем, в спецификации W3C, которую позавчера волшебным пинком толкнули в статус кандидата в рекомендации, главная фишка этих модных элементов — алгоритм построения «document outline» — оказалась под риском удаления, и многие корифеи высказываются в таком ключе, что неплохо бы и сами элементы туда же... так что, полагаю, не стоит придавать этим мелочам слишком уж много значения

По-моему нормально. Разве не может быть самодостаточных (для агрегаторов и т.п.) единиц информации, относящихся к основному контенту страницы лишь касательно? Вот насчет nav в футере — согласен, что-то одно из них там, скорее всего, лишнее.

У меня вроде всё нормально. Может, просто масштаб «съехал» (напр. от неловкого движения мышкой при зажатом Ctrl)? Ctrl+0 не помогает?

Похоже на «ложный жирный».