SelenIT

Норм Он охватывает каждый p, перед которым есть другой p.

А :nth-child(n+2){} (нумерация n начинается с нуля)? В принципе, и :not(:first-child), почти как в заголовке, должен сработать. А можно просто что-то наподобие p + p (или * + *, если тег неизвестен, хотя это медленнее), это будет работать и в IE7+.

Я имел в виду обычный код с подсветкой как в Firebug'е и ему подобных

Линии в firefox возникают потому, что он пытается построить плавный переход между цветами, а transparent — это rgba(0,0,0,0), т.е. прозрачный черный. Если поставить rgba(255,255,255,0), то всё ОК.

Имхо, ошибки вложенности как раз легче визуализируются классическим способом, в виде дерева с отступами. В 3D-схеме как раз вложенность глубоко неочевидна (даже при простейшем переполнении контейнера с фикс. высотой типа 100%-ного body).

Еще хорошо визуализирует абсолютное позиционирование, всякие сдвиги маргинами (особенно при позиционировании блоков из инлайнов, что в наши дни частенько случается) и т.п. Кому-то, думаю, вполне может и в отладке помочь. А еще появилось целое направление в CSS-приколизме — «рисование» версткой 3D-сцен для этого инспектора. Есть занятные образцы

Тогда я бы сделал ассоциативный массив вхождений каждой категории, типа var entries = { шапки: { 1: "шапки", 3: "шапки" // номер строки - содержимое соотв. ячейки }, лыжи: { 1: "лыжи", 2: "лыжи" }, ... } а потом обходил бы циклом а-ля for (var i=1; i<=rows.length; i++) { html += '<tr>'; for (var category in entries) { if (entries[category][i]) { html += '<td>' + entries[category][i] + '</td>'; } else { html += '<td></td>'; } } html += '</tr>'; } target.innerHTML = '<table>' + html + '</table>'; (набросал на скорую руку, не проверял и тем более не оптимизировал, чисто для иллюстрации идеи)

Я просто было подумал, что речь о серверном скрипте, формирующем исходную таблицу. Это не так? Откуда исходная таблица берется?

Так лучше?

Скрипт? А сразу сортировать всё остальное этот же скрипт не может?

Первая строка всегда полная и может служить образцом? Или не обязательно?

Имхо, у вас указаны абсолютно правильно. А вот XHTML — выдумка кабинетных теоретиков. С тем доктайпом, который подразумевают браузеры, ошибок гораздо меньше и они не такие непонятные/нелогичные

Можно еще скриптом вставлять, хоть по старинке через document.write(...) и в скобках в кавычках весь код меню, заэкранированный как надо (включая переносы строк). В поддержке чуть-чуть сложнее, чем фреймы, но в пользовании проще (нет нужды решать нерешаемые задачи типа сабжевой). Фреймы всё-таки — по природе своей отдельные окна, как ни крути. Со всеми грустными вытекающими...

Применить PHP или что-то подобное, хотя бы SSI, никак? Будет намного удобнее и в поддержке, и в пользовании.

Неправда. По умолчанию он display: inline, но replaced (замещаемый). Поэтому, да, ведет себя похоже на инлайн-блоки (как "atomic inline-level box"). Я вам больше скажу — для img можно задать отдельный background-image! Потому что картинка в src вообще не имеет отношения к фону. В современных браузерах — почему бы нет? Но небезгранично. Неправда. Но теоретически уменьшает кол-во необходимых reflow/repaint и этим уменьшает время отрисовки страницы.

Равносилен его отсутствию . Забудьте вообще про "Transitional", ну сколько можно, как в старом анекдоте, "стоять такой раскорякой — одной ногой в прошлом, другой в светлом будущем"! Старые — это IE5- и NS6-, что ли? А кого они волнуют в 2012 году-то?

1) У родительского. 2) Со стандартным доктайпом — теоретически, никакие (но с элементами форм лучше перестраховаться). Без доктайпа (т.е. в «режиме странностей») может быть всё, что угодно, и обижаться не на кого. От доктайпофобии нужно срочно избавляться

А доктайп за вас Пушкин ставить будет?

Из того, что дает Colorzilla, точно не нужен -ms-linear-gradient (релиз IE10 понимает беспрефиксный стандартный вариант). Лично я еще не вижу смысла в двух отдельных строчках для вебкитов, но тут уже решайте сами

Может, что-то такое?

Да. И никогда не использовался. Его пытались ввести в мертворожденном HTML 3.0 икснадцать лет назад, но дальше академических обсуждений дело не пошло. Ни в HTML 3.2, ни в последующих инкарнациях он не встречался. Никак. Можно задать только заголовок подраздела, содержащего список (возможно — только список). С помощью любого подходящего h1...h6 с нужными стилями. Как вариант (если список представляет собой некое самодостаточное «приложение» к странице, напр. пример кода), можно использовать figure c figcaption. Но далеко не всегда.

Почему бы и не сделать их «полями» c background-ом? Зачем таблица с колонками?

В теории всё работает точно так же. Браузеры не могут сами нафантазировать шрифт, которого нет ни в ресурсах страницы (@font-face), ни в системе. Приходится выбирать наиболее подходящий из доступного набора...

Ну практически так. Класс — для общего оформления (чтоб CSS каждый раз не менять, один раз поставил и забыл). ID, применительно к input-у, может служить для привязки label. А name — совершенно верно, для серверсайда...

Насколько я понял, админка CMS позволяет вводить заголовок только как текст, преобразуя угловые скобки в <...>. Если б не это ограничение, то, конечно, смысла извращаться бы не было Пробел перед :after не нужен (это форум добавил, а я не заметил). Без пробела в Fx 17 работает, инфа 100%.