SelenIT

Это не "один случай", это просто другой язык с другими правилами — в HTML-рассылках оформление поневоле приходится делать атрибутами типа bgcolor, в манере HTML3.2 (т.к. стили нещадно режутся при просмотре писем через веб, напр., на том же mail.ru). Если нужна универсальная запись цвета, которую можно, не задумываясь, копипастить и в CSS, и в HTML-атрибуты — то да, это только 6-циферная запись. Но в CSS у нее куча (3 шт. в CSS2.1 и еще минимум столько в CSS3 Color) абсолютно равнозначных (для всех поддерживающих браузеров) альтернатив.

Я понял так, чтобы если справа от синего доступно 100px или больше — зеленый вписывался в это пространство, а если меньше — целиком проваливался вниз и занимал всю колонку.

Пожалуй, только overflow:hidden для зеленого блока (единственный вариант, включающий новый блочный контекст форматирования, не "скукоживая" ширину по содержимому). Либо с медиазапросами пошаманить

В HTML-атрибутах, да, нужно писать 6 цифр — и никак иначе. Но, к счастью, кроме упомянутой верстки HTML-писем и комментариев на упомянутом Хабре, эти презентационные атрибуты сегодня практически нигде не нужны. А в стилях можно хоть шестью цифрами, хоть тремя, хоть через rgb(RR,GG,BB), хоть через rgba(), хоть через hsl/hsla — парсеру безразлично, количество действий для распарсивания строки в три (или четыре) компоненты цвета скорее всего одинаково и явно "дешевле" самого парсинга...

Наверное, не align, а хотя бы text-align? Вообще, если в результате должна быть отцентрированная надпись под отцентрированной картинкой, то я бы сделал .my > * { display: block; margin: 0 auto; } (а самой ссылке — что-то, что дает блочное отображение и нужным образом вписывает в окружающий контекст, напр. float: left, display: inline-block и т.п.).

А кто сказал, что есть какие-то минусы? Разве что не все цвета так можно записать (а только 4096 шт., что тоже не так уж мало). Я почти всю жизнь писал сокращенно — никто вроде не жаловался

Для любого верстальщика "перевод pt в px" означает перевод CSS-ных пунктов в пиксели, который, согласно спецификации, однозначен — 3 к 4. Поскольку на самом деле вопрос был о фотошоповских пунктах, я и уточнил.

В дополнение к разделам "Самоучитель" по каждой технологии на этом сайте, могу еще порекомендовать "Учебник" Ивана Сагалаева — статьи хоть и старые, но сочетают простоту изложения с грамотным раскрытием сути происходящего (что сразу объясняет множество вещей, на первый взгляд кажущихся нелогичными). Мало кому так удается

Пункты в фотошопе != пунктам в CSS. Пиксели, в первом приближении (вынося за скобки нюансы новейших девайсов Apple и т.п.), одинаковы и там, и там.

Есть и такая "молодежь", как Стью Николз...

Для старых IE — фильтр gray(). Для новых браузеров — см. выше. JQ-плагин, скорее всего, как раз их комбинирует. А HTML4 (и, соответственно, XHTML1, как его переформулировка) браузерами не поддерживается

На мой взгляд тоже второй вариант менее целостный, чем первый. Также присоединяюсь к пожеланиям выше, что надо бы сохранить ярлычок "psywalker" (возможно, сделав его ссылкой на тему на форуме с благодарностями клиентов). Может, сделать его "свисающим" с логотипа (напр., написав на нем ".ru" обычно, а через точку, как через дырку, "продеть" шнурок от ярлычка)? Или, если вспомогательная колонка будет справа, ярлычок будет неплохо смотреться над ней. В контрастной теме смущает светлый подвал (явно оставшийся от светлой темы) и скриншот инструментов разработчика в фоне шапки (первая мысль — что это какой-то функциональный элемент, хочется покликать по выпадалкам, наклонные куски CSS-кода в старом дизайне таких побочных мыслей не вызывали). И еще, насколько я понимаю, заградиенченные блоки в контенте не отвечают пожеланию Макса, чтобы фон текста был белым. Не лучше ли наоборот, градиентным сделать задний план? И еще размеры шрифта, на мой взгляд, для 2012 года откровенно мелковаты. А "технологичность и гиковость" подчеркнуть обязательно надо! Может, где-нибудь сделать акцент моноширинным шрифтом, ассоциирующимся с кодом? Можно еще добавить плюшек "для посвященных", например, те же ссылки меню выделить фигурными скобками (ассоциирующимися с CSS и JS), обыграть слово "комментарии" ненавязчивой ассоциацией с /* */ или <!-- -->, и т.п. В общем и главном, как-то показать идею единства и неразрывной связи красоты, кода и красоты кода . Автор нынешнего дизайна css-live.ru явно старалась (меню в виде CSS-правил и т.п.), но у профи это может получиться гораздо лучше.

Полагаю, метка. Кстати, AFAIK, такую же роль (везде, кроме IE) играет "javascript:" в обработчиках событий.

Не ставьте ячейкам таблицы display:block, это ломает всю табличную модель (в которой должна быть иерархия table > table-row > table-cell). Для показа ячеек попробуйте присваивать св-ву display пустую строку — это должно сбросить его в дефолтное значение (table-cell в полноценных браузерах и block в доисторических IE). А еще лучше завести класс типа .hidden {display: none;} и просто добавлять/убирать его для скрытия/показа чего угодно.

Упс, не заметил в начале... ....., ..... и ..... в ..... .....! Я думал, со времен "вывернутой наизнанку" боксовой модели W3C наконец повзрослели и вылечились от синдрома отмораживания ушей назло маме дяде Билли. И нате вам о5 25... По-моему "оборачивать-слово" куда лучше отражает смысл "разрывать длинные слова, чтоб они влезли в ширину, или нет", чем "оборачивать-переполнение" (второе лично у меня вообще с переполнением по вертикали ассоциируется). Да и писать меньше. Ну нафига, нафига менять шило (которое, к тому же давно работает) на какое-то невнятное мыло?.. Эх, Элика (fantasai)... нет на тебя батюшки из того анекдота

СПАСИБО!!!

Мое главное опасение, связанное с <menu> — не будут ли поисковики уделять ему ноль или минимум внимания, считая его интерактивным элементом, актуальным для каких-то клиентских функций внутри страницы, а не для связи ее с другими. С обычным <ul>, на который никаких дополнительных "волшебных" функций не навешено, в этом плане как-то спокойнее.

Hyphens — это авторасстановка переносов, как в ворде. Недавно на хабре как раз была статья с примерами. Насколько я понял, none означает "не делать переносов никогда", manual — только если в слове явно стоит ­ (в принципе, как всегда было раньше), auto — делать переносы самому везде, где получается, по встроенному алгоритму для текущего языка (заданного атрибутом lang или по дефолту).

Ну, про всё, может быть, было слишком, но статью о семантической верстке, в которой сказано однозначно тудыть без сожаления В первоисточнике, кстати, такого маразма нет.Тем более когда есть классические статьи наших корифеев... Ну и начинать освоение верстки с заморачивания слешами в <img> — имхо, не лучшая трата времени. Лучше сразу браться за HTML5 (тем более что для новых браузеров ничего другого по факту просто не дано).

HTML5-доктора говорят, что <menu> — не для навигации, его основное назначение — тулбары и контекстные меню (как здесь у картинки, смотреть в FF8+). А внутри <nav>, насколько я сам понимаю, ссылки можно размечать чем угодно — хоть списком, хоть сплошным текстом со ссылками, все, кому надо, и так поймут, что эти ссылки — основная навигация. С другой стороны, когда-то давно я спорил на эту тему с ведущей блога usabili.ru, и не смог найти железных аргументов, что этого делать нельзя (впрочем, как и она — что это делать надо Вообще, за любые материалы про <menu> и его грамотное использование, чем ближе к первоисточнику, тем лучше (мало ли... вдруг кто случайно натыкался на что-то важное по теме во внутренней переписке WHATWG.. — буду очень благодарен!

Огромное спасибо за теплые поздравления, друзья!

Хинтинга?

Если без такого маленького шрифта дизайнер умрет от оскорбленного эстетического чувства, можно поставить шрифт 10 и -o-transform:scale(0.8) Но, имхо, 9-ка тоже достаточно мелка и при этом худо-бедно различима.

Вот он, голубчик, по ходу дела: http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=103543 (искал совсем другого бага, а попался этот... но тоже неплохо!)

Неплохой материал по теме: http://habrahabr.ru/blogs/typography/114115/