Vialls

Одно скажу, русских авторов не советую, очень много ошибок и неточностей.

ээээ.... Давайте спорить мы не будем, а то всех побанят с пьяну))) А вообще у абсолютных путей я плюсов не вижу... кроме внешних ссылок канешн))

ЗЫ вижу не я один такой, в новогоднюю ночь сижу на форуме)

Давайте не будем спорить, но давайте обсудим, инетесная тема для обсуждения Вот я у абсолютных тоже не вижу плюсов, кроме "как-бы" конкретности, строгости...

P.S.

да, не один, я ток пришел и сразу за комп , но у меня уже не ночь, а 4:59

ошибка признана... выводы сделаны))))) буду пробовать правильно задавать вопросы!

имею в виду скрипт для обновления статичных HTML документов из веб-интерфейса...

Google - "Бесплатные CMS системы PHP/Perl"

Скажу так: если это большой проект, который будет запускаться на сервере, где я знаю все досконально на уровне близком к уровню администратора, если это проект, над которым работает несколько человек, структура которого заранее определена и будет усложняться, я использую абсолютные пути.

Если это проект, который будет непонятно где запускаться, где сегодня один корень сайта, а завтра - другой, а послезавтра ты дашь архив другу, чтоб он заценил, то конечно нужно использовать относительные пути.

Зря зря зря и еще раз зря ИМХО любой проект, должен быть легко переносим, без каких-либо сложных действий, будь то крупномаштабный, который будет долго лежать на одном сервере (но не вечно), будь то маленький проектик, который будет таскаться из места в место.... Ничто не вечно, все меняется, а при смене рулят относительные пути . Конечно, тут выбор стоит перед каждым, и выбрать можно то, что кажется удобнее, я выбираю относительные пути.

Ну если дошло до "спора", что лучше, давайте обсудим плюсы и минусы относительных и абсолютных путей. Может в итоге кто-то из нас изменит свое мнение... Мой первый аргумент - переносимость. Что скажите вы на счет абсолютных пуьей, Юлия ?

используйте абсолютные пути.

На клиентской стороне (внутри css, при подключении css и js) пишите / - это начало, это корень сайта. Типа

background-image: url('/images/body.gif');

на серверной стороне, когда делаете инклуды, нужно отсчитывать от DOCUMENT_ROOT. Сначала выведите его на экран и посмотрите куда он ведет:

<?php echo $_SERVER['DOCUMENT_ROOT']; ?>

а потом при подключении пишите уже с ним вместе:

<?php include_once($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'] . '/config.php'); ?>

если что-то лежит выше веб-пространства, выше DOCUMENT_ROOT, соответственно так:

<?php include_once($_SERVER['DOCUMENT_ROOT'] . '/../secret.php'); ?>

ИМХО - бред! Что если скажем я пишу скрипт, который будет лежать не в корне сайта, а скажем так: http://site.ru/forum/, мне все пути в скрипте переписывать?

Нужно всегда использовать относительные пути.

1) На счет CSS файла и путей:

Скажем есть файл /templates/my_template/my.css (относительно корня сайта):

body
{
  background-color: url(images/back.png);
}

И этот стиль подключается к файлу /index.html, который лежит в корне сайта. Все пути, указанные в CSS файле, будут использоваться относительно него, т.е. не важно, кто и откуда его подключает, и т.е. back.png должен лежать в /templates/my_template/images/back.png.

На счет HTML файлов, тут на сайте (помоему "Шаг за шагом") все написано.

На счет PHP и include. Когда вы подключаете какой-либо файл, код который лежит в нем, исполняется в файле, к которому он подключается, т.е.:

/1.php (корень сайта):

<?php
  include "scripts/2.php";
?>

/scrits/2.php

<?php
  echo "Я исполняюсь в корне сайта!!! и все пути указанные здесь, будут относительно корня сайта, т.к. я подключен к файлу который лежит в корне :) :) :)";
?>

В PHP нужно почти всегда использовать относительные пути!

Я использую полные пути, только в HTML-шаблонах для своих скриптов, и то, только для URL, т.е. у меня в шаблоне примерно так:

....
<a href="{$template.site_url}articles.php" title="Статьи">СТатьи</a>
....

Не помню причину почему я так начал делать, но она была (помоему что-то с ЧПУ связанное)

А я уже шас отмечаб : ) Поздравляю всех, желаю все то. что пожелали выше.

С Новым Годом поздравляю,

И от всей души желаю,

Чтоб на Вашей елке,

Вместо праздничных зверьков,

Красовалось с полдесятка

Пол-литровых пузырьков.

Чтобы дед Мороз от счастья,

Щуря пьяный глаз,

Самым вкусным, самым сладким

Угощал шампанским Вас!

А может продолжим? Я эту тему только сейчас спалил, интерестно на JS задачки порешать какие-нибудь, просто сложного на нем никогда ничего не писал

Если будет продолжение, то в свободное время буду с удовольствием принимать участие!

В книгах А так, google рулит Там в топе уже все нужное лежит

Если ты внимательно читал то, что я написал, то проблема не в каналах пользователей, а в производительности сервера владельца.

Видимо невнимательно. Это конечно проблема, но.... почти незначительная, хотя смотря для кого, для меня нет

Да и фича со спец-символами, это не более чем маркетинговый ход, который дает, в лучшем случае, всего пол процента добавки к юзабилити.

Ты прав. Но все равно, текст со спецсимволами смотриться как-то нагляднее и красивее, нежели со стандартными ASCII символами...

Нету. Только если использовать аякс, подобный эффект...

Люди) С наступающим всех вас)

И в продолжение темы... есть ли в Джаве аналог, или же это в ССИ аналог) короче есть ли в джаве что-то подобое?

<!--#include file="URL"-->

В Java'е, или JavaScript'е?* ???

Да, есть проблема с размером символов, для этого я отправил чела на статью, что бы узнать все об этой кодировке.

Но! s0rr0w, ты не подумал об одной проблеме — "#1234;" = 5 байт .

Даже если не учитывать, что мы будем использовать Ajax, и не будем переводить все символы в спецсимволы HTML, если на сайте довольно часто используются спецсимволы HTML (кавычки, дефис, и др) они весят гораздо больше UTF-8 символов, поэтому страница обычно увеличивается не более чем на 25-30%.. Конечно все это зависит от многих факторов, но ИМХО в наше время уже более 80% людей сидит на нормальном инете, который позволит загружать страницы весящие немного больше чем страница в кодировке win-1251..

А все работает, как должно работать. Просто .main элемент не растягивается под ширину .test, т.к. используется параметр flow. Можете проверить:

.main
{
width:100%;
background-color: #000000;
height: 100px;
}

Скажите, какой конкретной цели вы пытаетесь достингнуть и я вам подскажу, как это сделать.

понятно:)0 спасибо)

Из библиотек посоветую JQuery (http://jquery.ru/), весит около 30кбайт, довольно функциональна и удобна.

На счет качать около 100 кбайт, по идеи это при первой загрузки страницы так будет, если браузер конечно, кеширует страницы.

1) В юникоде двух байтовые символы, там есть почти все алфавиты мира, и еще можно столько же записать даже больше. Пора уже забывать про cp1251;

2) Ищите готовые решения, есть написанные функции для перекодировки;

3) Директива apache AddDefaultCharset.

Так сложно, что-то сказать, без просмотра скрипта... Поинтересуйтесь у разработчика, если на заказывали сайт. Если готовый двиг, везде есть инструкции.

Сайт на чем написан? Использует ли БД? и т.п.

Знаю два решения.

1) Переход на UTF-8. Является самым оптимальным и разумным;

2) Перевод возвращаемой строки из UTF-8 в нужную кодировку (JavaScript);

Да, согласен, фреймы это хорошая штука. Но мне кажется, она уже морально устарела, ведь уже лет, эдак 8, существует такая технология как аякс...

Не понял из вышесказанного ничего, может стоит русский язык сначала подучить (знаки препинания)? Если вы имели вввиду, что много ссылок это тупо - да, это очень тупо, это просто пример, наводящий на мысль, что нужно передать значение другой страничке вышеперечисленными способами. С помощью JavaScript - GET, Cookie. С помощью PHP - GET, POST и др.

Советую делать с помощью Cookie, т.к. боломуты меньше (не надо обрабатывать URL), но может быть проблема, если у юзера сайта будет выключен Cookie. Алгоритм будет следующим:

Если посылаем через форму, при событии onsubmit, считываем значение из списка, заносим его в Cookie, на сл. странице при загрузке страницы (событие onload), считываем Cookie и в зависимости от значения, устанавливаем нужный option в checked.

Правильно, учится надо по книжкам, а не по примерчикам. Идею я вам дал, куда копать тоже. Копайте

Это не миф вебразработчиков, а скорее мнение школьника, который впервые вышел в интернет и теперь всем однокласникам хвастает какой он крутой хакер ))

Не только школьников, встречал дядь таких

JavaScript + Cookies или JavaScript + GET. Идея таже.

GET параметры можно получить, обработав строку window.location.

Жаву для веб разработки тоже не использовал не знаю, а PHP - да, лучше.