Webr

Уже разобрался. Надо сделать так: <object type="application/x-shockwave-flash" data="myflash.swf" width="500" height="400"> т.е. с атрибутом type.

Пытаюсь сделать так, чтобы приложение выдавало валидный XHTML, но в спецификации XHTML 1.0 нет тега embed, а без него не работает Adobe Flash в FireFox и IE9. Как быть?

MS Visual Studio. Только в финале всё равно надо прогнать через онлайновый.

+1 Ппц, почему мы должны это делать за ТС? Ты ничего не должен. Ты вправе пройти мимо этого сообщения. А так же я вправе прикрыть пост без объяснения причин, где подтекстом будет указание как раз на твою лень. Что кстати впредь я и сделаю, если ещё раз такое увижу. У тебя есть власть в пределах форума. Делай что хочешь. На будущее: если я спрашиваю, значит я читал и ни хрена не понял. В частности, я не понимаю, зачем было создавать word-wrap, если такого же функционала можно добиться при помощи white-space.

+1 Ппц, почему мы должны это делать за ТС? Ты ничего не должен. Ты вправе пройти мимо этого сообщения.

CSS: word-wrap и white-space - в чём разница?

Во-первых тем, что JS можно и отключить, а во-вторых - тем, что это 10-20 строк кода, специфичного для конкретного сайта, а то и страницы. Плюс не всегда для каждого нового сайта с ходу вспомнишь как его написать. Плюс война браузеров, в каждом из которых своя реализация JS, и я подозреваю, что 10-20 строк кода разрастутся в целях поддержки всех браузеров. Короче, тянет на написание фреймворка. И потом - не для конкретного сайта, а в стратегическом плане, проще было бы иметь решение, не требующее вспоминания. Гораздо проще было бы сделать включение в CSS или специальный HTML-тэг. Тэга такого нет, поэтому я думал, что может быть найдётся решение на базе CSS. Но IFRAME то может включать один документ в другой. Так что очень даже умеет. Только документ-контейнер и документ в IFRAME не становятся единым документом. У них даже в DOM разные области памяти и разные деревья. Как пример монолитности при физически разных файлах - это CSS или JavaScript. Если подключить внешний CSS-файл, то потом он для браузера сольётся с документом, и браузеру уже не будет различать CSS из внешнего файла и CSS из тега STYLE в заголовке самого документа. То же и с JS: становится без разницы, то ли это скрипт из внешнего файла, то ли из инлайнового тега SCRIPT.

Выходит, что нет такой возможности, и вот почему: Фреймы относительно Master Page - закостенелый вариант. С помощью Master Page получается целостная страница. С помощью HTML Master Page могла бы получаться страница из двух частей, но тоже целостная в контексте DOM. С помощью фреймов получается тяжёлый дизайн - можно вставить документы в некоторые области, и эти документы будут прогручиваться в своих окошках, тогда как документ, полученный с помощью Master Page, выглядит монолитным, и прокручивается весь целиком. Вдобавок, при фреймах не страница с содержимым указывает, в какое окружение она встраивается, а фрейм-контейнер определяет, какую страницу с содержимым загружать, что может быть проблематично при смене мастер-дизайна. Во фреймах при работе с DOM приходится продираться через границу фрейма, а с помощью Master Pages документ монолитен. А IFRAME делает по отношению к мастер-пейджам всё с точностью до наоборот, т.е. мы выбираем не контейнер, а содержимое. Плюс к тому IFRAME опять работает в "очке", а не прозрачно вставляет своё содержимое, раздвигая существующий дизайн. В обоих этих вариантах - FRAME и IFRAME - устанавливаются отношения между страницами, где включающая страница определяет своё содержимое, а нужно чтобы включаемая страница определяла свой контейнер.

Есть ли способ создать Master pages (шаблоны страниц, повторяющие дизайн для каждой страницы) при помощи чистого HTML, без SSI, ASP.NET, PHP или JavaScript ? Нужно для мини-сервера, который может только отдавать файлы и больше ничего.

Теги — это мелочь. С минимальным JS-костылем "поддерживаются" опять же с IE6 (а то и раньше). А тут - без костылей.

Я имею в виду поддержку тегов, появившихся впервые в HTML5.

Вот как только спросил, так сразу и озарило: Метод cloneNode копирует содержимое заголовка как есть, со всеми атрибутами, поэтому в документе появляются ДВА элемента thead с одинаковым id="CompTableHeader", но в разных таблицах, и DOM спокойно допускает такую ситуацию. Потом метод document.getElementById("CompTableHeader"); находит первый из них, а именно - заголовок клон-таблицы. Решение: После клонирования сделать ht.firstChild.id = "CloneHeader";

Есть таблица <table id="ComparisonTable"> <thead id="CompTableHeader"> <tr>.....</tr> <tr>.....</tr> <tr>.....</tr> </thead> <tbody> ..... </tbody> </table> Есть JavaScript, с помощью которого я создаю таблицу с дубликатом заголовка и вставляю её перед основной таблицей: function createFixedTableHeader() { var table = document.getElementById("ComparisonTable"); var thead = document.getElementById("CompTableHeader"); if ((table)&&(thead)) { var ht = document.createElement("table"); ht.id = "HeaderTable"; ht.className = table.className; ht.appendChild(thead.cloneNode(true)); //ht.innerHTML = thead.innerHTML; не работает в IE table.parentNode.insertBefore(ht, table); setHeaderTableColWidths(); ht.style.position = "fixed"; ht.style.top = 0; } } Потом, в событии window.onscroll пытаюсь получить thead.clientHeight. Результаты удивляют: thead.clientHeight (т.е. общая высота заголовка основной таблицы) выдаёт число только когда отображается HeaderTable (т.е. клон-таблица), а когда у клона style.display == "none", то clientHeight заголовка основной таблицы выдаёт 0. Я уже было подумал, что метод cloneNode не создаёт копии узлов, а просто копирует указатели, но нет, все свойства у ячеек клон-таблицы сугубо индивидуальные, и их изменение не сказывается на основной таблице. В чём дело?

странно, у меня во всех браузерах, в том числе и в фф 4.0.1 Может создадите отдельную тему?

Visual Studio 2008 Опубликованы файлы, добавляющие в Visual Studio 2008 HTML5-валидацию и HTML5-IntelliSense. Чобы воспользоваться, нужно скачать ZIP-файл с сайта blogs.msdn.com, скопировать из него XSD-схему и импортировать .reg-файлы. XHTML vs HTML Я интенсивно пользовал несколько лет HTML 4, но однажды перешёл на XHTML 1.1, о чём не жалею. Преимущества проявляются во время поддержки сайтов, особенно если приходится поддерживать код, написанный другим человеком. С well-formed XHTML 1.1 получается меньше путаницы, особенно если он автоматически выровнен каким-либо редактором. Well-formed XHTML не даёт сделать в коде помойку из тегов. У браузеров с XHTML 1.1 тоже гораздо меньше проблем. Более того, анализируя well-formed XHTML, браузеры работают в чуть быстрее и потребляют меньше памяти (по личному опыту). Хотя, я смотрю на некоторые сайты и вижу, что их создателей удобство и нагрузка на компьютер пользователя совершенно не волнуют. В некоторых случаях я сожалею об ушедших возможностях HTML4, таких как простое указание <ol start="10">, поскольку в CSS не предусмотрели адекватно выглядящую простую конструкцию на замену. В HTML5 не стали убирать атрибут start и другие полезные возможности. Реалии HTML5 Судя по статистике Google, IE разных версий сейчас - доминирующий браузер. HTML5 поддерживается только начиная с IE9, а IE9 можно установить только начиная с Windows Vista. В то же время у многих пользователей (40.9% на май 2011) по статистике сейчас Windows XP, и, мне думается, переходить с неё они в ближайшие год-два не собираются.