Great Rash

А почему не то? И там и там каталог. И тут какой-то не каталог?

В чем смысл этой картинки? Не улавливаю... Текст читается плохо.

Неудобно. Мне кажется удобней всего сделано в яндекс.маркете. 1) тупо выбираем категорию 2) потом по параметрам ищем чо надо

Тема ушла в сторону анимации. Но я считаю CSS3 в том виде, в котором он есть сейчас, бесполезным в целом. Т.е. я на самом деле не вижу почти ни одного полезного свойства в CSS3. Казалось бы есть, казалось бы замечательные border-radius, box-shadow и т.п. красивости, но если бы вместо этого товарищи из W3C занялись популяризацией и стандартизацией SVG (или, еще раньше, VML), то этих свойств не понадобилось бы в принципе.

Жаль... очень жаль.

Лишний раз доказывает, что хабр - распиаренное гумно. Идеи отличные, жаль, что я так думать не умею. Жаль, что доказать слоупокам из W3C ничего не удалось. Вопрос: написание своего DTD не заставит браузер рассчитывать величины так как хочу я?

Щито? HTML - это структура CSS - это представление JS - это поведение Куда уж проще? Но нет, ребятам из W3C и таким как вы, HeadShot подавай адскую смесь представления и поведения. Вот нахрена, спрашивается, запихивать в CSS анимацию? Чем JS не угодил? UPD: А еще анимировать обычно надо не просто так, нужно делать это при наведении мышки, клике, иных действиях пользователя. Так может запихать в CSS еще и событийную модель? Чего уж там...

overflow: hidden; задает объекту новый контекст форматирования. Подробней читайте в спеке.

Написать скрипт, который будет эмулировать поведение селекта. Или взять готовый скрипт. Больше никак.

Наверно лучше связаться с кем-то из тусовки. Они, вроде как, не скрываются ни от кого. UPD: Вот например инструкция по вступлению в рабочую группу CSS. Инструкции по вступлению в другие группы (HTML к примеру) можно найти тут. UPD2: Когда вступишь туда, займись первым делом человеческим вертикальным выравниванием всего и вся везде где хочется и высотой 100% для блочных элементов. Когда все это дело пропихнешь в спеку мне адрес скинь я те ящик пива завезу.

$('td.marker').click(function(){ this.isChange = false; if (!this.isChange) { this.style.backgroundColor = '#FF0000'; this.isChange = true; } else { this.style.backgroundColor = '#0000FF'; this.isChange = false; } });

http://jsbeautifier.org/

a { display: block; width: 100px; height: 100px; background-color: blue; border: 1px solid; }

function showContent(link,contentBody) { var cont = document.getElementById(contentBody); var loading = document.getElementById('loading'); var http = createRequestObject(); if( http ) { http.open('get', link); http.onreadystatechange = function () { if(http.readyState == 4) { cont.style.display='block'; cont.innerHTML = http.responseText; dateTime(); } } http.send(null); } else { document.location = link; } } ???

Сайт на Ucoz бессмысленно обсуждать, т.к. версткой там рулить все равно нельзя особо.

$(.event).hover(function(e) { $('.about', e.currentTarget).fadeIn(); }, function(e) { $('.about', e.currentTarget).fadeOut(); });

Раз оно уже работает зачем нужны дополнительные извращения?

А не надо ждать отзывов. Надо брать и учить.

«XSL» в Google.

Надо получать куки при помощи PHP.

Офигенно! Интересно, сможем ли мы когда-нибудь путешествовать на такие расстояния и управлять миром на атомарном уровне. И даже сейчас удивляюсь насколько глубоки наши познания мира и насколько ничтожны одновременно.

Исполнения всех желаний тебе!

Работа с куками в JS.

Да вроде почти все современные видюхи это могут. Может встроенные и не умеют, а всякие AMD, NVidia могут, может просто в настройках плохо рылись?

Два скрипта. 1) «javascript carousel» в Google. 2) «javascript lightbox» в Google.