hello167

было бы очень хорошо, если бы планеты в шапке были бы пунктами меню. типа, кликаешь на юпитер, и переходишь на страницу со статьей

ну, если подробно - то самое главное - ужасная шапка. все плоско, плохо нарисовано (не создается даже намека на реалистичность), анимация, которая только глаз мозолит. + еще несколько мелких недочетов. например, раскрывающееся меню в пункте "клиенты" неоправдано: какой пункт бы вы не выбрали, вы все равно попадете на одну и ту же страницу.

лучшее сочетание для чтения - черным по белому. на сайтах с большим содержанием статей лучше вообще не эксперементировать, а воспользоваться давно принятым вариантом

итак, посмотрим на эту идею. на первый взгляд - свежий подход, креатив, оригинальность. но если вглядется - то ничего оригинального нет. солнышко с надписью "антон щебин" (главный креатив на странице) - это просто изображение в шапке. и ничего больше. ничего не намекает нам, что оно несет какую-то смысловую нагрузку. а теперь отбрсим эту бессмысленую картинку. и что мы видим? пустую страницу с меню посерединке. даже и не поймешь с ходу, про что сайт. так что никая это ни идея. вот если бы вы к этому изображению хотя бы навигацию прикрутили...

ну, раз автор спрашивает - ответим. во-первых, у вас заголовки у статей не являются ссылками. хочу я, значит, прочитать о Эколого-географическая характеристике Мурманской области, жму на заголовок, и ничего не происходит. приходится мне жать на сидящую в печенке ссылку "читать дальше". во-вторых, текст нечитабелен. абсолютно. любой пользователь при попытке прочитать хотя бы одну статью закричит "много букаффф!" и забудет про ваш сайт. любой текст надо разбивать на небольшие абзацы, и делать фон как можно больше подходящим для чтения. а читать черные буквы на зеленом фоне ( который к тому же где-то темнее, а где-то светлее) очень сложно. я лично не рискнул. а для сайта, который состоит и одних статей, все эти недочеты - должностное преступление. ну, и в-третих - дизайна нет. вставить картинку из бабушкиного гербария в шапку и наобум взять цвет "ну, это, типа про лес" - это не дизайн

это ужас. я конечно понимаю, что в мурманске вообще плохие условия для размышления над дизайном, но такое... это просто убийственно. на таких сайтах обычно не задерживаются больше чем на полминуты. мой вам совет - либо сами научитесь делать красивые сайты, либо наймите веб-дизайнера.

http://sch3.edu.sbor.net/cms/ - этот сайт хоть и похож на блог, но на нем более-менее нормальная цветовая гамма. хотя бы глаза не режет. на этом же http://glebresh.narod.ru/sch.html дурные, почти кислотные (а на фоне наоборот слишком бледные). хотя картинка с школой из шапки убивает обе версии.

это сайт олега пащенко, арт-директора студии артемия лебедева

ошибок в дизайне нет. как, собственно, и самого дизайна. обычная шапка с дурацким слоганом и картинкой из фотобанка. сверху меню, слева реклама, посередине контент, справа... тоже реклама. обычный сайт обычной газеты

есть такая фигурка, которую пальцами показывают - собака. надо сложить несколько пальцев, и появится силуэт собаки. эта собака и имелась в виду. P.S. прикольная идея. а текст в первой версии все-таки лучше читался

такая рыба еще никого до добра не доводила =:-)

как обычно спрашиваю - зачем бегущая строка? этот текст и без движения спокойно в ней поместится

а я пишу, что он и сейчас ужасный. уж извините, но это правда

тоесть почти ужасный?

я тут заметил - если вы разместили где-то девушку, то все будут обсуждать именно ее. мол, сиськи маленькие, ноги бы подлинее, и ресницы плохо накрашены, и вообще моя девушка лучше. так что лучше вообще воздержаться от использования в дизайне женщин