XML vs HTML

[Bolmazov]

Я вот задумался вот над чем, W3C катится в сторону XML. Достоинства этого формата ясны.

Мир Web'a это (пока?) мир HTML. Его заслуги очевидны.

Но время идет и заслуги заслугами, а достоинства тоже надо иметь.

Что сейчас может дать нам HTML? Что потенциально может дать HTML?

Может быть вопросы выше звучат однобоко, я просто пытался обозначить область рассуждений, конкретный вопрос в сопоставлении XML и HTML:

XML vs HTML. Кто победит в Web'e, почему. ДОСТОИНСТВА одного и другого.

Мне очень интересно. Пожалуйста.

[s0rr0w]

Вообще-то HTML может еще потягаться с XML в плане "стандарта" веб. Весь смак HTML в предварительном визуальном форматировании и ограниченном количестве тегов (на мой взгляд хватило бы только HTML, HEAD, TITLE, LINK, SCRIPT, BODY, DIV, SPAN, A, все остальное логическое форматирование можно перенести на имена классов )

[ZoNT]

W3C катится в сторону XML.

Разработка HTML5 - это "катится в сторону XML"? XHTML 2 как раз пока отложили...

[s0rr0w]

Разработка HTML5 - это "катится в сторону XML"? XHTML 2 как раз пока отложили...

Я бы не разрабатывал. Добавил бы новых пару элементов и все.

[rash]

Пару новых элементов и так добавят. А еще наконец-то определят, что клиент должен делать в случае некорректного документа. Это уже тянет если не на разработку, то на весьма существенную доработку.

[Bolmazov]

Хорошо, но где ниша HTML? Если как говорит s0rr0w оставить несколько тегов и для них все стили прописывать в css, то можно предположить и обратное: не оставить "несколько тегов", а разрешить любые теги, т.е. перейти на XML и отображение его элементов в css.

Где завис HTML? По середине между XML и CSS? Это "золотая середина" или "ни рыба, ни мясо"?

[rash]

Ниша HTML там, где он сейчас - веб, веб-приложения и т. д. XHTML/XML не слишком для этого подходят, так как в попытке упростить парсинг для браузера спецификация изрядно усложняет генерацию кода для серверных скриптов, которые работают автоматически без вмешательства человека.

Поэтому на мой взгляд HTML свою нишу как занимал так и будет занимать, а вот XHTML возможно переместится в какую-нибудь более узкоспециализированную область, где не так интенсивно и часто приходится автоматически генерировать новую разметку, особенно полагаясь на данные, вводимые пользователем.

[Bolmazov]

rash, я не очень понимаю про что это: "генерация кода для серверных скриптов" и "автоматическая генерация новой разметки". Если не трудно объясните, что бы я понимал ваше обоснование.

[ZoNT]

А что ты сделал перед тем как задать вопрос (с) ?

[Bolmazov]

ZoNT, ты к тому что бы я сам подумал, поискал? Может ты и прав. Обычно я так и делаю, но в данном случае лучше что бы объяснил сам автор фраз.

[rash]

rash, я не очень понимаю про что это: "генерация кода для серверных скриптов" и "автоматическая генерация новой разметки". Если не трудно объясните, что бы я понимал ваше обоснование.

Хорошо. По спецификации при любой ошибке парсинг XML/XHTML должен прекращаться с сообщением об ошибке. Таким образом верный скрипт может пропустить, к примеру, какую-нибудь ошибку (например, неэкранированный амперсанд в URL) от пользователя в тексте комментария. И эта страница перестанет отображаться. Таким образом из-за необходимости проверки корректности отдаваемого кода существенно возрастает сложность серверных скриптов. Конечно, возможно добиться полностью корректного кода на выходе серверных скриптов, но это - существенное усложнение и удорожание создания и поддержки. В HTML 5 ошибки остаются ошибками, однако определяется, как клиент должен попытаться их исправить. Таким образом посетитель не будет брошен на произвол судьбы, если получит страницу с ошибкой.

Нишей для XHTML я считаю, к примеру, отчеты программ, использование в служебных файлах и т.д. То есть те случаи, когда программа сама создает файл, не давая возможности человеку его сознательно или случайно испортить. Также это может иметь смысл для мобильных устройств, но тут несколько сомнительно - при более быстром и легком парсинге текста в стиле XML дополнительные расходы вычислительных ресурсов накладываются необходимостью проверять корректность данных.

Прошу прощения, если опять слишком сложно.

[Bolmazov]

Нет, уже много понятнее. Спасибо.

Получается (грубо говоря) самый изюм HTML в его лояльности к ошибкам...

[rash]

Ну в общих чертах да.

[Bolmazov]

Спасибо за уделенное внимание, rash.

[SelenIT]

По-моему, вполне достойно эта тема "разжевана" здесь.