Сайт с живописью и графикой

[Palitra]

Я художник, вот пока правда бесплатный хостинг, так сказать, - пилотный проект

Галерея Живописи

И вот думаю сделать вместо множества страниц скрипт,

но количество вроде как лучше для индекса.

И никому не интересно ? Хм

Edited February 14, 2009 by Palitra

[Palitra]

Критики в отпуске видимо

[rus]

Особо не всматривался, поэтому критика неконструктивна м.б. и необъективна:

1) для чего делать на флеше то, что можно картинкой?

2) зачем в title так много  ?

3) тег <p> - это не контейнер для картинок, их можно было и в див запихнуть, или таблицу.

Edited February 14, 2009 by rus

[Palitra]

Особо не всматривался, поэтому критика неконструктивна м.б. и необъективна:

1) для чего делать на флеше то, что можно картинкой?

2) зачем в title так много  ?

С title да, беда

А с флешем не понял, - как картинкой?

Про первую стр?

[rus]

С title да, беда

А с флешем не понял, - как картинкой?

Про первую стр?

Да, это все про первую страницу.

А с флешем, я просто о том, что вроде как флешь для эффектов предназначен, ну и еще чего-нибудь..., а на вашей страницы какие эффекты от этого флеша? Поэтому и говорю, к чему флешь если можно и картинками.

[Palitra]

Да, это все про первую страницу.

А с флешем, я просто о том, что вроде как флешь для эффектов предназначен, ну и еще чего-нибудь..., а на вашей страницы какие эффекты от этого флеша? Поэтому и говорю, к чему флешь если можно и картинками.

КАк какие эффекты? : тень от картинок, закругленные уголки, Например тень от заголовка в фотошопе не сделаешь, а флешем можно и угол менять и цвет, а картинки если скруглять , то это тоже надо спецмороку - а так вставил и всё

Edited February 14, 2009 by Palitra

[rus]

Например тень от заголовка в фотошопе не сделаешь, а флешем можно и угол менять и цвет

Это все от незнания, уверяю что в фотошопе можно ну практически все.

[Palitra]

Это все от незнания, уверяю что в фотошопе можно ну практически все.

Нет, то что в фотошопе тень под разным углом и различного оттенка можно сделать, это понятно,

но что проще поменять циферку или корячить файл и перезаливать его?

Да и потом такого качества тень в фотошопе будет и весить немало, грузить будет поболее флеша страницу.

[SelenIT]

Эммм... а вы точно художник?

И под какое разрешение экрана делался сайт?

[Palitra]

Эммм... а вы точно художник?

И под какое разрешение экрана делался сайт?

А в чём прикол? Всё так плохо?

ну у меня 1680/1050

но старался под 1024/768

край под 1280/1024

Я ещё киношник, бывший.

Edited February 15, 2009 by Palitra

[SelenIT]

У меня 1280х800, и уже на главной странице бросается в глаза стык (шов текстуры) фона справа. Выглядит это как явный баг, а не как фича. На внутренних страницах эти стыки еще заметнее.

И, если честно, не могу понять именно художественной необходимости всех этих теней, вычурного (и почти нечитаемого, напр., на иконке "Карта сайта") шрифта и изогнутого текста. Выглядит это все, пардон, как эффекты ради эффектов в исполнении человека, только что открывшего для себя кнопочку "WordArt" в старинном ворде... Это мое субъективное впечатление, конечно.

Edited February 15, 2009 by SelenIT

[Palitra]

У меня 1280х800, и уже на главной странице бросается в глаза стык (шов текстуры) фона справа. Выглядит это как явный баг, а не как фича. На внутренних страницах эти стыки еще заметнее.

И, если честно, не могу понять именно художественной необходимости всех этих теней, вычурного (и почти нечитаемого, напр., на иконке "Карта сайта") шрифта и изогнутого текста. Выглядит это все, пардон, как эффекты ради эффектов в исполнении человека, только что открывшего для себя кнопочку "WordArt" в старинном ворде...

прямо так уж и бросается? хм подумаю.

А как должны выглядеть фичи?

Edited February 15, 2009 by Palitra

[rus]

А как должны выглядеть фичи?

Все ваши фичи - это ваши картины и их оформление на сайте, так и делайте это (часть уже сделана, имею ввиду фотогалерею).

А что касается сайта, то его нужно оформить информативно и читаемо с точки зрения юзабилити.

Вы можете хоть просто белый фон поставить вместо фоновой картинки и это будет куда лучше чем то что есть.

Все вышесказанное - это субъективное мнение, так как оценивать дизайн и давать ему глобальную характеристику это бред,

как говорится сколько людей - столько и мнений.

[Palitra]

не знаю про фичи и с чем их едят , но был по жизни один человек - всё требовал что-бы на "картинках" белые "пятна" замазывали. маразматик был видимо...

вот на свои сайты и ставьте белый фон. ваш этот псевдопопулярный выхолощенный дизайн не лучше,а по мне пусть будет склейка

[rus]

не знаю про фичи и с чем их едят , но был по жизни один человек - всё требовал что-бы на "картинках" белые "пятна" замазывали. маразматик был видимо...

вот на свои сайты и ставьте белый фон. ваш этот псевдопопулярный выхолощенный дизайн не лучше,а по мне пусть будет склейка

Вы сюда пришли за критикой? Так в чем проблема то?

Я же сказал - на вкус и цвет товарища нет..., дизай в топку!!!

[Palitra]

Вы сюда пришли за критикой? Так в чем проблема то?

Я же сказал - на вкус и цвет товарища нет..., дизай в топку!!!

Я пришёл за конструктивной критикой, а не за уроками псевдодизайна

насмотрелись на однокглазниках каких-нибудь белого фона и дизайна, - это ваш дизай ф топку

вот вам фон 1680

Edited February 15, 2009 by Palitra

[rus]

Я пришёл за конструктивной критикой, а не за уроками псевдодизайна

насмотрелись на однокглазниках каких-нибудь белого фона и дизайна, - это ваш дизай ф топку

вот вам фон 1680

Тогда конкретизируйте что вы хотите услышать?

То ли критику о коддинге, то ли о дизайне?

З.Ы. что на ваш взгляд есть конструктивная критика? Типа сайт гуд, автор молодец?...

[Palitra]

Хотя-бы про функциональность ,

все гуд - это вы меня с кем-то путаете,

Я и сам знаю что я не вебмастер.

а вы тут мне про фоны, про пятнышки на труселях,

думаете проставил цвет фона и нет проблем?

Смотрел вчера этот цирк с мячом. По легкому откатать .

[rus]

Хотя-бы про функциональность

Из функционала только фотогалерея, да и то не ваша (имеется ввиду не самописная).

Что, ее обсуждать?

[Palitra]

Из функционала только фотогалерея, да и то не ваша (имеется ввиду не самописная).

Что, ее обсуждать?

какая фотогалерея? где?

Вы про скрипты ? Да скрипты не умею писать и не писал, всё остальное делал сам.

Edited February 15, 2009 by Palitra

[rus]

какая фотогалерея? где?

Вы про скрипты ? Да скрипты не умею писать и не писал, всё остальное делал сам.

А все остальное - это верстка, а не функционал.

[Palitra]

А все остальное - это верстка, а не функционал.

Хорошо, пусть

а про навигацию, про удобность никто слова не сказал.

[rus]

Хорошо, пусть

а про навигацию, про удобность никто слова не сказал.

А это уже называется юзабилити, и оно хромает..., на обе ноги.

Нужно чтобы все страницы имели одинаковую структуру и переходы по меню для удобства, что-то вроде этого.

А у вас почти все страницы разные, например я не сразу понял как отсюда попасть вот сюда например.

[Palitra]

понятно

интересно, а мне говорили что все удобно, и сквозняк вроде есть ,ведь на каждой странице кнопка сайта

и потом я наверно сделал впервые в мире открытие, что картинки можно использовать как ссылки ?

Вы не написали почему вы не поняли как , никто раньше не жаловался

Вам пришлось прокрутить очень много вниз?

а что мне думать? может у вас голова болит?

Что значит сие -разные?

у меня все страницы по шаблону, Предпросмотр один шаблон , страницы картин другой, всё по единой кальке, только наполнение разное

Нужно чтобы все страницы имели одинаковую структуру

Это кто сказал что нужно? А я вот считаю что зрителя и картину НУЖНО оставить наедине без всяких меню. Дабы не мешало.

Вы думаете всё должно быть в инете по одному шаблону?

А это уже называется юзабилити, и оно хромает..., на обе ноги.

обоснуй, - или ты думашь что ты глаголешь истину в последней инстанции?

Я здесь вот например не сразу понял как из форума вернуться на сайт - юзабилити, и оно хромает..., на обе ноги ?

А может кто-то немного перетрудился?

Edited February 16, 2009 by Palitra

[Vlad]

Дизайн обсуждать смысла нет, он как таковой отсутствует. А вот с юзабилити (оно же удобство пользования) большие проблемы.

- ссылки не выделены как ссылки и сливаются с основным текстом. Хотя бы подчеркивание надо добавить;

- нет возможности быстро вернуться на главную страницу, где представлен набор картинок;

- нет какой-то общей логики построения. Три разных типа страниц, непонятно, как между ними переходить, по какому принципу они построены, почему эта картинка здесь, а другая там, совершенно запутано все.