заколовки h1 h2 h3 внутри текста

[ArtOfHuman]

Есть текст, внутри которого есть заголовки h3, как текст и заголовки выровнять, чтобы текст не переносился на новую строку.

пример

текст текст <h3>ключевое слово</h3> текст текст

результат должен быть в таком виде

текст текст ключевое слово текст текст

А выходит как то так

текст текст

ключевое слово

текст текст

[dber]

попробуй display:inline к заголовкам применить..

[SelenIT]

Ох уж эти мне оптимизаторы...

Вообще это неправильная верстка. Заголовок - по определению блочный элемент, и голый текст рядом с ним всегда будет чувствовать себя очень неуютно. А если слово нужно выделить внутри текста - это никак не заголовок, а просто сильное выделение, т.е. <strong>. Поисковики это тоже поймут. Не надо, подстраиваясь под поисковики, корячить текст, делая его непонятным для людей...

[s0rr0w]

Ох уж эти мне оптимизаторы...

Вообще это неправильная верстка. Заголовок - по определению блочный элемент, и голый текст рядом с ним всегда будет чувствовать себя очень неуютно. А если слово нужно выделить внутри текста - это никак не заголовок, а просто сильное выделение, т.е. <strong>. Поисковики это тоже поймут. Не надо, подстраиваясь под поисковики, корячить текст, делая его непонятным для людей...

Не согласен. Заголовок - это некая сущность, которая логически оглавляет некий контент, который идет далее по тексту. Как выглядит этот элемент уже не важно. Структурно все вполне адекватно получается.

[SelenIT]

Как выглядит, неважно - согласен. Но контент под заголовком - в любом случае отдельная сущность (параграф, раздел, список...). Поэтому заголовок обязан соседствовать с элементом структурного уровня (имхо), а не болтаться где-то внутри неструктурированного потока. Если же текст после заголовка логически не является такой самостоятельной сущностью, значит, выделение перед ним не является заголовком...

[rash]

Как выгладит, по сути, конечно, не важно, но когда заголовок находится внутри предложения - это уже явный перебор.

[s0rr0w]

Как выглядит, неважно - согласен. Но контент под заголовком - в любом случае отдельная сущность (параграф, раздел, список...). Поэтому заголовок обязан соседствовать с элементом структурного уровня (имхо), а не болтаться где-то внутри неструктурированного потока. Если же текст после заголовка логически не является такой самостоятельной сущностью, значит, выделение перед ним не является заголовком...

http://www.w3.org/TR/CSS21/visuren.html#run-in

Посмотрите на пример.

И читаем вот тут

http://www.w3.org/TR/html401/struct/global.html#h-7.5.5

A heading element briefly describes the topic of the section it introduces.

Короткое описание темы раздела. Там дальше идет про важность размера и так далее, это старье, CSS изменил визуальный подход к тегам.

Но если брать полиграфию, откуда и пришли эти заголовки, то это абсолютно нормальный подход. Краткое описание темы может быть визуально отображено как угодно, это не обязательно должен быть заголовок.

[SelenIT]

И где противоречие с моими словами? Именно раздела, т.е. структурной единицы, а не аморфного "куска". В первом примере роль такой структурной единицы играет элемент <p>, с блочной моделью контента. Конечно, визуально это можно оформить как угодно, надо в одну строку - пусть будет в строку.

Я говорю исключительно о том, что верстка типа "<p>Ради продвижения в поисковиках можно пойти на всё, даже послать логику документа в <h3>жопу</h3>, лишь бы выделить ключевики!</p>" - извращение. И настаиваю на этом

[dber]

я считаю, что h1...h6 созданы как заголовки и должны использоваться по назначению... простой кусок текста можно выделить и спаном... даже легче будет... не надо заголовки на сто раз переопределять!

[SelenIT]

Спан, конечно, другая крайность. Но пренебрегать назначением элементов ни к чему. Название/аннотация последующего за ним блока (структурного, визуально он блоком быть не обязан) - заголовок подходящего по вложенности уровня. Новый термин - dfn. Сокращение - abbr. Смысловое выделение фрагмента в потоке текста - em. Сильное выделение - strong. Кстати, значимость strong для поисковиков, по некоторым исследованиям, абсолютно такая же, как и у h3

А тот плохой пример с плохим ключевым словом, что я привел выше, еще и распарсится некорректно - браузеры насильно закроют <p> перед заголовком (потому что <p> не имеет права содержать структурно блочные элементы, и стили на парсинг не влияют), и продолжение фразы после плохого слова окажется бесхозным текстовым узлом, на который не распространяется стиль абзаца. Соответственно, ему нельзя будет ни отступов задать, ни шрифт поменять на отличный от дефолтного для предка...

Имхо, нужно не задним числом разметку насиловать, а изначально тексты составлять с умом - чтобы всё важное (не для поисковиков, им-то пофигу, а для пользователей, которые будут это искать, а найдя - читать!) было в значимых для поисковиков местах - тайтле страницы, заголовках, смысловых выделениях...

[s0rr0w]

Я говорю исключительно о том, что верстка типа "<p>Ради продвижения в поисковиках можно пойти на всё, даже послать логику документа в <h3>жопу</h3>, лишь бы выделить ключевики!</p>" - извращение. И настаиваю на этом

Эта верстка не пройдет валидацию.

Хотя, согласен, лемминги не остановятся ни перед чем.

я считаю, что h1...h6 созданы как заголовки и должны использоваться по назначению... простой кусок текста можно выделить и спаном... даже легче будет... не надо заголовки на сто раз переопределять!

Вы можете считать как угодно, придумывать новые смыслы привычным вещам, но факт остается фактом - H1-H6 в HTML не являются заголовками в том смысле, что вы в них вложили.

Не путайте логическую и визуальную разметку.

Спан, конечно, другая крайность. Но пренебрегать назначением элементов ни к чему. Название/аннотация последующего за ним блока (структурного, визуально он блоком быть не обязан) - заголовок подходящего по вложенности уровня. Новый термин - dfn. Сокращение - abbr. Смысловое выделение фрагмента в потоке текста - em. Сильное выделение - strong. Кстати, значимость strong для поисковиков, по некоторым исследованиям, абсолютно такая же, как и у h3

А тот плохой пример с плохим ключевым словом, что я привел выше, еще и распарсится некорректно - браузеры насильно закроют <p> перед заголовком (потому что <p> не имеет права содержать структурно блочные элементы, и стили на парсинг не влияют), и продолжение фразы после плохого слова окажется бесхозным текстовым узлом, на который не распространяется стиль абзаца. Соответственно, ему нельзя будет ни отступов задать, ни шрифт поменять на отличный от дефолтного для предка...

Имхо, нужно не задним числом разметку насиловать, а изначально тексты составлять с умом - чтобы всё важное (не для поисковиков, им-то пофигу, а для пользователей, которые будут это искать, а найдя - читать!) было в значимых для поисковиков местах - тайтле страницы, заголовках, смысловых выделениях...

Оптимизация под SE - идиотская игра в царя горы. Толку почти ноль, но сил тратится столько, что дешевле сделать рекламу в других источниках, чем интернет, и получить триста раз отдачу.

Чего добились BMW накрутками? Их вообще забанили. Хотели как лучше, а получилось как всегда.

[dber]

A heading element briefly describes the topic of the section it introduces.

Короткое описание темы раздела. Там дальше идет про важность размера и так далее, это старье, CSS изменил визуальный подход к тегам.

ты сам же привел ссылку , где описывается, что заголовки h предназначены для названий разделов прочего подобного (причем не левую ссылку, а с W3) ... css лишь позволил выглядеть тегам так, как это хочет мастер... но не менял назначений тегов!

[s0rr0w]

ты сам же привел ссылку , где описывается, что заголовки h предназначены для названий разделов прочего подобного (причем не левую ссылку, а с W3) ... css лишь позволил выглядеть тегам так, как это хочет мастер... но не менял назначений тегов!

H1-H6 относятся к логической разметке документа.

http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#grouping

[dber]

H1-H6 относятся к логической разметке документа.

http://www.w3.org/TR/WCAG10-HTML-TECHS/#grouping

согласен полностью.... логика разметки документа - его содержание... а это заголовки.... да тут даже в MS Word подобная штука есть... стиль заголовок 1.... 6 когда его применяешь он как раз как книжный заголовок оформляется...