Циклическое нажатие кнопки.

bigbot · April 24, 2009

Есть кнопка.

Задачка в том, что бы через каждые 30 сек. она нажималась сама, то есть без участия юзверя.

Заранее спасибо!!! Очень нужно!!!

ZoNT · April 24, 2009

Заранее пожалуйста: нужно - делайте!

Vlad · April 24, 2009

Вариантов много и без JS, например:

- сделать анимированный GIF с нажимаемой кнопкой;

- то же самое, но на Флэше.

Сама кнопка нажиматься не будет, вызывай нужную функцию через setTimeout.

Nekromancer · April 24, 2009

Влад, setInterval ...

каждые 30 сек.

bigbot · April 24, 2009

Вариантов много и без JS, например:
- сделать анимированный GIF с нажимаемой кнопкой;
- то же самое, но на Флэше.
Сама кнопка нажиматься не будет, вызывай нужную функцию через setTimeout.

Хммм... не пользовался ею.

Не затруднит привести пример кода?)

bigbot · April 27, 2009

Пжалуйста!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

s0rr0w · April 27, 2009

А что, гугль отменили уже?

bigbot · April 29, 2009

ну форум, зачем нужен если сказать не могут....

и во скрытый фрейм.

как всегда - хочеш что то сделать - сделай сам !!!

пс:двоишники! шучу)))

Great Rash · April 30, 2009

Какое-то извращение придумали... Ну надо так надо:

function submitMyForm() {
   var form = document.getElementById.('myForm');
   form.submit();
   var int = setInterval(submitMyForm, 30000);
}

document.body.onload = function() {
   submitMyForm();
}

bigbot · April 30, 2009

function submitMyForm() {
   var form = document.getElementById.('myForm');
   form.submit();
   var int = setInterval(submitMyForm, 30000);
}

document.body.onload = function() {
   submitMyForm();
}

мммм.... Красиво )))

Aliance · May 4, 2009

Great Rash, только пару НО:

1) У Вас зачем-то создается лишняя анонимная функция;

2) Ваш код не рабочий <_<

Great Rash · May 4, 2009

Ничего она не лишняя. А код и правда не работает. Я налажал страшно в этом коде, а все потому, что написал его по быстрому от балды и даже не опробовал. Вот такой вот из меня советчик липовый...

UPD: Я исправился, вот рабочий (проверенный <_< ) код:

function submitMyForm() {
	var form = document.getElementById('myForm');
	form.submit();
}

window.onload = function() {
	setInterval(submitMyForm, 30000);
}

Edited May 4, 2009 by Great Rash

Aliance · May 5, 2009

Вот теперь - не лишняя <_< А в том примере все же вместо

document.body.onload = function() {
   submitMyForm();
}

можно было написать проще:

window.onload = submitMyForm;

Хотя в твоем коде последнем лишняя переменная. Не стоит мусорить (либо если мусоришь - привыкай убирать за собой) и тратить бездумно ресурсы, если можно ф-цию submitMyForm переписать так:

function submitMyForm() {
	document.getElementById('myForm').submit();
}

Great Rash · May 5, 2009

Не стоит мусорить (либо если мусоришь - привыкай убирать за собой)

Наоборот, не стоит излишне упрощать код в ущерб читабельности.

Я, например, почти никогда не пишу:

i < j ? i : j;

если можно написать через if/else

Aliance · May 5, 2009

Выбор твой. Но для production-версий я рекомендую жертвовать всем, что только можно, ради быстродействия и легкости.

Great Rash · May 5, 2009

Какое быстродействие, какие продакшн версии??? Вы чего, тут же 3 строчки кода. Человеку будет проще разобраться что к чему.

Nekromancer · May 5, 2009

var form = document.getElementById('myForm');
form.submit();

Такой вариант во много раз лучше, так как к форме возможно понадобиться обращаться не один раз и не только за сабмитом. Вот для этого и используются переменные в таких случаях.

Edited May 5, 2009 by Nekromancer

s0rr0w · May 5, 2009

Выбор твой. Но для production-версий я рекомендую жертвовать всем, что только можно, ради быстродействия и легкости.

К чему такое крохоборство? В продакшин версии я рекомендую делать так, чтобы потом было понятно, как это работает. Чтобы было легко менять.

Вот эта запись имеет смысл

document.body.onload = function() {
   submitMyForm();
}

Потому что добавить еще одну функцию в обработчик намного проще, чем заново переделывать document.body.onload = submitMyForm.

Да и когда придется добавить обработчику параметров, начнется веселье.

Aliance · May 5, 2009

Nekromancer, s0rr0w:

Я с вами согласен, но я считаю, что следует программировать (в данном случае и это касается только js) под конкретную задачу: если у нас пока что нет других функций, то анонимная и не нужна; если нам не потребовалось обращаться к переменной дважды, то она и не нужна. Ведь ее всегда можно будет добавить, если она действительно нужна. По поводу понятно. Это другой вопрос уже. Но мне кажется стоит учить язык лучше, а не нагромождать его лишними переменными.

И, друзья, не нервничайте! Поверьте, мне абсолютно плевать как Вы реализуете эту задачу, я лишь высказал свое мнение. А прислушиваться к нему или нет - дело каждого из вас.

Nekromancer · May 5, 2009

И, друзья, не нервничайте! Поверьте, мне абсолютно плевать как Вы реализуете эту задачу, я лишь высказал свое мнение. А прислушиваться к нему или нет - дело каждого из вас.

а мне не плевать..

Я всегда программирую или верстаю на будующее, мало ли что, так гораздо проще, я лучше напишу один скрипт на хинт который будет автоматически выискивать текст для элемента над которым он находится, чем сейчас просто для одного элемента пропишу хинт, потому что мне сейчас он нужен только над одним.

Если не делать свой код универсальным, то лучше его не делать вообще.

Aliance · May 5, 2009

Универсальным должен быть продукт, а не код.

То есть ты пишешь плагин, именно он и должен быть рассчитан на улучшения. А его внутренний код должен быть рассчитан строго под него.

Как ты думаешь, борьба, которая ведется среди разработчиков ныне популярных фрейморков за несколько килобайт кода - это тоже мелочность?

Nekromancer · May 5, 2009

Причём тут фреймворки? тебе говорят что код твоего продукта должен быть универсальным для его дальнейшей обработки.. а ты мне тут выдаёшь.. код фрэйворков универсален на выходе, когда с ним работает юзер.

Универсальным должен быть продукт, а не код.

Если ты можешь написать нормальный код, то и продукт будет соответствующий.

Как ты думаешь, борьба, которая ведется среди разработчиков ныне популярных фрейморков за несколько килобайт кода - это тоже мелочность?

var form = document.getElementById('myForm');
form.input1.value = '124324';
form.input2.value = '124324';
form.input3.value = '124324';

весит меньше чем..

document.getElementById('myForm').input1.value = '124324';
document.getElementById('myForm').input2.value = '124324';
document.getElementById('myForm').input3.value = '124324';

Edited May 5, 2009 by Nekromancer

Aliance · May 5, 2009

Чего ты мне в пример приводишь совсем другой код. В таком случае естественно что ни к чему массовое обращение к DOM дереву, а следует пользоваться кешем. Но тут-то был другой случай. Конкретный, когда обращение одно. Тогда и не нужно делать лишнюю переменную.

А, как ты говоришь, "код моего продукта", (хотя продукт из одной строчки, хм...) должен быть универсальным. Так чем он не универсален-то?

Ты просто сравни по быстроте то что ты придложил, и то что я. Да, разница будет на сотые миллиарды миллионов миллисекунд ( =) ), но все же... Стоит приучать себя изначально писать менее затратно, чтобы при написании кода из 1000 таких строчек не создавать 1000 лишних переменных.

Nekromancer · May 5, 2009

Конкретный, когда обращение одно.

Чё тупишь? сейчас - одно, потом возможно будет больше. Надо думать а будущее.

Ты же не видел весь код человека, возможно он уже работает с этой формой, так что для него использование переменной лучший вариант сокращения кода.

Aliance · May 5, 2009

Nekromancer, "тупишь" ты будешь говорить кому-нибудь другому. Мне так говорить тебе не позволю. Либо умей достойно спорить, либо не спорь вовсе.

Если я не видел весь код человека, это лишь его проблемы. Я оперирую тем, что мне известно, а не тем, что я выдумываю. Как любой разумный человек. А уж коли мы говорим о "мыслях в будущее", давай тогда заведем еще 5 миллионов переменных, вдруг они в будущем нам помогут?

Ты хоть сам понимаешь, какую глупость говоришь?

Nekromancer · May 5, 2009

Я понимаю, что говорю, но это совсем не глупость. Тебя убеждать себе дороже.

Если я собираюсь в будущем работать с этим объектом, то я создаю для него переменную. Хоть сейчас он мне нужен единожды, я понимаю что он мне ещё пригодится.

Sign In

Циклическое нажатие кнопки.

Question

Link to comment

Share on other sites

33 answers to this question

Recommended Posts

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Join the conversation

Обсуждения

Important Information