Циклическое нажатие кнопки.

[bigbot]

Есть кнопка.

Задачка в том, что бы через каждые 30 сек. она нажималась сама, то есть без участия юзверя.

Заранее спасибо!!! Очень нужно!!!

[s0rr0w]

Универсальным должен быть продукт, а не код.

То есть ты пишешь плагин, именно он и должен быть рассчитан на улучшения. А его внутренний код должен быть рассчитан строго под него.

Как ты думаешь, борьба, которая ведется среди разработчиков ныне популярных фрейморков за несколько килобайт кода - это тоже мелочность?

Странные речи глаголит боярин

Разубеждать не буду, так как мне выгодно иметь конкурентов, которых не заботит универсальность кода. Вернее даже не столько универсальность, сколько оптимизация кода под дальнейшие изменения и улучшения.

А разрабы фреймворков бъются за килобайты, потому что написали монстровидные продукты изначально. А потом за голову хватаются.

Edited May 5, 2009 by s0rr0w

[Great Rash]

А я "лишнюю" переменную завел, чтобы топикстартеру было понятно. :Р

[чувствую будут бить]

[Aliance]

Конкурента? Улучшение кода? Да какое может быть улучшение кода из 1 строчки?

Что не ясного, одно дело когда ты, скажем, возвращаешь переменную эту, а другое дело что ты объявляешь невидимую из вне тела функции переменную и громко кричишь, что будешь с ней работать? Вот когда будешь, тогда и напишешь это строчку. А пока не работаешь, то и писать не нужно. Переубедить меня у вас и не получится, потому что аргументов нет. А на аргумент "я смотрю в будущее", я уже все ответил - создайте еще 500000 переменных, вдруг в будущем пригодятся.

[s0rr0w]

Конкурента? Улучшение кода? Да какое может быть улучшение кода из 1 строчки?

Что не ясного, одно дело когда ты, скажем, возвращаешь переменную эту, а другое дело что ты объявляешь невидимую из вне тела функции переменную и громко кричишь, что будешь с ней работать? Вот когда будешь, тогда и напишешь это строчку. А пока не работаешь, то и писать не нужно. Переубедить меня у вас и не получится, потому что аргументов нет. А на аргумент "я смотрю в будущее", я уже все ответил - создайте еще 500000 переменных, вдруг в будущем пригодятся.

Одну строчку кода можно написать разными способами.

Есть ряд техник, которые могут упростить

а) начальное создание кода

б) дальнейшую модификацию кода

Есть экономическая целесообразность применения данных практик.

Можно записать

1. window.onload = foo();

можно

2. window.onload = function() {

foo();

}

можно использовать функцию, которая будет присваивать обработчик

3. addEventListener( window, 'load', foo);

Все эти типы имеют позитивные и негативные стороны.

1. Одна функция для обработчика. Если появится еще одна, придется расширять функциональность самой функции, что приведет, фактически, к варианту номер 2.

2. Снова же одна функция. Если будет несколько модулей работать, то придется городить серверную прослойку, которая будет управлять функциями внутри тела обработчика.

3. Наиболее привлекательный вариант, но не в случае, когда требуется строгая очередность выполнения обработчиков, или получить список обработчиков.

Можно написать прослойку, что-то среднее между 2-м и 3-м вариантом.

Так вот, от выбора технологии построения внутреннего кода будет зависеть то, с какой скоростью будут делаться дальнейшие изменения.

[Aliance]

А что мешает написать так, как в варианте 1, если функция одна. А уж если такое случится и потребуется написать еще 1 функцию, то вариант 1 удалить и вместо него написать 2? И это не будет ошибкой, это будет вынужденная модификация. Зато изначально на том этапе, когда нам нужна была только 1 функция, мы не создавали лишнюю анонимную.

[s0rr0w]

А что мешает написать так, как в варианте 1, если функция одна. А уж если такое случится и потребуется написать еще 1 функцию, то вариант 1 удалить и вместо него написать 2? И это не будет ошибкой, это будет вынужденная модификация. Зато изначально на том этапе, когда нам нужна была только 1 функция, мы не создавали лишнюю анонимную.

Вы занимаетесь крохоборством. Любая нода в 10 раз тяжелее любой анонимной функции. Боритесь лучше за количество нод в документе, и за количество CSS свойств. Это полезнее.

А ваш способ, что нужно делать только в рамках ТЗ, и не больше, приводит к тому, что в конечном итоге вы будете работать за свой счет.

[Zeroglif]

Все вместе правы одновременно. С одной стороны, если нужно показать схему решения, то нам не нужна ни "одноразовая" переменная, ни лишняя функция. Отсекать лишнее - правильно. С другой стороны, если вопрос исходит от ньюба, то он может начать копипастить в лоб - не будет кешировать ноду, не разберётся с объединением действий в одной функции и т.д. Чтобы "лишнее" не резало глаз можно было бы просто написать комментарии о возможных дополнительных обращениях и проч. И фффсё...

[s0rr0w]

Все вместе правы одновременно. С одной стороны, если нужно показать схему решения, то нам не нужна ни "одноразовая" переменная, ни лишняя функция. Отсекать лишнее - правильно. С другой стороны, если вопрос исходит от ньюба, то он может начать копипастить в лоб - не будет кешировать ноду, не разберётся с объединением действий в одной функции и т.д. Чтобы "лишнее" не резало глаз можно было бы просто написать комментарии о возможных дополнительных обращениях и проч. И фффсё...

Какие люди